發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2013年06月27日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2013〕民四他字第28號(hào)
施行日期2013年06月27日
效力級(jí)別司法文件
（2013年6月27日 [2013]民四他字第28號(hào)）
廣東省高級(jí)人民法院：
你院(2012)粵高法仲?gòu)?fù)字第3號(hào)《關(guān)于寶騰汽車(中國(guó))有限公司與金星重工制造有限公司申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
該案所涉事實(shí)及法律問題實(shí)質(zhì)與你院曾經(jīng)向本院請(qǐng)示的(2010)粵高法民四他字第9號(hào)案相同，本案亦應(yīng)按照本院(2011)民四他字第35號(hào)復(fù)函確定的原則進(jìn)行審理。即第一，鑒于本案為請(qǐng)示案件，對(duì)于《備忘錄》是否是當(dāng)事人真實(shí)簽訂的這一事實(shí)問題本院不予審查，該事實(shí)應(yīng)由受理案件的人民法院經(jīng)過審理后作出認(rèn)定，并同時(shí)注意保持人民法院生效裁判的一致性。第二，若《備忘錄》系雙方當(dāng)事人真實(shí)簽訂，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十七條關(guān)于爭(zhēng)議解決條款獨(dú)立性的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)》第二條的規(guī)定，《備忘錄》中訴訟管轄條款的效力不因未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而受影響。由于當(dāng)事人通過簽訂《備忘錄》中的訴訟管轄條款修改了原合資合同中的仲裁條款，原仲裁條款不再具有法律效力。新加坡國(guó)際仲裁中心依據(jù)不再具有法律效力的仲裁條款受理仲裁案件，構(gòu)成《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第5條第1款第(甲)項(xiàng)規(guī)定的情形，對(duì)于本案所涉仲裁裁決人民法院應(yīng)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。
此復(fù)
