發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2014年05月28日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2014年05月28日
效力級別司法文件
火災(zāi)事故認定是技術(shù)鑒定行為還是具體行政行為，理論界始終存有不同意見。我院機關(guān)報《人民法院報》也曾就此問題在2000年專門組織過為時兩個月的專題討論，但最終未形成統(tǒng)一意見。一種觀點認為，火災(zāi)事故認定是公安消防機構(gòu)在火災(zāi)撲滅后，通過現(xiàn)場詢問、現(xiàn)場勘驗、技術(shù)鑒定和模擬實驗等調(diào)查結(jié)果，對火災(zāi)發(fā)生原因作出的科學實證活動，是一種處理火災(zāi)事故的證據(jù)，不屬于具體行政行為。另一種觀點則認為，火災(zāi)原因認定雖具有一定技術(shù)鑒定特點，但也有行政確認的特征；這種行為直接涉及當事人實體權(quán)益，在民事訴訟中具有優(yōu)勢地位，當事人很難推翻公安機關(guān)出具的這種“證據(jù)”；法律雖規(guī)定其為處理事故“證據(jù)”，但并不影響其作為具體行政行為及可訴性；且此類行為往往帶有較強的主觀性，應(yīng)當允許行政相對人提起行政訴訟。
鑒于當前對火災(zāi)事故的認識上和法律理解上仍存在不同看法，我們將建議全國人大常委會在目前正在進行的《行政訴訟法》修改過程中予以關(guān)注，或者提請作出解釋或確認。
