發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2013年12月05日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2013〕民四他字第74號
施行日期2013年12月05日
效力級別司法文件
（2013年12月5日 [2013]民四他宇第74號）
浙江省高級人民法院：
你院(2013)浙立他字第45號《關于寧波市北侖利成潤滑油有限公司與法莫萬馳公司買賣合同糾紛一案仲裁條款效力問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：
寧波市北侖利成潤滑油有限公司與法莫萬馳公司(Formal Venture Corp．)于2013年2月1日訂立的《銷售和購買瀝青巖合同》第十一條約定：“任何各方之間所產(chǎn)生的或有關的建設、意義和操作或違反本合同效力的所有爭議或分歧應通過仲裁在北京解決，國際商會的仲裁規(guī)則(ICC)和依據(jù)其所作的裁決對雙方當事人具有約束力。仲裁庭應依據(jù)中華人民共和國法律，并應以華語進行。……”該約定表明，雙方當事人在合同中約定了適用國際商會仲裁規(guī)則進行仲裁，因此應當按照訂立合同時有效的國際商會仲裁規(guī)則來確定本案仲裁條款是否約定了仲裁機構(gòu)。2012年1月1日生效的國際商會仲裁規(guī)則第六條第二款規(guī)定，“當事人同意按照仲裁規(guī)則進行仲裁，即接受由仲裁院對該仲裁進行管理”，故國際商會仲裁院對僅約定適用其規(guī)則但未同時約定其他仲裁機構(gòu)仲裁的合同爭議具有管轄權。本案當事人約定適用國際商會仲裁規(guī)則但未同時約定其他仲裁機構(gòu)進行仲裁，應當認為當事人的約定屬于“按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機構(gòu)”的情形，你院擬依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條、第十八條之規(guī)定以當事人沒有約定仲裁機構(gòu)認定本案仲裁條款無效的意見不妥。
此復
