發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2013年12月18日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2013〕民四他字第60號
施行日期2013年12月18日
效力級別司法文件
（2013年12月18日 [2013]民四他字第60號）
浙江省高級人民法院：
你院(2013)浙商外確字第2號《關(guān)于申請人浙江逸盛石化有限公司與被申請人英威達技術(shù)有限公司申請確認仲裁條款效力一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案所涉仲裁條款中約定：“仲裁應(yīng)當(dāng)在中國北京中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁中心(CIETAC)進行，并適用現(xiàn)行有效的《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》[The arbitration shall take place at China International Economic Trade Arbitration Centre(CIETAC)，Beijing，P．R．China and shall be settled according to the UNCITRAL Arbitration Rules as at present in force]?！碑?dāng)事人沒有明確約定確定該仲裁條款效力的準據(jù)法，但明確約定了仲裁地點--中國北京，根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第十八條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國內(nèi)地法律確定所涉仲裁條款的效力。
當(dāng)事人在仲裁條款中雖然使用了“takc place at”表述，此后的詞組一般被理解為地點，然而按照有利于實現(xiàn)當(dāng)事人仲裁意愿目的解釋的方法，可以理解為也包括了對仲裁機構(gòu)的約定。雖然當(dāng)事人約定的仲裁機構(gòu)中文名稱不準確，但從英文簡稱CIETAC可以推定當(dāng)事人選定的仲裁機構(gòu)是在北京的中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認定選定了仲裁機構(gòu)?！币虼耍景杆嬷俨脳l款并不違反《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定有效。
此復(fù)
