發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2015年02月12日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2015年02月12日
效力級(jí)別司法文件
目錄
1． 孫某聚眾斗毆案
2． 馬某某買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件案
3． 張某搶劫、尋釁滋事案
4． 王某某故意傷害案
5． 王某搶劫案
6． 王某尋釁滋事、故意傷害案
7． 劉某某故意傷害案
8． 趙某某竊取、非法提供信用卡信息案
9． 張某編造虛假恐怖信息案
10． 金某某搶劫案
11． 樂(lè)某某放火案
12． 鄒某某猥褻兒童案
13． 劉某、周某強(qiáng)奸案
14． 單某等搶劫案
15． 薄曉礦強(qiáng)奸案
16． 徐德江猥褻兒童案
17． 張宗亞強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻兒童案
18． 劉雷強(qiáng)奸案
19． 劉某強(qiáng)奸案
20． 武玉振拐賣(mài)兒童案
21． 徐谷傳故意傷害案
22． 劉某強(qiáng)迫賣(mài)淫及收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女案
23． 何某、陳某某、卞某某搶劫案
24． 王懷志、楊麗仙遺棄案
25． 郭某榮、郭某輝販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案
26． 林敏某故意傷害案
27． 林某、陳某等尋釁滋事案
28． 馬一某、馬福某強(qiáng)奸案
29． 許某某詐騙案
30． 張某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案
31． 殷某昌劫殺養(yǎng)父母案
32． 吳某某等校園槍擊案
33． 陸某某等12未成年人參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案
34． 黃某雄等未成年犯罪團(tuán)伙尋釁滋事案
35． 羅某某等7名未成年人聚眾斗毆重審案
36． 蔡某投放危險(xiǎn)物質(zhì)案
37． 莫某某等三名未成年人故意傷害案
38． 方某某等搶劫案
39． 梁某搶劫案
40． 李某盜竊案
41． 何某勁等放火燒毀廟宇案
42． 朱某權(quán)等故意傷害案
43． 王某某盜竊案
44． 董某某、宋某某搶劫案
45． 李某某、程某某故意殺人案
46． 孫某某、宋某某、陶某某、李某某搶劫案
47． 王永志、趙嘉、丁某力、丁某天尋釁滋事案
48． 吳某某盜竊案
49． 姬某某故意傷害案
50． 高洋、梁某、崔某某等12人故意傷害案
51． 曹某搶劫案
52． 趙某某故意傷害案
53． 王某盜竊案
54． 楊某某故意殺人案
55． 楊學(xué)奇強(qiáng)奸、猥褻婦女、盜竊案
56． 華雙記強(qiáng)奸、猥褻兒童案
57． 戰(zhàn)繼登強(qiáng)奸案
58． 孫同山、張祖斌等18名被告人拐賣(mài)兒童案
59． 史德陽(yáng)強(qiáng)迫賣(mài)淫罪
60． 魏帥、張順、康倩倩、宋琰玲、組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪
61． 郭某某故意傷害案
62． 李某故意傷害案
63． 小麗訴張某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
64． 趙某訴王某丁、張某等人法定繼承糾紛案
65． 李某訴孫某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案
66． 謝某某訴趙某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案
67． 厲某某訴盛某、盛某某、王某某、閔行區(qū)航華第一小學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案
68． 華某某訴上海市第一八佰伴有限公司人身?yè)p害賠償糾紛案
69． 黃某訴劉某探望權(quán)糾紛案
70． 張某訴郭某某探望權(quán)糾紛案
71． 張某等訴高某某等變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案
72． 丁某瑤訴丁某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
73． 莊建玉訴吳建光變更撫養(yǎng)關(guān)系案
74． 趙某訴儀征市金升外國(guó)語(yǔ)學(xué)校人身?yè)p害賠償糾紛案
75． 曹某訴睢寧縣樹(shù)人中學(xué)一般人格權(quán)糾紛案
76． 秦鑫洋訴秦文權(quán)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
77． 葉亞坤訴劉義會(huì)一般人格權(quán)糾紛案
78． 汪某訴明光學(xué)校校園人身?yè)p害賠償案
79． 陳某博訴鐘某雄健康權(quán)糾紛案
80． 劉志輝訴陳路路、陳慶忠、沈梅琴、福建省泉港山腰中學(xué)身體權(quán)糾紛案
81． 康某軒訴建陽(yáng)市小湖中心小學(xué)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
82． 林麗某被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)案
83． 羅元春、劉先女訴羅學(xué)鎧、劉紹坤生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
84． 朱某芳訴朱某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
85． 王某某訴張某某生育選擇權(quán)糾紛案
86． 席自闖訴席居方撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
87． 占鑫鈺訴被告大商集團(tuán)鄭州新瑪特購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
88． 王傳偉、王志紅訴王斌、夏榮葉監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛案
89． 孫志勇訴賈玉潔探望權(quán)糾紛案
90． 馬某某訴朱某某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案
91． 鄭某某訴耿某某、曹縣常樂(lè)集鄉(xiāng)焦村廟小學(xué)健康權(quán)糾紛案
92． 張某某訴大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案
93． 楊潔訴蘇忠變更撫養(yǎng)關(guān)系案
94． 余某某訴顏某妹撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
95． 周熠與肖凡、肖作木永安市第九中學(xué)健康權(quán)糾紛案
96． 李夏某訴上海市公安局浦東分局戶口登記案
97． 李某某訴廣饒縣廣饒街道十九村村民委員會(huì)農(nóng)業(yè)行政給付糾紛案
98． 荊某某訴東營(yíng)市河口區(qū)六合街道協(xié)勝村民委員會(huì)不履行協(xié)助落戶職責(zé)案
刑事類(lèi)案例
一、孫某聚眾斗毆案
（一）基本案情
被告人孫某（某校高一學(xué)生）的朋友馬某（職高一年級(jí)學(xué)生）與同班同學(xué)李某（職高一年級(jí)學(xué)生）因瑣事發(fā)生矛盾。2010年10月20日下午，被告人孫某與李某電話聯(lián)系，要求李某向馬某賠禮道歉，雙方言語(yǔ)不和，進(jìn)而在電話中約定于當(dāng)日17時(shí)30分在北京市某區(qū)職業(yè)高中附近斗毆。當(dāng)日18時(shí)許，孫某及其糾集的多名同學(xué)在該職業(yè)高中宿舍區(qū)附近，與李某及其糾集的多名同學(xué)持械斗毆。其間，孫某持皮帶、一人持刀并有多人持棍將李某等人打傷，致李某輕傷；另致6人輕微傷。2010年10月22日，孫某被公安機(jī)關(guān)抓獲。
在訴訟過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，被告人孫某及其法定代理人與本案各被害人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，孫某賠償李某等被害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣34800元，各被害人對(duì)孫某均表示諒解。
（二）裁判結(jié)果
北京市石景山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人孫某在公共場(chǎng)所糾集多人持械斗毆且系首要分子，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人孫某犯罪時(shí)未成年，系初犯，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人的諒解且如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，故對(duì)其依法減輕處罰并適用緩刑，判決被告人孫某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。
（三）案例評(píng)析
通過(guò)社會(huì)調(diào)查，法官了解到因家庭發(fā)生重大變故，孫某存在明顯的自我封閉、焦慮緊張等不良情緒。通過(guò)未成年人心理干預(yù)機(jī)制，法官進(jìn)一步了解到，孫某的問(wèn)題屬自卑導(dǎo)致的“沖動(dòng)型過(guò)度自我維護(hù)”。經(jīng)法官釋法明理，孫某賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失并向被害人賠禮道歉，取得了被害人諒解，附帶民事訴訟圓滿解決。法庭綜合考慮各方因素，對(duì)孫某宣告了緩刑，向其送達(dá)了《法官寄語(yǔ)》，并輾轉(zhuǎn)為其聯(lián)系了復(fù)學(xué)學(xué)校。
二、馬某某買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件案
（一）基本案情
2013年4月某日，被告人馬某某（中學(xué)生）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)了多套機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證和機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌，在向他人出售時(shí)被民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)依法鑒定，上述證件均系偽造。被告人馬某某到案后如實(shí)供述了作案事實(shí)。
（二）裁判結(jié)果
北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬某某向他人出售非法制造的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌及機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，其行為已構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人馬某某犯罪時(shí)未成年，系初犯；到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，經(jīng)庭審教育有一定悔罪表現(xiàn)；同時(shí)考慮到本案所涉贓物已起獲，尚未流入社會(huì)；且其就讀學(xué)校同意接收其繼續(xù)上學(xué)，具備適用緩刑的條件，故依法對(duì)被告人馬某某從輕處罰并宣告緩刑。
（三）案例評(píng)析
本案的特色在于充分落實(shí)未成年人刑事審判特色工作。法官通過(guò)社會(huì)調(diào)查了解到馬某某在校期間一貫表現(xiàn)良好，多次受表彰。當(dāng)?shù)弥獙W(xué)校計(jì)劃開(kāi)除馬某某時(shí)，法官找到學(xué)校校長(zhǎng)，使學(xué)校認(rèn)同了少年法庭的工作理念，并共同制定了詳細(xì)的幫教計(jì)劃。
庭審中，馬某某的親屬、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、班主任及社會(huì)調(diào)查員，與合議庭、公訴人、辯護(hù)人一起，從親情、師生情、友情、道德、法律等角度共同進(jìn)行了生動(dòng)而深刻的法庭教育，馬某某深受感動(dòng)。最終，法院依法對(duì)馬某某宣告了緩刑，并送達(dá)了飽含溫情的“法官寄語(yǔ)”。案件生效后，法官一直與馬某某保持聯(lián)系，關(guān)心他的學(xué)習(xí)、生活情況，并督促其家長(zhǎng)按時(shí)參加海淀法院“親職教育課堂”。
三、張某搶劫、尋釁滋事案
（一）基本案情
2011年4月9日14時(shí)許，被告人張某（17歲）伙同被告人王某等4人（均另案處理），在他人糾集下，在北京市某公司工地，持砍刀等對(duì)該公司員工馬某、呂某等人進(jìn)行追打，搶走石料125噸，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣1750元。
2011年6月19日20時(shí)許，被告人張某在河北省某市一飯店內(nèi)，酒后無(wú)故持啤酒瓶擊打被害人余某頭部，并將余某右前臂劃傷，余某經(jīng)鑒定為輕傷。
（二）裁判結(jié)果
北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，以暴力手段強(qiáng)行劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪；被告人張某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。鑒于被告人張某在犯罪時(shí)均系未成年人，應(yīng)依法對(duì)其減輕處罰。被告人張某到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪態(tài)度較好；張某揭發(fā)檢舉他人非法持有槍支的行為，查證屬實(shí)，系立功，可依法對(duì)其減輕處罰。據(jù)此，判決被告人張某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，罰金人民幣2000元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑二年八個(gè)月，緩刑三年，罰金人民幣2000元。
（三）案例評(píng)析
本案的特點(diǎn)在于引用了“合適未成年人制度”。在案件審理期間，法官、合適成年人做了大量的溝通、幫教工作。案件宣判后，法官與合適成年人在張某18歲生日當(dāng)天前往張某老家進(jìn)行回訪，并為其舉行成人禮。張某高聲宣誓要做一個(gè)奉公守法的公民，為社會(huì)做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。目前，張某從事貨運(yùn)工作，對(duì)未來(lái)生活充滿了信心。
四、王某某故意傷害案
（一）基本案情
2009年11月20日，被告人王某某（1993年9月出生）應(yīng)朋友陳某的請(qǐng)求來(lái)到某附屬中學(xué)，二人在學(xué)校門(mén)口遇到梁某某等十余人，后被帶到某一小區(qū)里。被害人梁某某坐在花壇邊，讓被告人王某某蹲下，被告人王某某不服從，被害人梁某某首先動(dòng)手打了王某某，王某某隨后持刀將被害人扎傷，致其腹部開(kāi)放性刀刺傷、肝破裂，面部及腰背部多處刀刺傷，經(jīng)鑒定為重傷。被告人王某某左額部受傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。當(dāng)日，王某某向公安機(jī)關(guān)投案。
（二）裁判結(jié)果
在訴訟過(guò)程中，被害人提起附帶民事訴訟，要求被告人賠償因故意傷害行為給其造成的損失。經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院依法調(diào)解，雙方最終就附帶民事賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，并在刑事部分開(kāi)庭前履行完畢。在對(duì)被告人量刑時(shí)，合議庭對(duì)被告人酌情予以從輕處罰，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（三）案例評(píng)析
本案法官通過(guò)情理交融的耐心工作，使附帶民事部分順利達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得了良好的審判效果和社會(huì)效果。一方面，被害人損失得到及時(shí)彌補(bǔ)，對(duì)被告人表示諒解；另一方面，被告人認(rèn)識(shí)到行為的危害，真誠(chéng)悔過(guò)自新。法院綜合具體案情，以及被告人得到諒解、學(xué)校愿意接收等因素，對(duì)其判處了緩刑。被告人家屬送來(lái)兩面錦旗，上書(shū)“嚴(yán)格執(zhí)法、挽救少年”、“知心姐姐”。
在王某某緩刑考驗(yàn)期間，法官繼續(xù)對(duì)他跟蹤幫教，并聘請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)他進(jìn)行心理疏導(dǎo)，鼓勵(lì)他發(fā)奮讀書(shū)。最終，王某某以595分的高考成績(jī)被重點(diǎn)大學(xué)錄取。被害人由于賠償及時(shí)到位，在傷情恢復(fù)后出國(guó)發(fā)展，成長(zhǎng)為一名職業(yè)模特，走上國(guó)際T型舞臺(tái)。
五、王某搶劫案
（一）基本案情
被告人王某（17歲，某校學(xué)生）在北京市某村，以暴力毆打的方式，劫取被害人張某某（女，19歲)黑色挎包1個(gè)，內(nèi)有人民幣75元、被害人身份證1張及銀行卡1張，并致被害人張某某輕微傷。被告人王某于當(dāng)日被抓獲，款、物均已起獲發(fā)還。后被告人的法定代理人賠償被害人治傷損失費(fèi)等人民幣20000元，雙方達(dá)成和解協(xié)議。
（二）裁判結(jié)果
北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某行為已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人王某犯罪時(shí)未滿成年，系初犯，到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人諒解，涉案款、物均已起獲發(fā)還，被告人王某所在學(xué)校愿意接收其回校繼續(xù)讀書(shū)，并建立監(jiān)管組織對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管幫教，其既往表現(xiàn)良好，悔改深刻，具備感化、挽救的基礎(chǔ)，故對(duì)被告人王某依法減輕處罰，并宣告緩刑，同時(shí)，為了矯正王某的不良習(xí)慣，有利于對(duì)其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)的監(jiān)管幫教，特宣告禁止令。判決被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，罰金人民幣二千元。禁止被告人王某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)入夜總會(huì)、酒吧、迪廳、網(wǎng)吧等娛樂(lè)場(chǎng)所，禁止酗酒。
（三）案例評(píng)析
不良習(xí)慣，如果不加以矯正，以后可能引發(fā)犯罪。在咨詢犯罪心理專(zhuān)家的意見(jiàn)后，法官?zèng)Q定對(duì)其適用緩刑的同時(shí)，宣告如下兩項(xiàng)禁止令：一是禁止在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)入夜總會(huì)、酒吧、迪廳、網(wǎng)吧等娛樂(lè)場(chǎng)所；二是禁止酗酒。
宣判后，法官督促王某書(shū)寫(xiě)了戒酒保證書(shū)，并組織家長(zhǎng)、老師、辯護(hù)人、公訴人、社區(qū)矯正人員召開(kāi)了緩刑幫教座談會(huì)。法官還每個(gè)月在固定時(shí)間接待王某聽(tīng)取其思想?yún)R報(bào)。王某表現(xiàn)良好，未發(fā)現(xiàn)酗酒等不良習(xí)慣。
六、王某尋釁滋事、故意傷害案
（一）基本案情
2012年11月23日21時(shí)許，被告人王某（17歲，某校學(xué)生）酒后送其女友回學(xué)校宿舍途中，被害人張某回頭看了王某一眼，王某心生不滿，遂持刀向張某大腿扎去，致張某輕微傷。張某找來(lái)同學(xué)劉某、楊某幫忙。被告人王某扎傷張某后，將其女友送回公寓，遇到張某找來(lái)的劉某與楊某。楊某攔住王某，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，楊某動(dòng)手打王某。王某再次持刀扎傷楊某，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。
案發(fā)后，被告人王某的法定代理人積極賠償，與被害人楊某、張某分別達(dá)成和解，賠償了經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的諒解。
（二）裁判結(jié)果
北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某酒后持刀扎傷他人，致一人重傷，一人輕微傷，其行為分別構(gòu)成了故意傷害罪與尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。王某犯罪時(shí)是未成年人，初次犯罪，到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪悔罪，并積極賠償被害人損失，取得了被害人的諒解，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。同時(shí)王某家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，父母有監(jiān)管教育能力，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)愿意協(xié)助做好王某的矯正幫教工作，學(xué)校愿意接收王某，并配合做好矯正工作，故王某具備監(jiān)管和幫教條件。據(jù)此，判決被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。
（三）案例評(píng)析
本案突出之處在于法官高度重視案外延伸工作，為未成年人的社區(qū)矯正與復(fù)學(xué)提供最大便利。首先，法院委托司法局對(duì)王某進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，《調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)為適用非監(jiān)禁刑有助于王某回歸社會(huì)，同意接受王某進(jìn)行社區(qū)矯正。隨后，法官主動(dòng)與未成年人居住的社區(qū)和原就讀學(xué)校聯(lián)系，落實(shí)緩刑期間的監(jiān)管幫教措施。
七、劉某某故意傷害案
（一）基本案情
2010年10月7日21時(shí)30分許，劉某某（18歲，技校學(xué)生）酒后回到北京市某學(xué)校，在該校學(xué)生宿舍管理辦公室內(nèi)，因索要洗臉盆以及喝酒一事與宿管老師陳某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后劉某某用隨身攜帶的彈簧刀將陳某某扎成重傷。后劉某某逃跑，于當(dāng)日23時(shí)許向公安機(jī)關(guān)投案。案發(fā)后，被告人劉某某積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人的諒解。
（二）裁判結(jié)果
北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)予懲處。被告人劉某某有自首情節(jié)，對(duì)其可依法減輕處罰。被告人劉某某認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人的諒解，對(duì)其可酌予從輕處罰，判決被告人劉某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
（三）案例評(píng)析
本案審理過(guò)程中，法官通過(guò)社會(huì)調(diào)查、親情會(huì)見(jiàn)、法庭調(diào)解、心理疏導(dǎo)等特色機(jī)制及“恢復(fù)性司法”理念的的運(yùn)用，對(duì)其循循善誘，并促使雙方當(dāng)事人在換位思考的前提下化解矛盾，改善、修復(fù)了被告人與他人的關(guān)系，是對(duì)社會(huì)關(guān)系修復(fù)途徑的一次有益嘗試。
八、趙某某竊取、非法提供信用卡信息案
（一）基本案情
被告人趙某某系南京某職校學(xué)生，酷愛(ài)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，并加入有關(guān)QQ群向他人拜師學(xué)習(xí)，期間結(jié)識(shí)施某某、岳某某。2011年4月至5月，被告人趙某某會(huì)同施某某，利用黑客技術(shù)攻破某購(gòu)物網(wǎng)站，從中竊取了共計(jì)6000余條信用卡信息。后二人將信用卡信息提供給岳某某，并由施某某、岳某某出售給方某某等人。事后趙某某獲利共計(jì)人民幣20000余元。案外人持憑借上述信用卡信息偽造的信用卡在上海消費(fèi)時(shí)被抓獲。2011年9月28日，被告人趙某某被公安人員抓獲。
（二）裁判結(jié)果
上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙某某伙同他人采用網(wǎng)絡(luò)黑客技術(shù)攻擊境外購(gòu)物網(wǎng)站，竊取信用卡信息，并非法提供給他人使用，數(shù)量巨大，其行為已構(gòu)成竊取、非法提供信用卡信息罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人趙某某犯罪時(shí)已滿十六周歲不滿十八周歲，依法減輕處罰；到案后能如實(shí)供述，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰；在審理時(shí)能自愿認(rèn)罪，酌定從輕處罰。被告人趙某某在犯罪后有積極悔罪表現(xiàn)，在觀護(hù)幫教期間表現(xiàn)良好，得到所在學(xué)校的充分肯定，并繼續(xù)自己的學(xué)業(yè)，宣告緩刑不致對(duì)其所居住社區(qū)有重大不良影響，可依法對(duì)其宣告緩刑。據(jù)此，長(zhǎng)寧法院依法認(rèn)定被告人趙某某犯竊取、非法提供信用卡信息罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣20000元；違法所得予以追繳。
判決生效后，長(zhǎng)寧法院與南京市棲霞區(qū)公檢法司召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，決定共同對(duì)該被告人探索進(jìn)行該區(qū)第一例未成年人的輕罪封存，為其放下包袱繼續(xù)學(xué)業(yè)打下良好基礎(chǔ)。鑒于趙某某在網(wǎng)絡(luò)方面學(xué)有所長(zhǎng)但需要加強(qiáng)引導(dǎo)的情況，長(zhǎng)寧法院法官又與上海市有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)部門(mén)聯(lián)手，多次赴南京對(duì)其進(jìn)行幫教，引導(dǎo)其利用所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)服務(wù)上來(lái)。緩刑考驗(yàn)期間，長(zhǎng)寧法院在上海有關(guān)部門(mén)支持下，安排其到上海某知名網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)行實(shí)習(xí)，幫助其不斷提高技術(shù)水平。趙某某在緩刑考驗(yàn)期，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)站存在安全漏洞，并提交報(bào)告至相關(guān)部門(mén)及時(shí)進(jìn)行彌補(bǔ)，因此，兩次獲得中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)證書(shū)。目前，趙某某已順利畢業(yè)，并與他人合作共同開(kāi)辦了一家網(wǎng)絡(luò)安全公司。
（三）案例評(píng)析
從本案來(lái)看，在判決后，長(zhǎng)寧法院少年庭的法官繼續(xù)做好判后幫教工作，與多個(gè)部門(mén)密切合作進(jìn)行異地幫教。對(duì)趙某幫教工作的成功，是上海與異地社區(qū)矯正部門(mén)部門(mén)共同努力所取得的成果，同時(shí)也為少年審判中整合力量開(kāi)展外來(lái)未成年人的幫教帶來(lái)新的啟示。本案被告人從一名少年黑客轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻W(wǎng)絡(luò)衛(wèi)士的成功轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)了對(duì)未成年人開(kāi)展判后幫教工作的積極社會(huì)意義。
九、張某編造虛假恐怖信息案
（一）基本案情
2014年2月12日凌晨2時(shí)許，被告人張某因與父親發(fā)生爭(zhēng)吵，為發(fā)泄對(duì)父親的不滿情緒，在網(wǎng)吧編造了“明天上午12點(diǎn)上海南站將會(huì)有顆炸彈爆炸”的虛假信息，并通過(guò)電子郵件的方式將該虛假信息發(fā)送至上海市公安局網(wǎng)上報(bào)警平臺(tái)局長(zhǎng)信箱；同日16時(shí)許，被告人張某又撥打上海市公安局“110”指揮中心的電話，再次編造“上海南站有炸彈、今晚會(huì)爆炸”的虛假信息，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)出動(dòng)大批警力，在上海南站范圍內(nèi)開(kāi)展排查，共緊急疏散旅客600余人次，嚴(yán)重?cái)_亂了公共秩序。
（二）裁判結(jié)果
上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某編造爆炸威脅等虛假恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪。被告人張某犯罪時(shí)已滿十六周歲不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人張某到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，閔行法院認(rèn)定被告人張某犯編造虛假恐怖信息罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（三）案例評(píng)析
少年法庭的法官在案件開(kāi)庭審理中，對(duì)被告人進(jìn)行了法庭教育。從被告人的家庭情況、法律意識(shí)、心智成長(zhǎng)等方面，對(duì)被告人諄諄教導(dǎo)，引導(dǎo)張某充分認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，悔罪態(tài)度非常誠(chéng)懇。少年法庭在審理案件的過(guò)程中，不僅判處未成年人需要承擔(dān)的刑事責(zé)任，還充分利用法庭教育化解了未成年人的心結(jié)。
十、金某某搶劫案
（一）基本案情
2008年11月16日晚，被告人金某某伙同王某某、姚某某、雷某某、陸某某（均另案處理）等人經(jīng)預(yù)謀，至上海市寶山區(qū)某路口附近伺機(jī)作案。當(dāng)見(jiàn)被害人劉某駕駛輕便摩托車(chē)途徑該處時(shí)，由王某某駕駛轎車(chē)上前逼迫劉某停車(chē)，姚某某、金某某、雷某某、陸某某即上前拳打腳踢當(dāng)場(chǎng)劫得劉某駕駛的輕便摩托車(chē)一輛（價(jià)值人民幣2050元）。
2008年12月3日晚，被告人金某某伙同王某某、姚某某、雷某某、楊某（另案處理）等人，采用上述方法再次劫得被害人周某某駕駛的輕便摩托車(chē)一輛（價(jià)值人民幣2950元）。
（二）裁判結(jié)果
上海市閘北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人金某某的行為已構(gòu)成搶劫罪，因被告人金某某犯罪的時(shí)候不滿18周歲，且在家屬陪同下主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)自首，并在家屬協(xié)助下向兩名被害人退賠了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)減輕處罰。據(jù)此，判處被告人金某某有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣2000元。
（三）案例評(píng)析
判決后，閘北法院少年庭將金某某安排在由閘北法院與上海市寶山區(qū)政法委、檢察院、社區(qū)矯正部門(mén)共同在某公司設(shè)立的“未成年人成長(zhǎng)之家”。該公司主要生產(chǎn)精密的模具，學(xué)員在這里主要學(xué)習(xí)操縱數(shù)控機(jī)床，學(xué)成后屬于市場(chǎng)上緊缺人才。該公司提供基本生活條件和技能培訓(xùn)，法官通過(guò)定期回訪、定期聽(tīng)取思想?yún)R報(bào)、定期與帶教師傅聯(lián)系等方式，關(guān)注其在幫教期間的表現(xiàn)。在兩年的緩刑考驗(yàn)期里，金某某與其他學(xué)員同吃同住同勞動(dòng)，每月有工資收入。在帶教師傅與法官的幫助下，金某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)掌握了機(jī)床操作技能，表現(xiàn)優(yōu)異，得到這家實(shí)業(yè)公司員工及老板的認(rèn)可，在緩刑期滿后被破格錄用為正式職工。
十一、樂(lè)某某放火案
（一）基本案情
2010年11月初，被告人樂(lè)某某多次至上海市嘉定區(qū)某地，用隨身攜帶的打火機(jī)點(diǎn)燃毛豆秸、稻草等物，焚燒公民財(cái)物。其因形跡可疑被群眾扭獲至派出所，如實(shí)供述了其多次放火的事實(shí)。
（二）裁判結(jié)果
上海市普陀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人樂(lè)某某在公共場(chǎng)所故意放火焚燒公私財(cái)物，危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪。因其實(shí)施放火尚未造成嚴(yán)重后果且犯罪時(shí)系未成年人且有自首情節(jié)，依法應(yīng)減輕處罰。最終，被告人樂(lè)某某因放火罪被判處有期徒刑一年。
（三）案例評(píng)析
該案在審理中開(kāi)展了如下工作：一是悉心開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，知悉未成年犯性格特點(diǎn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷和家庭背景情況，為開(kāi)展心理干預(yù)工作打好基礎(chǔ)。承辦法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樂(lè)某某自幼父親去世，后輟學(xué)在老家跟隨年邁的奶奶一起生活。在老家因3次放火被法院判處刑罰且執(zhí)行完畢后，跟隨3個(gè)姑姑來(lái)到上海生活。但是在生活中由于缺少家人和長(zhǎng)輩的關(guān)愛(ài)，樂(lè)某某的脾氣變得日益暴躁及偏激，惹出不少事端。二是開(kāi)展專(zhuān)業(yè)心理輔導(dǎo)，掌握未成年犯犯罪的心理原因，有針對(duì)性地開(kāi)展幫教工作。針對(duì)樂(lè)某某的上述行為，承辦法官委托專(zhuān)業(yè)心理測(cè)試機(jī)構(gòu)對(duì)被告人進(jìn)行了心理測(cè)評(píng)，具有心理咨詢師資格的承辦法官在案件審理前開(kāi)始介入，多次到看守所與其談話，從童年經(jīng)歷、成長(zhǎng)挫折、認(rèn)知矯正等角度對(duì)其進(jìn)行了心理干預(yù)。在法庭教育階段對(duì)其進(jìn)行了心理疏導(dǎo)。判后服刑階段，少年庭法官也持續(xù)跟蹤，不定期地與樂(lè)某某進(jìn)行交流，用關(guān)愛(ài)化解他內(nèi)心的偏執(zhí)。本案是少年審判引入心理干預(yù)的一起成功案例。
十二、鄒某某猥褻兒童案
（一）基本案情
2014年7月10日上午，被告人鄒某某在其暫住處脫下被害人孟某某（女，時(shí)年7周歲）的內(nèi)褲對(duì)其實(shí)施猥褻。審理中，被告人鄒某某自愿補(bǔ)償被害人孟某某人民幣51000元。
（二）裁判結(jié)果
上海市寶山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄒某某對(duì)兒童實(shí)施猥褻行為，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人鄒某某到案后能如實(shí)供述自己的罪行，自愿對(duì)被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可予以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人鄒某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年。
（三）案例評(píng)析
侵犯未成人權(quán)益的案件發(fā)生后，對(duì)被告人繩之以法、判處刑罰固然重要，但是如若能夠?yàn)楸缓θ藸?zhēng)取到一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也能在精神上對(duì)被害人及其法定代理人進(jìn)行撫慰，從而達(dá)到保護(hù)未成人權(quán)益的目的。本案中，寶山法院積極多方聯(lián)系到被告人家屬，為被害人爭(zhēng)取到51000元補(bǔ)償款，是法院積極發(fā)揮職能作用，保護(hù)未成年人權(quán)益的典型案例。
十三、劉某、周某強(qiáng)奸案
（一）基本案情
2010年6月28日，被告人劉某、周某伙同他人經(jīng)事先預(yù)謀，在周某家中，由劉某將在周某家中玩耍的被害人王某按倒在床上，與周某共同強(qiáng)行脫去王某的褲子，劉某采用暴力手段對(duì)王某實(shí)施奸淫行為。
案發(fā)后，劉某、周某經(jīng)公安機(jī)關(guān)口頭傳喚，主動(dòng)到案并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。周某的家屬主動(dòng)向被害人賠償人民幣5000元，取得被害人的諒解。
（二）判決結(jié)果
一審法院判處劉某有期徒刑一年三個(gè)月；判處周某有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。劉某上訴稱(chēng)原審法院對(duì)其量刑過(guò)重，要求從輕處罰。
二審法官通過(guò)走訪了解了劉某的相關(guān)情況。庭審前，劉某家屬對(duì)被害人及家屬作出了經(jīng)濟(jì)賠償，被害人及家屬出具諒解書(shū)，建議對(duì)劉某從輕處罰。劉某的父母均在上海有固定工作、居住地，并向法庭提交了監(jiān)護(hù)和教育計(jì)劃。劉某原先就讀的技工學(xué)校也出具書(shū)面材料，表示愿意重新接收劉繼續(xù)就讀。劉某居住地的司法所亦通過(guò)社會(huì)調(diào)查，出具社會(huì)情況調(diào)查表，同意接納劉在社區(qū)矯正。庭審中，法官組織了檢察官、辯護(hù)人、法定代理人等對(duì)劉某進(jìn)行了教育。劉某也認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，希望能夠取得被害人及家屬的原諒，真誠(chéng)悔過(guò)，重新做人。
二審法院認(rèn)為,上訴人劉某、原審被告人周某違背婦女意志，采用暴力手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)予處罰。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)，且已充分考慮到周某犯罪時(shí)系未成年人、有自首情節(jié)、系從犯、對(duì)被害人進(jìn)行了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償?shù)惹楣?jié)，依法對(duì)周減輕處罰。鑒于上訴人劉某亦系未成年人，本著“教育為主、懲罰為輔”的原則和本案的具體情節(jié)，可認(rèn)為對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，且對(duì)其所居住社區(qū)也沒(méi)有重大不良影響，依法應(yīng)對(duì)劉某宣告緩刑。同時(shí)根據(jù)本案的犯罪性質(zhì)以及上訴人、被害人的具體情況，同時(shí)適用禁止令，禁止劉某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)接觸被害人。
（三）案例評(píng)析
對(duì)未成年人有針對(duì)性地開(kāi)展判后幫教工作，是長(zhǎng)期以來(lái)困擾少年法庭法官的一大難題。在緩刑考察期間，法官與劉某和其所讀的技工學(xué)校保持聯(lián)系，詳細(xì)了解劉某思想動(dòng)態(tài)，幫助其克服困難，并勉勵(lì)其繼續(xù)學(xué)習(xí)。學(xué)校反映，劉某進(jìn)步較大，學(xué)習(xí)成績(jī)穩(wěn)定，并當(dāng)上了班干部。在劉某緩刑考驗(yàn)期的最后一天，法官與檢察官一起再一次對(duì)劉某進(jìn)行了幫教，并送上勵(lì)志圖書(shū)，鼓勵(lì)其再接再厲，嚴(yán)格要求自己，成為一名對(duì)社會(huì)有用的人。劉某也表示一定吸取教訓(xùn)，不辜負(fù)法官的一片期望。學(xué)校教師也感謝法官在考驗(yàn)期內(nèi)所作的辛勤工作。目前，劉某已考入某業(yè)余成人大學(xué)繼續(xù)深造。
十四、單某等搶劫案
（一）基本案情
2010年4月24日，被告人單某等4人在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)閑逛時(shí)，見(jiàn)任某、謝某途經(jīng)此處，遂先后將兩人攔下，采用打耳光、腳踢及言語(yǔ)威脅等方法，劫得任某人民幣200余元、謝某人民幣100余元。后4名被告人又將任某、謝某兩人帶上一輛出租車(chē)，以借打電話為由，搶得任某價(jià)值人民幣190余元的手機(jī)一部，謝某價(jià)值人民幣500余元的手機(jī)一部。
2010年4月下旬某日，被告人單某等3人在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)，以被害人金某欺負(fù)單某的朋友為由，強(qiáng)行將金某拉上出租車(chē)帶至一樹(shù)林內(nèi)，3名被告人采用打耳光、腳踢及言語(yǔ)威脅等方法，劫得金某人民幣20余元、價(jià)值人民幣430余元的手機(jī)一部等財(cái)物。
公安機(jī)關(guān)接到被害人任某、謝某報(bào)案后，于2010年5月12日將四被告人抓獲，并繳獲上述贓物。被告人單某歸案后，均如實(shí)供述了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的第二起犯罪事實(shí)。審理中，單某的家屬自愿代其預(yù)繳罰金人民幣1000元。
（二）裁判結(jié)果
一審法院審理認(rèn)為，被告人單某等人共同采用暴力方法，搶劫公民財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予處罰。單某犯罪時(shí)已滿16周歲未滿18周歲，應(yīng)減輕處罰，歸案后如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，依法可酌情從輕處罰。據(jù)此依法判處單某有期徒刑一年六個(gè)月，罰金人民幣1000元。
上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，單某系初、偶犯，且本案中實(shí)施搶劫的動(dòng)機(jī)和目的并不明顯，主觀惡性小，對(duì)被害人傷害后果較輕。到案后有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，且主動(dòng)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，家屬積極交納罰金。本著教育為主、懲罰為輔的原則和本案的具體情節(jié)，考慮到對(duì)非滬籍未成年被告人平等適用非監(jiān)禁刑的量刑原則，認(rèn)為對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，依法改判原審被告人單某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，罰金人民幣1000元。
（三）案例評(píng)析
在本案的審理過(guò)程中，依法適度擴(kuò)大了未成年被告人非監(jiān)禁刑的適用范圍，使本地籍和非本地籍的未成年被告人獲得了法律的平等對(duì)待。對(duì)適用非監(jiān)禁刑的非本地籍未成年罪犯，通過(guò)與其暫住地的社區(qū)矯正部門(mén)聯(lián)系，邀請(qǐng)矯正社工參與公開(kāi)宣判工作，并由其當(dāng)庭向被告人說(shuō)明適用非監(jiān)禁刑階段的管教措施，確保非監(jiān)禁刑適用與社區(qū)矯正工作的無(wú)縫對(duì)接，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。
十五、薄曉礦強(qiáng)奸案
（一）基本案情
2009年3月5日6時(shí)許，被告人薄曉礦攜帶鋼管進(jìn)入江蘇省東?？h牛山鎮(zhèn)一女廁內(nèi)，用鋼管猛擊正在廁所的被害人朱某（女，1996年11月7日生）頭部數(shù)下，致其當(dāng)場(chǎng)昏迷，后又將昏迷的朱某拖至公廁北側(cè)一小房?jī)?nèi)實(shí)施奸淫。2009年4月8日被告人薄曉礦被抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定：朱某系顱骨骨折，為重傷；且顱腦外傷導(dǎo)致中度智能障礙，屬人體損傷六級(jí)殘疾。
（二）裁判結(jié)果
連云港中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人薄曉礦采用暴力手段強(qiáng)行奸淫幼女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)從重處罰，且情節(jié)惡劣，手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人薄曉礦在刑滿釋放五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。認(rèn)定被告人薄曉礦犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)核，維持一審判決并報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院核準(zhǔn)被告人薄曉礦死刑。
（三）案例評(píng)析
對(duì)于性侵害未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治。本案中，被告人薄曉礦采用暴力手段強(qiáng)行奸淫幼女，造成被害人顱腦外傷且中度智能障礙，情節(jié)惡劣，手段殘忍，又系累犯，罪行極其嚴(yán)重，亦無(wú)法定從輕、減輕處罰情節(jié)，論罪應(yīng)判處死刑，故人民法院判處其死刑，體現(xiàn)了依法從嚴(yán)懲處的方針。
十六、徐德江猥褻兒童案
（一）基本案情
2013年8月，被告人徐德江在江蘇省張家港市某教育培訓(xùn)中心教室內(nèi)，利用其圍棋教師的特殊身份對(duì)未滿12周歲的幼女高某某、張某某、劉某某、沈某某等人實(shí)施猥褻。
（二）裁判結(jié)果
張家港市人民法院審理認(rèn)為，被告人徐德江在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人徐德江利用圍棋教師這一特殊身份猥褻多名未滿12周歲的女童，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人徐德江自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定,認(rèn)定被告人徐德江犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑五年。
（三）案例評(píng)析
不滿14周歲的未成年人，在日常生活、學(xué)習(xí)和物質(zhì)條件方面對(duì)監(jiān)護(hù)人、教師等負(fù)有特殊職責(zé)的人員，存在一定的服從、依賴關(guān)系，這類(lèi)特殊職責(zé)人員對(duì)幼女進(jìn)行性侵犯，隱蔽性更強(qiáng)，危害更大。由于教室并非私人場(chǎng)所，而且是供多數(shù)學(xué)生使用，具有相對(duì)的涉眾性，因此，可以將教室認(rèn)定為“公共場(chǎng)所”。只要有其他多人在場(chǎng)，不論在場(chǎng)人員是否實(shí)際看到，可以認(rèn)定為在公共場(chǎng)所“當(dāng)眾”猥褻兒童。
十七、張宗亞強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻兒童案
（一）基本案情
2011年3至5月間，被告人張宗亞在江蘇省泗陽(yáng)縣自己家中及鄰居被害人錢(qián)某（女，1999年7月28日生）家中，先后三次對(duì)錢(qián)某實(shí)施猥褻，兩次實(shí)施奸淫。
（二）裁判結(jié)果
泗陽(yáng)縣人民法院審理認(rèn)為，被告人張宗亞奸淫不滿14周歲的幼女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪為尋求刺激，對(duì)兒童進(jìn)行猥褻，其行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻兒童罪。依法認(rèn)定被告人張宗亞犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑七年九個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年；犯強(qiáng)制猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利一年。
（三）案例評(píng)析
這是一起針對(duì)農(nóng)村留守兒童的性侵犯罪。農(nóng)村留守兒童屬于弱勢(shì)人群，更易遭受犯罪侵害，且危害后果更加嚴(yán)重。對(duì)于此類(lèi)犯罪，人民法院一向堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處的方針，充分保護(hù)農(nóng)村留守兒童的合法權(quán)益。
十八、劉雷強(qiáng)奸案
（一）基本案情
2012年12月，被告人劉雷通過(guò)手機(jī)微信軟件與江蘇省無(wú)錫市某中學(xué)初二學(xué)生馬某某（女，1999年7月27日生）相識(shí)。后在聊天過(guò)程中，劉雷發(fā)現(xiàn)馬某某年僅13歲，遂以言語(yǔ)、圖片引誘馬某某，并于2013年1月28日中午將馬某某帶至某飯店實(shí)施奸淫。
（二）裁判結(jié)果
無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉雷明知馬某某系不滿14周歲的幼女而仍與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人劉雷在歸案后如實(shí)供述自己罪行，可以從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定被告人劉雷犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年。
（三）案例評(píng)析
作為一種新型社交工具，微信在方便人們交往的同時(shí)，也潛藏危機(jī)。未成年人大多缺少防范和自我保護(hù)意識(shí)，容易受騙。犯罪人往往利用這一點(diǎn)，通過(guò)微信騙取信任后，伺機(jī)實(shí)施犯罪行為。為防范利用微信實(shí)施的犯罪，未成年人應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，不隨意公開(kāi)自己的信息，不輕易接受陌生人的見(jiàn)面邀請(qǐng)。
十九、劉某強(qiáng)奸案
（一）基本案情
被告人劉某（1995年8月14日出生）明知被害人洪某某系未滿14周歲的幼女，仍然以談戀愛(ài)之名，先后三次與洪某某發(fā)生性關(guān)系。被告人劉某到案后如實(shí)供述自己罪行，并檢舉揭發(fā)他人犯罪行為且查證屬實(shí)。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省句容市人民法院認(rèn)為，被告人劉某明知被害人洪某某系不滿十四周歲的幼女，仍與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人劉某犯罪時(shí)未滿十八周歲，到案后檢舉揭發(fā)他人犯罪行為并經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)認(rèn)定有立功表現(xiàn)，歸案后能如實(shí)供述自己罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極爭(zhēng)取被害方的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被告人劉某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；禁止被告人劉某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)接觸被害人及其家庭。
（三）案例評(píng)析
本案中，被告人和被害人均系不滿18周歲的未成年人，人民法院堅(jiān)持雙向保護(hù)原則，在依法認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪予以處罰的基礎(chǔ)上，注重矛盾化解，修復(fù)兩個(gè)家庭的裂痕，還多次邀請(qǐng)當(dāng)?shù)貗D聯(lián)及由人大代表、政協(xié)委員組成的未成年人權(quán)益司法保護(hù)觀察團(tuán)代表參與，通過(guò)努力，被告人父母積極主動(dòng)替子向被害人親屬賠禮道歉，并自愿給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被害人親屬也對(duì)被告人行為予以諒解。為讓被告人約束自己，也為打消被害人親屬顧慮，人民法院對(duì)被告人做出禁止令的判決，禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)接觸被害人及其家庭。
二十、武玉振拐賣(mài)兒童案
（一）基本案情
2012年被告人武玉振與其女友孫欽欽相識(shí)后同居，2013年2月5日，孫欽欽生下一子武某某。滿月后，孫欽欽外出打工，被告人武玉振負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。被告人武玉振于2013年3月初，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)信息，稱(chēng)“送養(yǎng)剛滿月的男嬰”。江蘇省儀征市新城鎮(zhèn)村民黃某即與被告人武玉振聯(lián)系，意欲收養(yǎng)該男嬰。2013年3月16日，被告人武玉振將武某某以人民幣30000元的價(jià)格賣(mài)給黃某。2013年11月29日，孫欽欽向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2013年12月6日，公安機(jī)關(guān)解救出被拐賣(mài)的嬰兒。2014年1月9日，被告人武玉振被抓獲。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省儀征市人民法院認(rèn)為，被告人武玉振以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子女，其行為構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。被告人武玉振歸案后如實(shí)供述自己罪行，依法對(duì)其從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被告人武玉振犯拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20000元，沒(méi)收違法所得人民幣30000元。
（三）案例評(píng)析
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治拐賣(mài)婦女兒童犯罪的意見(jiàn)》規(guī)定，以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子女的，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)婦女、兒童罪論處。
本案被告人武玉振因貪圖享樂(lè)，萌生出賣(mài)親生子女的念頭，后在網(wǎng)上發(fā)布送養(yǎng)信息并跟買(mǎi)方聯(lián)系，約定好價(jià)款后將孩子賣(mài)給買(mǎi)方，在之后的六個(gè)月內(nèi)欺騙女友及父母，并將所得款項(xiàng)用于租房玩網(wǎng)絡(luò)游戲揮霍一空。被告人武玉振的行為符合拐賣(mài)兒童罪的構(gòu)成要件，為保護(hù)兒童的人身權(quán)利不受侵犯，遂作出以上判決。
二十一、徐谷傳故意傷害案
（一）基本案情
2011年9月10日19時(shí)許，被告人徐谷傳教其子即被害人徐某某（2007年5月18日生）做作業(yè)時(shí)，因徐某某不會(huì)寫(xiě)數(shù)字“5”和“8”，被告人徐谷傳即用手抽打徐某某面部數(shù)下。被告人徐谷傳為督促其認(rèn)真讀書(shū)，又從室外掃帚上折下一根竹枝抽打，后又用拖鞋和手抽打。期間，被告人徐谷傳用手擊打徐某某的后腦部時(shí)，造成徐某某的面部和前額分別撞到餐桌。9月11日5時(shí)30分左右，被告人徐谷傳發(fā)現(xiàn)無(wú)法叫醒徐某某，即同妻子鄒春英將徐某某送至醫(yī)院醫(yī)治，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日7時(shí)30分左右死亡。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人徐某某系顱腦損傷死亡。2011年9月11日，被告人徐某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己罪行。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省南通市通州區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人徐谷傳的行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人徐谷傳犯罪以后主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己罪行，系自首。被告人徐谷傳能積極送被害人到醫(yī)院救治，可從輕處罰。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被告人徐谷傳犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月。
（三）案例評(píng)析
本案是一起家庭暴力案件。作為監(jiān)護(hù)人的父親，雖然具有教育、管理未成年兒子的法律權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)采取正當(dāng)可行、有效的方法。被告人徐谷傳采用毆打方法作為教育手段，盡管其在毆打時(shí)不希望造成被害人重傷直至死亡的后果，但其應(yīng)當(dāng)明知可能會(huì)造成傷害被害人的后果。因此，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪予以處罰。
二十二、劉某強(qiáng)迫賣(mài)淫及收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女案
（一）基本案情
2011年12月的一天，被告人劉某（1994年5月27日生）和其女朋友崔某某在江蘇省徐州市一網(wǎng)吧內(nèi)遇到被害人董某某（1995年9月30日出生）。董某某因當(dāng)時(shí)急需用錢(qián)，被告人劉某借給董某某500元，以此為由要求被害人董某某跟隨其賣(mài)淫。次日，被害人董某某在歸還700元錢(qián)后，被告人劉某仍迫使被害人董某某跟隨其賣(mài)淫，并將董某某帶至徐州市朝陽(yáng)公寓多次迫使其從事賣(mài)淫活動(dòng)至2012年2月下旬。期間，被告人劉某扣留被害人董某某戶口，并迫使被害人董某某向被告人劉某出具借款30000元的借據(jù)。
2012年2月14日，被告人劉某以賣(mài)淫為目的在江蘇省徐州市朝陽(yáng)公寓從他人處以人民幣3500元的價(jià)格收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女尚某某，并讓尚某某出具向被告人劉某借款1500元的借據(jù)后迫使尚某某從事賣(mài)淫活動(dòng)至2012年2月下旬。
（二）裁判結(jié)果
徐州市云龍區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人劉某采用脅迫還錢(qián)等手段多次強(qiáng)迫婦女賣(mài)淫，并收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女且迫使其賣(mài)淫，其行為分別構(gòu)成強(qiáng)迫賣(mài)淫罪和收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人劉某犯強(qiáng)迫賣(mài)淫罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣3000元；犯收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑九年八個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。
（三）案例評(píng)析
對(duì)未成年被告人劉某而言，其父母經(jīng)營(yíng)一賓館，家庭經(jīng)濟(jì)條件較好，但對(duì)劉某疏于管教。被告人法律意識(shí)淡薄，對(duì)于自己的犯罪行為產(chǎn)生的后果和對(duì)被害人身心造成的創(chuàng)傷缺乏必要的認(rèn)識(shí)。
對(duì)未成年被害人而言，作為未成年女性，應(yīng)慎重交友，在遭遇不法侵害的情況下，要機(jī)智應(yīng)對(duì)，避免人身和財(cái)產(chǎn)遭受侵犯和損失。
二十三、何某、陳某某、卞某某搶劫案
（一）基本案情
2012年6月20日至同月26日，被告人何某（1995年1月11日生）、陳某某（1995年2月15日生）、卞某某（1996年9月19日生）經(jīng)預(yù)謀后，至江蘇省蘇州市吳江區(qū)，采用持鋼管毆打等手段，先后實(shí)施搶劫作案4起，劫得人民幣共計(jì)375元。其中被告人何某、卞某某參與作案4起，劫得人民幣共計(jì)375元；被告人陳某某參與作案2起，劫得人民幣共計(jì)275元。
（二）裁判結(jié)果
蘇州市吳江區(qū)人民法院以搶劫罪分別判處被告人何某有期徒刑七年三個(gè)月，并處罰金2500元；判處被告人陳某某有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金1500元；判處被告人卞某某有期徒刑五年，并處罰金人民幣2000元。
（三）案例評(píng)析
3名被告人均系未成年人，均已輟學(xué)，但游手好閑，整日不務(wù)正業(yè)，在學(xué)校周邊多次作案，造成惡劣的影響。審結(jié)此案后，為了提高在校生的法律意識(shí)，避免類(lèi)似事件的再次發(fā)生，吳江區(qū)人民法院分別向吳江區(qū)教育局、相關(guān)學(xué)校發(fā)放了司法建議書(shū)，建議教育主管部門(mén)及學(xué)校采取加強(qiáng)法律教育、加大安保監(jiān)控巡查力度、學(xué)生增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)等措施，以期給學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)平安和諧的校園環(huán)境。司法建議發(fā)出后，引起教育局及學(xué)校的高度重視，區(qū)教育局向各中小學(xué)發(fā)函，要求各學(xué)校加強(qiáng)學(xué)生的安全自保教育和法制教育、加強(qiáng)校園周邊環(huán)境巡查整治。
二十四、王懷志、楊麗仙遺棄案
（一）基本案情
被告人王懷志、楊麗仙夫婦已生育二子一女，2010年9月16日，又生下一男嬰。2011年2月，被告人王懷志、楊麗仙與王英勇經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，將親生男孩過(guò)繼給王英勇扶養(yǎng)。王英勇支付王懷志、楊麗仙哺乳費(fèi)人民幣4萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，王英勇支付給被告人王懷志、楊麗仙人民幣1萬(wàn)元，將該男嬰帶回家中。
2011年10月20日，楊麗仙被公安人員抓獲。王懷志于2011年10月26日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首。
（二）裁判結(jié)果
福建省三明市三元區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人王懷志、楊麗仙其將出生不滿一周歲的子女交給他人撫養(yǎng)，該行為系拒絕撫養(yǎng)行為，并非單純?yōu)榉欠ǐ@利出賣(mài)兒童，因此不宜以拐賣(mài)兒童罪論處。該行為符合遺棄罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成遺棄罪，應(yīng)以遺棄罪定罪處罰。依照刑法的規(guī)定，判決被告人楊麗仙犯遺棄罪，判處管制二年；被告人王懷志犯遺棄罪，判處管制一年十個(gè)月。
（三）案例評(píng)析
本案是典型的出賣(mài)親生子女的行為，對(duì)該種行為是構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪還是遺棄罪，司法實(shí)踐中一直以來(lái)都存在爭(zhēng)議。在現(xiàn)實(shí)生活中，將親生子女出賣(mài)的情況是紛繁復(fù)雜的，需要具體分析。就本案而言，被告人王懷志、楊麗仙撫養(yǎng)3個(gè)小孩確實(shí)很困難，所以才產(chǎn)生了將小兒子送給他人撫養(yǎng)以減輕負(fù)擔(dān)的想法。被告人王懷志、楊麗仙是在了解到王英勇確實(shí)想收養(yǎng)孩子后，才將孩子送出，協(xié)議中也約定可以到家探訪，故從中可以看出被告人王懷志、楊麗仙將自己的孩子送出，是希望其可以得到更好的撫養(yǎng)。因此可以判斷被告人王懷志、楊麗仙出賣(mài)親生子女的行為，其主觀目的在于放棄或拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，而非將親生子女當(dāng)作商品予以出賣(mài)，認(rèn)定其行為構(gòu)成遺棄罪而非拐賣(mài)兒童罪是正確的，更符合罪刑相適應(yīng)原則。
二十五、郭某榮、郭某輝販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案
（一）基本案情
2011年11月23日晚，被告人郭某榮（時(shí)年17歲）經(jīng)被告人郭某輝（時(shí)年17歲，系某中專(zhuān)在讀生）介紹，一同乘車(chē)至福建省惠安縣一KTV附近。郭某榮以500元的價(jià)格向他人購(gòu)買(mǎi)1包重約16克的氯胺酮（俗稱(chēng)“K粉”），并與郭某輝一同帶至泉州市泉港區(qū)。途中，郭某榮從購(gòu)買(mǎi)的氯胺酮中取出一小部分供郭某輝吸食。后郭某榮將氯胺酮分成80小包，并將其中的50小包分別售賣(mài)，共得款人民幣900元。2011年11月29日，郭某榮被抓獲，公安機(jī)關(guān)在其乘坐的轎車(chē)上扣押氯胺酮11包（共2.16克）及人民幣187元。
（二）裁判結(jié)果
泉港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某輝明知郭某榮在販賣(mài)毒品，而居間介紹其購(gòu)買(mǎi)并共同運(yùn)輸氯胺酮16克，郭某榮將其中部分氯胺酮多次販賣(mài)給他人，郭某榮、郭某輝的行為均已構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，系共同犯罪，且郭某榮的行為屬情節(jié)嚴(yán)重。郭某榮、郭某輝犯罪時(shí)已滿十六周歲未滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。郭某榮、郭某輝如實(shí)供述自己的罪行且自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。郭某榮家屬代為退出違法所得，酌情對(duì)郭某榮從輕處罰。綜上，依法對(duì)郭某榮減輕處罰，依法對(duì)郭某輝從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，判決被告人郭某榮犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣一千元。被告人郭某輝犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五百元。
（三）案例評(píng)析
本案是一起未成年在校生居間介紹販毒者購(gòu)買(mǎi)并共同運(yùn)輸毒品的案例，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于以免費(fèi)吸食毒品為好處而居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品的行為是否構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。
近年來(lái)，一些在讀的學(xué)生因交友不慎誤吸食毒品，或出于好奇吸食毒品，從而染上毒癮。由于缺少穩(wěn)定的資金來(lái)源，在生活費(fèi)花完后，他們只能鋌而走險(xiǎn)籌集毒資，想方設(shè)法獲取毒品，最終走上犯罪道路。
二十六、林敏某故意傷害案
（一）基本案情
被告人林敏某與被害人林鵬某均系同班同學(xué)，二人多次發(fā)生矛盾沖突，校方和雙方家長(zhǎng)多次參與調(diào)停，但未果。案發(fā)前，因林鵬某當(dāng)眾叫林敏某綽號(hào)，林敏某遂意圖報(bào)復(fù)林鵬某。2012年10月24日8時(shí)許，在上課時(shí)，林敏某走到林鵬某身后，手持一瓶硫酸從林鵬某頭頂?shù)瓜?，致其頭面部、背部和胸部等處大面積燒傷，并致林鵬某的同桌蔡澤某被硫酸濺傷。經(jīng)鑒定，林鵬某所受損傷系重傷，蔡澤某所受損傷系輕傷。
（二）裁判結(jié)果
福建省廈門(mén)市集美區(qū)人民法院經(jīng)審理，判處被告人林敏某犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年。廈門(mén)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖被告人林敏某雖以特別殘忍手段故意傷害他人身體，致一人重傷并嚴(yán)重殘疾、一人輕傷的危害后果，但本案系因校園糾紛引發(fā)，其犯罪時(shí)已滿16周歲未滿18周歲，且具有自首情節(jié)，并在親屬的幫助下賠償林鵬某經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元，可在原判基礎(chǔ)上進(jìn)一步減輕處罰，改判其有期徒刑六年。
（三）案例評(píng)析
本案系一起因校園糾紛而引發(fā)的典型校園傷害案件，給予我們的啟示是家庭和社會(huì)應(yīng)重視和關(guān)注未成年人的心理狀態(tài)。本案中，施暴者林敏某正值青春期，案發(fā)前并非“問(wèn)題學(xué)生”，但家庭教育較為簡(jiǎn)單粗暴，母親多以溺愛(ài)為主，父親則多責(zé)罵，導(dǎo)致其內(nèi)心敏感。入校后人際交往能力存有障礙，在被性格外向的林鵬某取綽號(hào)后，不能正確對(duì)待，感覺(jué)被孤立。家長(zhǎng)和校方在林敏某與林鵬某產(chǎn)生矛盾長(zhǎng)達(dá)一年余的情形下雖有介入，但多采調(diào)停、處罰、訓(xùn)誡等簡(jiǎn)單方法，未觸及了解孩子的內(nèi)心世界。為矯正其心理，二審法院依法引入心理疏導(dǎo)機(jī)制，聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)心理咨詢師對(duì)林敏某進(jìn)行心理疏導(dǎo)。同時(shí)，建議校方關(guān)愛(ài)學(xué)生心理健康，設(shè)立心理咨詢室，提供常態(tài)化的心理指導(dǎo)，取得了良好的效果。
二十七、林某、陳某等尋釁滋事案
（一）基本案情
2012年4月16日下午19時(shí)30分左右，被害人陳某乙途經(jīng)清流縣人民法院門(mén)口時(shí)，被告人林某、陳某、吳某等人便上前毆打陳某乙，并用一把西餐刀捅了陳某乙的背部，致其輕傷。案發(fā)后，被告人林某、陳某等人賠償被害人陳某乙醫(yī)療費(fèi)等人民幣2.6萬(wàn)元，并取得被害人諒解。
（二）裁判結(jié)果
福建省清流縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林某、陳某、吳某無(wú)視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德，隨意毆打致人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，判處被告人林某、陳某、吳某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年；被告人林某、陳某、吳某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，禁止互相來(lái)往接觸。
（三）案例評(píng)析
本案例典型意義在于適用刑法有關(guān)“接觸特定人禁止令”的規(guī)定。未成年人輟學(xué)后經(jīng)常聚集在一起，講哥們義氣，這些都是當(dāng)前誘發(fā)未成年人犯罪的常見(jiàn)因素。法院考慮到3被告人主要是因經(jīng)常聚集在一起，為哥們義氣誘發(fā)了共同犯罪。如果將被告人互相隔離，禁止其互相接觸有利于家長(zhǎng)和社區(qū)在緩刑期間對(duì)其進(jìn)行有效管教，預(yù)防再次犯罪；被告人犯罪時(shí)不滿18周歲，平時(shí)自我控制能力較差，對(duì)其適用“接觸禁止令”的期限確定為與緩刑考驗(yàn)期相同的一年，有利于其改過(guò)自新。
二十八、馬一某、馬福某強(qiáng)奸案
（一）基本案情
被告人馬一某、馬福某于2010年12月至2011年3月期間，違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段，或單獨(dú)強(qiáng)奸或輪奸被害人曾某蓮。歸案后，被告人馬一某、馬福某對(duì)上述犯罪事實(shí)均供認(rèn)不諱。
（二）裁判結(jié)果
福建省廈門(mén)市集美區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬一某、馬福某違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段，或單獨(dú)強(qiáng)奸婦女或輪奸婦女，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人馬一某犯罪時(shí)已滿14周歲不滿18周歲，被告人馬福某犯罪時(shí)已滿16周歲不滿18周歲，均系未成年人犯罪，對(duì)其依法均應(yīng)當(dāng)減輕處罰；被告人馬一某、馬福某歸案后均能如實(shí)供述罪行，對(duì)其依法均可以從輕處罰。依照刑法規(guī)定，判決被告人馬一某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；被告人馬福某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月。
（三）案例評(píng)析
本案系在骨齡鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上，結(jié)合其他在案證據(jù)綜合認(rèn)定被告人系未成年人的典型案例。被告人馬一某到案后對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，唯一有爭(zhēng)議的是被告人馬一某是否系未成年人，是否具有法定減輕情節(jié)。
在案件審理過(guò)程中，法院依法對(duì)被告人馬一某進(jìn)行骨齡鑒定。根據(jù)被告人馬一某骨骼DR片推斷其年齡系18.0±1歲，有可能在案發(fā)時(shí)不滿18周歲。在得知鑒定結(jié)論后，承辦法官前往被告人馬一某老家，調(diào)查其年齡的相關(guān)情況。因其戶籍所在地的鄉(xiāng)政府、村民委員會(huì)以及所讀小學(xué)均出具證明，相關(guān)的證人證言均能相互印證，證實(shí)其實(shí)際出生于1995年，而非戶口記載的1988年。該組證據(jù)能夠與骨齡鑒定結(jié)論相吻合，能夠相互印證被告人馬一某犯罪時(shí)系未成年人。
二十九、許某某詐騙案
（一）基本案情
2013年7月間，被告人許某某與盧辛辛共謀利用網(wǎng)絡(luò)詐騙他人錢(qián)財(cái)，由盧辛辛提供筆記本電腦、銀行卡等作案工具，并租賃某酒店式公寓等處作為詐騙窩點(diǎn)，許某某負(fù)責(zé)在婚戀網(wǎng)站誘騙女性被害人投資“彩票”實(shí)施詐騙。同年8月間，許某某在百合網(wǎng)搭識(shí)蘇某某并取得蘇某某的信任，后謊稱(chēng)其是澳門(mén)彩票公司的主管，以有內(nèi)幕消息可讓蘇某某中獎(jiǎng)為由，誘騙蘇某某“投注”人民幣1萬(wàn)元。隨后，盧辛辛以彩票公司經(jīng)理的身份電話通知蘇某某中獎(jiǎng)人民幣278萬(wàn)元，并以需繳納銀行開(kāi)戶費(fèi)等為由，騙取蘇某某匯款人民幣6萬(wàn)元。同月18日，盧辛辛又聯(lián)系邱紹龍（另案處理）冒充“香港金融管理局”的工作人員，以蘇某某的獎(jiǎng)金被“香港金融管理局”凍結(jié)，以需解凍費(fèi)用等為由，騙取蘇某某再次匯款人民幣8萬(wàn)元，后盧辛辛讓盧煌凱（另案處理）到銀行的自動(dòng)取款機(jī)上領(lǐng)取其中的人民幣8萬(wàn)元。詐騙后，許某某分得人民幣12000元。案發(fā)后，漳浦縣公安局向盧辛辛扣押人民幣15萬(wàn)元退還被害人蘇某某。被害人蘇某某對(duì)許某某表示諒解。
（二）裁判結(jié)果
福建省漳浦縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，許某某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人的人民幣15萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，許某某起次要作用，是從犯，且犯罪時(shí)不滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，以被告人許某某犯詐騙罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月。
（三）案例評(píng)析
本案是一起成年人與未成年人共同犯罪的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件，這也是未成年人犯罪的一種常見(jiàn)形式。在崇尚享樂(lè)、尋求高消費(fèi)等不良思想的影響下，部分未成年學(xué)生產(chǎn)生厭學(xué)情緒，夢(mèng)想一夜暴富。在生存能力較弱的情況下，容易鋌而走險(xiǎn)。而且未成年人易沖動(dòng)、控制能力差，情緒的波動(dòng)性大，好感情用事，具有極大的沖動(dòng)性，社會(huì)青年會(huì)利用未成年人這些弱點(diǎn)糾集他們參與犯罪。本案的許某某就是因?yàn)槊詰倬W(wǎng)吧，追求享樂(lè)，繼而走上詐騙犯罪的道路。
三十、張某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案
（一）基本案情
2013年2月25日至2013年3月11日，被告人張某某被人雇請(qǐng)，負(fù)責(zé)在租用店面管理賭博機(jī)，并負(fù)責(zé)收銀、記賬等。2013年3月11日23時(shí)許，公安民警在對(duì)該店面進(jìn)行清查時(shí)，當(dāng)場(chǎng)抓獲被告人張某某，并查獲賭博機(jī)、賭資、賬本等。
（二）裁判結(jié)果
福建省廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某在供不特定人員參賭的固定場(chǎng)所內(nèi)受雇從事現(xiàn)場(chǎng)管理，其行為已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。被告人張某某犯罪時(shí)系已滿16周歲未滿18周歲的未成年人，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。依照刑法規(guī)定，認(rèn)定被告人張某某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金。
（三）案例評(píng)析
本案中的被告人張某某是海滄區(qū)家事法庭建立外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教機(jī)制后首位受益的未成年罪犯。一直以來(lái)，海滄區(qū)外來(lái)人口多，外來(lái)務(wù)工人員子女犯罪率相對(duì)較高，但因異地監(jiān)管與幫教仍存在難度，對(duì)外地戶籍未成年被告人幾乎不適用緩刑。這種情況既造成了本地與外地未成年罪犯緩刑適用的不公平，也有悖于對(duì)未成年罪犯“教育為主、懲罰為輔”的刑事司法原則。
為突破這一困境，海滄法院家事法庭大膽創(chuàng)新，與海滄區(qū)司法局合作，探索建立了外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教機(jī)制，并聯(lián)合簽署了《外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教工作規(guī)范（試行）>》，對(duì)符合一定條件的外地戶籍未成年罪犯依法判處緩刑，并納入本地社區(qū)矯正范圍。在未成年罪犯接受社區(qū)矯正的同時(shí)，海滄區(qū)法院家事法庭還會(huì)推薦他們到監(jiān)管幫教基地的企業(yè)工作，一方面幫助他們解決生活、經(jīng)濟(jì)上的困難，一方面通過(guò)多角度全方位的監(jiān)管幫教有效防止他們?cè)俜缸铮脑煨Ч己谩?/p>
三十一、殷某某劫殺養(yǎng)父母案
（一）基本案情
2011年7月7日晚上，17歲的殷某某和5名朋友娛樂(lè)消費(fèi)了4000多元。由于不夠錢(qián)買(mǎi)單，會(huì)所扣留了殷某某2名朋友，讓殷某某出去籌錢(qián)贖人。殷某某隨后向多名朋友求助，但僅借到1300多元，于是便糾集同伙黃某某和周某某，并準(zhǔn)備了作案工具，預(yù)謀搶劫其養(yǎng)父母家錢(qián)財(cái)。次日晚上21時(shí)許，3名被告人一起來(lái)到殷某某養(yǎng)父母住處，由殷某某叫開(kāi)門(mén)后，3人入室控制并殘忍地殺害了二被害人。隨后，3人在房間內(nèi)搜到4.7萬(wàn)多元及黃金首飾等財(cái)物后逃離現(xiàn)場(chǎng)。
（二）裁判結(jié)果
廣東省惠州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定殷某某與另兩名被告人均構(gòu)成搶劫罪，且致兩人死亡。殷某某犯罪時(shí)不滿十八周歲，依法從輕處罰，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。被告人黃某某、周某某均判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，同時(shí)限制減刑。
（三）案例評(píng)析
17歲少年糾集同伙殘忍劫殺養(yǎng)育自己17年的養(yǎng)父母，該案的發(fā)生引起了人們對(duì)家庭教育以及未成年人心理健康問(wèn)題的思考。殷某某與養(yǎng)父母年齡差距過(guò)大，造成理解、溝通出現(xiàn)斷層，由于養(yǎng)父母老來(lái)得子，溺愛(ài)的同時(shí)又管教嚴(yán)格，讓殷某某太以自我為中心，加上抱養(yǎng)的身份，造成其心理上親情的缺失，他需要從其他情感方面尋求滿足。案發(fā)前殷某某經(jīng)常夜不歸宿，伙同朋友頻繁出入娛樂(lè)場(chǎng)所，并負(fù)責(zé)朋友的所有花費(fèi)，曾經(jīng)4個(gè)月消費(fèi)十幾萬(wàn)元。其實(shí)，這就是內(nèi)心親情缺失的一種表現(xiàn)。從2011年6月底開(kāi)始，兩位老人開(kāi)始限制其零用錢(qián)。殷某某的行為受到阻止，其情感上難以接受，自我意識(shí)占據(jù)主導(dǎo)，導(dǎo)致了悲劇發(fā)生。
三十二、吳某某等校園槍擊案
（一）基本案情
2011年10月25日23時(shí)許，被告人吳某某（徐聞縣某中學(xué)學(xué)生）和同學(xué)從校外返回學(xué)校門(mén)口時(shí)，被一群男青年沖過(guò)來(lái)追打，吳某某等人逃入校園。隨后，吳某某打電話叫被告人陳某某來(lái)報(bào)復(fù)對(duì)方。陳某某接到電話后叫被告人張某某與其一起去現(xiàn)場(chǎng)，并找朋友取來(lái)一支獵槍?zhuān)竭_(dá)徐聞縣機(jī)械廠附近某小吃店。此時(shí)，被害人吳某儒、林某奮（同校同學(xué)）二人正在小吃店門(mén)前。張某某取出獵槍先后向林某奮、吳某儒開(kāi)了兩槍?zhuān)S后逃離現(xiàn)場(chǎng)。林某奮頸部中槍?zhuān)?dāng)晚經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
（二）裁判結(jié)果
廣東省湛江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定本案事出有因，被告人張某某、吳某某作案時(shí)均未滿十八周歲，且具有自首情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，以故意傷害罪判處張某某有期徒刑十三年，判處陳某某有期徒刑十四年，判處吳某某有期徒刑六年。
（三）案例評(píng)析
在校學(xué)生糾集社會(huì)人員槍殺在校學(xué)生，“校園槍擊案”這一敏感詞條經(jīng)新聞媒體報(bào)道后，在湛江當(dāng)?shù)啬酥寥《际艿礁叨汝P(guān)注。該案的發(fā)生也引起了人們對(duì)學(xué)校教育、校園周邊安全問(wèn)題的思考。
學(xué)校是未成年人除家庭以外最重要的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境。目前，少數(shù)學(xué)校在學(xué)生教育方面存在一些問(wèn)題，成為影響未成年人健康成長(zhǎng)不可忽視的因素。如辦學(xué)理念存在偏差，重考分、輕德育，重教書(shū)、輕育人，片面追求升學(xué)率，不注重對(duì)學(xué)生法治觀念和人生觀、道德觀、價(jià)值觀的培養(yǎng)。一些學(xué)校周邊環(huán)境惡劣，網(wǎng)吧、電子游戲廳、KTV等不適合未成年人進(jìn)入的娛樂(lè)場(chǎng)所隨處可見(jiàn)，誘使不少學(xué)生在耳濡目染中沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲乃至色情場(chǎng)所，易引發(fā)犯罪。
三十三、陸某某等12名未成年人參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案
（一）基本案情
2010年，蔡某杰糾集藍(lán)某豪、黃某鈞、何某峰（均另案處理）帶領(lǐng)各自勢(shì)力范圍的人員聯(lián)合組成“聯(lián)盟”，通過(guò)替人打架及在廣州市多所中學(xué)收取保護(hù)費(fèi)獲取經(jīng)濟(jì)來(lái)源，長(zhǎng)期實(shí)施聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，逐漸形成了組織成員較為固定，稱(chēng)霸一方的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該黑社會(huì)性質(zhì)組織以蔡某杰、藍(lán)某豪為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以陸某某等多名未成年人為參加者。參加成員相對(duì)固定，層級(jí)明確，犯意溝通由上到下、犯罪分工默契，互為糾合、互為支撐，違法犯罪活動(dòng)范圍、性質(zhì)相對(duì)集中，犯罪指向?qū)ο笙鄬?duì)明確，即拉攏、強(qiáng)迫在校學(xué)生加入、交納保護(hù)費(fèi)用，有組織、有準(zhǔn)備地進(jìn)行聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、敲詐勒索，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安及校園安全，造成惡劣的社會(huì)影響。
（二）裁判結(jié)果
廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定該社團(tuán)符合法律規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征，上述被告人的行為均已經(jīng)構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、搶劫罪，根據(jù)各被告人在組織中的地位、作用，鑒于陸某某等12人犯罪時(shí)均不滿十八周歲，分別判處二年三個(gè)月至八個(gè)月有期徒刑，并處罰金。
（三）案例評(píng)析
本案中，陸某某等12人均屬未成年人，未成年人涉黑問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)的高度關(guān)注。
當(dāng)前，我國(guó)未成年人犯罪已由個(gè)體犯罪、偶然犯罪向共同犯罪、組織化、常態(tài)化犯罪轉(zhuǎn)化，不少涉黑犯罪案件中開(kāi)始出現(xiàn)未成年罪犯的身影。一些地方的黑社會(huì)性質(zhì)組織在未成年人中發(fā)展成員，本案的“聯(lián)盟”黑社會(huì)性質(zhì)組織就是通過(guò)拉攏、強(qiáng)迫在校學(xué)生加入的方式發(fā)展成員。未成年人涉黑犯罪作為一種特殊的有組織犯罪形式，其社會(huì)危害大，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，涉及范圍廣泛，對(duì)家庭生活的影響、社會(huì)秩序的破壞及國(guó)家健康發(fā)展有著更深、更遠(yuǎn)的損害，應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)的高度重視。
三十四、黃某雄等未成年犯罪團(tuán)伙尋釁滋事案
（一）基本案情
“十七星”、“七華”、“丁后”均系輟學(xué)青年與在校學(xué)生結(jié)成的小幫派的代號(hào)。“十七星”的成員曾于2008年被“丁后”的成員毆打，“十七星”聯(lián)合“七華”一直伺機(jī)報(bào)復(fù)?！笆咝恰钡某蓡T被告人陳某某在深圳市東門(mén)步行街某KTV碰見(jiàn)“丁后”的成員張某彬(證人)。陳某某遂打電話告知被告人鄭某某等“十七星”成員，并讓其召集人員到場(chǎng)。
2011年5月28日下午15時(shí)許，被告人黃某雄、陳某、劉某某、崔某某、鄭某某（均為“十七星”的成員）等20多人攜帶鐵管趕到現(xiàn)場(chǎng)找到張某彬。張某彬否認(rèn)系“丁后”的人，黃某雄等人遂將張放走。之后，黃某雄等20多人繼續(xù)在樓下廣場(chǎng)尋找“丁后”的人。期間，黃某雄等人在附近先后找到被害人肖某、黃某、張某天、凌某、高某某等人（均為在校中學(xué)生）。黃某雄等人認(rèn)為肖某等人與“丁后”有關(guān)系，想將上述人員帶至偏僻處毆打。高某某、凌某等人不愿被黃某雄等人帶走，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。高某某、凌某等人通知被害人黃某偉等同學(xué)、朋友前來(lái)幫忙。黃某雄等20多人見(jiàn)狀持鐵管追打?qū)Ψ?，將張某天、黃某偉等人毆打至輕傷、輕微傷。
（二）裁判結(jié)果
廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為黃某雄等六名被告人的行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。鑒于六被告人犯罪時(shí)均未成年，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，已賠償被害人損失，取得被害人諒解。且在取保候?qū)徠陂g，能參加義工活動(dòng)，服務(wù)社會(huì)，并能對(duì)自己的犯罪行為作出反省，有明顯悔罪表現(xiàn)，決定對(duì)六被告人在判處有期徒刑同時(shí)均適用緩刑，給六被告人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，并責(zé)成各自家長(zhǎng)履行監(jiān)護(hù)職能，嚴(yán)加管束。
（三）案例評(píng)析
本案屬于較為典型的未成年人犯罪案件，該案反應(yīng)了未成年人犯罪呈現(xiàn)出的一些新的趨勢(shì)。
一是犯罪團(tuán)伙化。本案中黃某某等人糾集部分輟學(xué)青年和在校學(xué)生，組成小幫派，有組織地實(shí)施犯罪，呈現(xiàn)團(tuán)伙化趨勢(shì)；二是犯罪人群向在校學(xué)生擴(kuò)展。該案中有多人為在校初中學(xué)生，他們?cè)谏鐣?huì)閑散人員引誘下參與犯罪，表現(xiàn)出盲目性；三是不少未成年人犯罪團(tuán)伙已發(fā)展壯大為帶有黑社會(huì)性質(zhì)的惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙。
羅湖區(qū)人民法院在審理該案過(guò)程中，積極探討創(chuàng)新未成年人刑事審判工作機(jī)制，積極嘗試建立“判前考察機(jī)制”。對(duì)于案件移送法院后仍被羈押的被告人，及時(shí)召集被告人法定代理人、受害人以及其公訴人、辯護(hù)人座談，充分聽(tīng)取各方對(duì)量刑以及變更強(qiáng)制措施的意見(jiàn)。將取保候?qū)徠陂g設(shè)定為考驗(yàn)期，由未成年人本人或其監(jiān)護(hù)人出具保證書(shū)，由法院指定社區(qū)或?qū)W校監(jiān)督被告人參加義務(wù)勞動(dòng)，并由社區(qū)或?qū)W校出具考驗(yàn)期間表現(xiàn)證明，綜合考量被告人考驗(yàn)期表現(xiàn)適用刑罰。
三十五、羅某某等7名未成年人聚眾斗毆案
（一）基本案情
2010年11月6日14時(shí)許，被告人羅某某、溫某某、雷某某、嚴(yán)某某、謝某某、馮某某、劉某某等人商量如何應(yīng)對(duì)“石興”方人員。期間，羅某某先行離開(kāi)，其余人則到被告人林某某家中繼續(xù)商議，決定先毆打“石興”方人員。隨后，他們便上街尋找“石興”方的人員。16時(shí)30分許，林某某等人在樂(lè)昌市林業(yè)局附近路段遇到了陳某、袁某等3人，但不能確定是否是“石興”方面的人，于是就一直尾隨。陳某等3人見(jiàn)勢(shì)不妙，遂打電話叫人過(guò)來(lái)幫忙。17時(shí)許，林某某先行離開(kāi)回家。不久，陳某等人叫來(lái)幫忙的人在某KTV門(mén)口與劉某某等人相遇，雙方發(fā)生斗毆。被害人柏某某經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)并加入斗毆；羅某某騎摩托車(chē)趕到現(xiàn)場(chǎng)，亦持匕首加入斗毆。陳某、袁某等人見(jiàn)狀，便各自逃跑。柏某某未能逃脫，被溫某某、羅某某、雷某某、嚴(yán)某某等人圍毆。圍毆過(guò)程中，羅某某持匕首將柏某某刺死。
（二）裁判結(jié)果
廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院一審以故意傷害罪分別判處被告人羅某某無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；林某某有期徒刑三年六個(gè)月；溫某某有期徒刑三年；劉某某、雷某某、馮某某、嚴(yán)某某、謝某某各有期徒刑三年，緩刑四年。宣判后，羅某某、林某某不服，提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。韶關(guān)市中級(jí)人民法院重審后作出判決，以故意傷害罪判處被告人羅某某無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；宣告林某某、溫某某、劉某某、雷某某、馮某某、嚴(yán)某某、謝某某不負(fù)刑事責(zé)任，并責(zé)令其家長(zhǎng)加強(qiáng)管教。
（三）案例評(píng)析
本案8名被告人除羅某某外，其余7名均系未成年人，作案時(shí)均未滿16周歲。公訴機(jī)關(guān)指控認(rèn)定7名未成年人系非法組織“森高社”團(tuán)伙成員，法院經(jīng)審理認(rèn)定“森高社”只是林某某等被告人上網(wǎng)的一個(gè)QQ群的名稱(chēng)、聊天的平臺(tái)，不具有非法組織的性質(zhì)、特征，亦與本案不存在關(guān)聯(lián)。糾正了公訴機(jī)關(guān)定性，將7名未成年被告人的行為定性為聚眾斗毆，鑒于7名被告人作案時(shí)均未滿16周歲，依法判決宣告不負(fù)刑事責(zé)任。
三十六、蔡某投放危險(xiǎn)物質(zhì)案
（一）基本案情
被告人蔡某，案發(fā)時(shí)已滿14周歲未滿15周歲。2009年9月17日下午，蔡某在其就讀的中學(xué)操場(chǎng)上，將撿來(lái)的用于毒殺老鼠的有毒谷粒投放進(jìn)正在操場(chǎng)進(jìn)行體育鍛煉的5名學(xué)生的飲水瓶?jī)?nèi)，導(dǎo)致3名學(xué)生中毒。第二天，蔡某投案自首,稱(chēng)他投放老鼠藥是想毒死經(jīng)常欺負(fù)他的同學(xué)謝某，但當(dāng)時(shí)謝某不在操場(chǎng)上，所以采取這種方式毒害其他同學(xué)來(lái)出氣，但只想讓喝了水的同學(xué)出現(xiàn)拉肚子等中毒現(xiàn)象，并不想毒死人。經(jīng)司法鑒定蔡某患有輕度精神發(fā)育遲滯。
（二）裁判結(jié)果
廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告人蔡某犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月。廣州市中院二審維持原判。
（三）案例評(píng)析
本案的特色做法為挽救罪錯(cuò)未成年人走出一條新路子。一是聘請(qǐng)社會(huì)調(diào)查員開(kāi)展全面的庭前調(diào)查。越秀區(qū)法院聘請(qǐng)了社會(huì)調(diào)查員對(duì)蔡某的家庭、學(xué)校、社區(qū)進(jìn)行了全面的庭前調(diào)查，了解到蔡某自幼患有智力障礙，小學(xué)期間曾休學(xué)兩年治療，其父母長(zhǎng)期在東莞打工和生活，蔡某從4歲開(kāi)始由爺爺奶奶撫養(yǎng)，爺爺奶奶平時(shí)對(duì)其過(guò)度呵護(hù)。經(jīng)過(guò)綜合分析考慮，法院通知了蔡某的爺爺奶奶到庭對(duì)其進(jìn)行感情疏導(dǎo)，較好地安撫了蔡某的緊張情緒，有效地配合法院進(jìn)行庭審活動(dòng)。二是引入心理干預(yù)機(jī)制，為案件審理提供科學(xué)依據(jù)并為判后幫教指明方向。越秀區(qū)法院委托了專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)蔡某進(jìn)行心理評(píng)估與智力測(cè)評(píng)?！缎睦碓u(píng)估報(bào)告》顯示，蔡某屬中度精神發(fā)育遲滯，輕度的強(qiáng)迫癥狀，明顯的敏感或多疑，觀察力、思考力、判斷力等認(rèn)知能力發(fā)展落后，自我控制能力較弱，加之法律意識(shí)淡薄，易出現(xiàn)沖動(dòng)行為。法院參考心理評(píng)估報(bào)告的測(cè)評(píng)情況，考慮到蔡某存在心理偏差、性格障礙或人格障礙，最終對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。三是積極做好判后復(fù)學(xué)等延伸幫教工作。越秀區(qū)法院通過(guò)走訪相關(guān)教育機(jī)構(gòu)了解到，依被告人現(xiàn)有情形更適宜轉(zhuǎn)入專(zhuān)業(yè)學(xué)校就讀，在征得其家長(zhǎng)的同意后，法院通過(guò)區(qū)教育局的大力協(xié)助，選定了一家省特殊教育實(shí)驗(yàn)基地、實(shí)行九年義務(wù)教育的智障兒童學(xué)校，并順利將蔡某送入該校就讀。
三十七、莫某某等3名未成年人故意傷害案
（一）基本案情
2010年3月份一天晚上，兩名成年被告人（另案處理）駕駛摩托車(chē)時(shí)與4名外省男子發(fā)生口角后，糾集了被告人莫某某、莊某、陳某等13人攜帶木棒等作案工具，分別駕乘6輛摩托車(chē)外出尋找并準(zhǔn)備報(bào)復(fù)該4名外省男子。至當(dāng)晚11時(shí)許，莫某某等13人見(jiàn)到被害人吳某持一把開(kāi)山刀與另一男子步行，誤認(rèn)為吳某等人就是當(dāng)晚與其發(fā)生口角的外省男子，遂上前追打，致吳某受傷倒地后逃離現(xiàn)場(chǎng)。吳某后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
（二）裁判結(jié)果
廣東省潮州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人莫某某、莊某、陳某犯罪時(shí)不滿18周歲，參與共同故意傷害他人身體，致1人死亡，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，系從犯，依法予以減輕處罰，依法對(duì)3人均判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（三）案例評(píng)析
法院認(rèn)為莫某某、莊某及陳某符合前科封存的條件，決定對(duì)3人進(jìn)行前科封存，并于2012年5月11日舉行了未成年人前科封存啟動(dòng)儀式暨全省第一份前科封存決定書(shū)發(fā)放儀式，聯(lián)合市檢察院、公安局、司法局、團(tuán)市委、市教育局等單位對(duì)他們犯故意傷害罪的犯罪卷宗材料予以封存保管。通過(guò)對(duì)未成年罪犯的輕罪記錄及時(shí)予以封存的形式，有效避免未成年罪犯因?qū)嵤┹p刑犯罪行為所造成的標(biāo)簽效應(yīng)，給他們一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，幫助未成年罪犯順利回歸社會(huì)。
三十八、方某某等搶劫案
（一）基本案情
2011年11月5日下午，被告人方某某與被告人丁某駕駛摩托車(chē)，竄至汕頭市某發(fā)廊門(mén)口。方某某看見(jiàn)被害人周某某徒步經(jīng)過(guò)該處，即駕駛摩托車(chē)靠近。被告人丁某趁被害人周某某不備，將其手提包搶走，包內(nèi)有手機(jī)一部（價(jià)值人民幣1720元）、黃金戒指一枚（價(jià)值人民幣1875元）、手鏈一條、農(nóng)業(yè)銀行卡一張、現(xiàn)金人民幣10200元等。得手后，丁某、方某某逃跑。
（二）裁判結(jié)果
廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院認(rèn)定被告人方某某犯搶奪罪，鑒于其作案時(shí)年齡不滿18周歲，是初犯，且系在校學(xué)生，歸案后能如實(shí)供述自己罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，并主動(dòng)向國(guó)家預(yù)繳罰金，有悔罪表現(xiàn)，符合法律規(guī)定的可以適用非監(jiān)禁刑的條件，判處有期徒刑一年九個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣五千元。
（三）案例評(píng)析
龍湖區(qū)人民法院于2006年9月1日與汕頭大學(xué)法學(xué)院正式合作實(shí)施“未成年人犯罪背景調(diào)查”制度，招募法學(xué)院學(xué)生作為調(diào)查員。法院在審理未成年人犯罪案件過(guò)程中，指派調(diào)查員在汕頭大學(xué)老師的指導(dǎo)下，對(duì)未成年被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭情況、社會(huì)交往、犯罪前后的表現(xiàn)以及所在單位、基層組織的看法、態(tài)度等非涉案綜合情況進(jìn)行調(diào)查，并提交書(shū)面調(diào)查報(bào)告供法庭對(duì)被告人量刑時(shí)參考，以達(dá)到促進(jìn)對(duì)未成年人犯罪案件的妥善處理、強(qiáng)化對(duì)未成年罪犯的教育矯正的目的。
三十九、梁某搶劫案
（一）基本案情
2011年11月18日2時(shí)許，被告人梁某（在校學(xué)生）接到電話說(shuō)有5名男子要搶被害人陳某的摩托車(chē)，讓梁某找人到指定地點(diǎn)幫忙。當(dāng)梁某與朋友劉某趕到后，梁某被5名男子毆打。因此，梁某懷疑是陳某將他騙來(lái)被人毆打的。2011年11月28日，梁某發(fā)現(xiàn)陳某在湛江市某中學(xué)一奶茶店，便通知吳某（另案處理）糾集9人以賠償梁某的傷藥費(fèi)為名，強(qiáng)行將陳某挾持上出租車(chē)進(jìn)行毆打，搶走陳某身上的現(xiàn)金100元、一輛摩托車(chē)（價(jià)值人民幣9507元）、一部手機(jī)（價(jià)值人民幣4351元）。破案后，被告人親屬退賠人民幣5000元。
（二）裁判結(jié)果
廣東省湛江市霞山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人梁某的行為已構(gòu)成搶劫罪，鑒于其犯罪時(shí)未滿18周歲，一貫表現(xiàn)良好，具備監(jiān)管條件，對(duì)其判處有期徒刑二年三個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣2000元。
（三）案例評(píng)析
霞山區(qū)人民法院與社區(qū)矯正部門(mén)建立相關(guān)平臺(tái)，形成家長(zhǎng)、學(xué)校、社區(qū)矯正部門(mén)、法院及社會(huì)力量參與的幫教體系，實(shí)行信息化管理。矯正部門(mén)與電訊公司、被矯正對(duì)象、監(jiān)護(hù)人建立通訊監(jiān)管措施。在不妨礙矯正對(duì)象通訊自由前提下，矯正部門(mén)通過(guò)通訊定位了解矯正對(duì)象是否脫離了監(jiān)管。建立幫教基地，組織幫教對(duì)象到工廠、企業(yè)等參與技能學(xué)習(xí)。與有關(guān)企業(yè)、單位達(dá)成就業(yè)協(xié)議，保證安排矯正對(duì)象就業(yè)。法院定期到矯正辦、幫教基地了解矯正對(duì)象的情況，及時(shí)提供法律幫助。該案的正確審判及審判后的服務(wù)，使得梁某思想、行為都有了較大的轉(zhuǎn)變，從好玩、心智不成熟、法律意識(shí)薄弱的孩子變成思想較為成熟，愛(ài)學(xué)習(xí)、愛(ài)勞動(dòng)的孩子。
四十、李某盜竊案
（一）基本案情
2011年10月15日13時(shí)許，未成年被告人李某伙同成年被告人盧某某、羅某某竄至深圳市寶安區(qū)某房間，由羅某某負(fù)責(zé)在外面望風(fēng)，李某、盧某某則用事先準(zhǔn)備好的工具打開(kāi)房門(mén)，二人進(jìn)入房間盜竊了被害人曾某某的筆記本電腦一臺(tái)（價(jià)值人民幣838元）和手機(jī)一部。后3人將上述物品銷(xiāo)贓并平分了贓款。
（二）裁判結(jié)果
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某的行為已構(gòu)成盜竊罪。在共同犯罪中，李某、盧某某是主犯，由于李某犯罪時(shí)不滿18周歲，且認(rèn)罪態(tài)度較好，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣500元。
（三）案例評(píng)析
李某作為異地戶籍未成年人被判處緩刑，并于考驗(yàn)期內(nèi)進(jìn)入寶安區(qū)人民法院與企業(yè)共同設(shè)立的“青少年教育基地”就業(yè)。
2008年，寶安區(qū)人民法院在東莞某文具廠設(shè)立了第一家“青少年教育基地”，為17名判處緩刑的異地戶籍少年犯安排工作崗位，取得了良好的社會(huì)效果。2009年至2011年，該院又在某電器公司、某廚房管理公司先后開(kāi)設(shè)兩個(gè)“青少年教育基地”，并與某電器公司簽訂幫教協(xié)議，協(xié)議詳細(xì)規(guī)定了法院少年法庭及幫教企業(yè)對(duì)進(jìn)入企業(yè)的未成年罪犯的幫教、保護(hù)職責(zé)。教育基地通過(guò)同工同酬、職業(yè)培訓(xùn)、保密身份、生活關(guān)心等多項(xiàng)措施，營(yíng)造“進(jìn)得來(lái)、干得好、留得住”的氛圍，幫教未成年罪犯重樹(shù)生活信心。截至目前，共有46名緩刑少年犯進(jìn)入上述3家“青少年教育基地”就業(yè)。進(jìn)入上述3家?guī)徒唐髽I(yè)的46人中，無(wú)一人再犯罪，其中2名少年獲得“優(yōu)秀企業(yè)員工”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，1名少年獲得公司提拔任用。
四十一、何某勁等放火燒毀廟宇案
（一）基本案情
未成年被告人何某勁、何某健、梁某某有分有合分別盜竊5座廟宇財(cái)物，并點(diǎn)燃物品后逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使5廟宇不同程度焚毀。其中，何某勁參與放火5起，造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣87000元；何某健參與放火3起，造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣42000元，參與盜竊3起；梁某某參與放火1起，造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣42000元。
（二）裁判結(jié)果
廣東省順德市人民法院以放火罪判處何某勁有期徒刑三年，緩刑五年；以放火罪判處被告人梁某某有期徒刑一年零九個(gè)月，緩刑二年零六個(gè)月；被告人何某健犯放火罪、盜竊罪兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣1000元。
（三）案例評(píng)析
3人被判處緩刑后，主辦法官與司法所工作人員多次共同對(duì)3人進(jìn)行家訪，及時(shí)安排3名有多年幫教經(jīng)驗(yàn)的護(hù)航志愿者，對(duì)其進(jìn)行跟蹤幫教，取得了良好的效果。其中，何某健在一家珠寶工廠上班，從事珠寶設(shè)計(jì)工作。進(jìn)廠以后，從學(xué)徒開(kāi)始做起，經(jīng)過(guò)半年多的學(xué)習(xí)，目前已經(jīng)能夠獨(dú)立設(shè)計(jì)珠寶，轉(zhuǎn)為正式師傅，并開(kāi)始領(lǐng)取工資。梁某某在一家職業(yè)技術(shù)學(xué)校旅游管理專(zhuān)業(yè)上學(xué)。
四十二、朱某權(quán)等故意傷害案
（一）基本案情
2011年3月7日凌晨2時(shí)許，被告人朱某權(quán)、余某林、朱某明、李某均4人在廣東省臺(tái)山市一酒吧與朋友喝酒。離開(kāi)時(shí)，獲知一起喝酒的朋友駕駛摩托車(chē)與另一輛摩托車(chē)發(fā)生碰撞并致傷。4被告人趕到現(xiàn)場(chǎng)之后，被害人甄某林正在推一輛紅色摩托車(chē)。余某林、朱某明、李某均認(rèn)為此人就是駕車(chē)碰撞其朋友的人，遂追上被害人甄某林將其推倒并用拳腳毆打。被害人甄某林隨即逃跑。朱某權(quán)見(jiàn)狀，從后面追趕被害人甄某林。當(dāng)被害人甄某林轉(zhuǎn)身時(shí)，朱某權(quán)持刀向甄捅了一刀致其當(dāng)場(chǎng)死亡。
（二）判決結(jié)果
廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某權(quán)、余某林、朱某明、李某均無(wú)視國(guó)家法律，共同故意傷害他人，致一人死亡，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。法院判處朱某權(quán)有期徒刑十五年；李某均有期徒刑四年；余某林有期徒刑三年，緩刑四年；朱某明有期徒刑三年，緩刑四年；禁止余某林、朱某明在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)進(jìn)入夜總會(huì)、酒吧、迪廳、網(wǎng)吧等娛樂(lè)場(chǎng)所。
（三）案例評(píng)析
該案是廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院審理未成年人犯罪案件中，首例在宣告被告人適用緩刑的同時(shí)，判處禁止令的案件。
判決生效后，承辦法官與江門(mén)市司法局，司法局社區(qū)矯正辦公室的工作人員一起走訪該市、區(qū)內(nèi)的夜總會(huì)、酒吧、迪廳、網(wǎng)吧等娛樂(lè)場(chǎng)所，將生效判決以及禁止令內(nèi)容通報(bào)給娛樂(lè)場(chǎng)所的負(fù)責(zé)人。生效判決在少年犯居住轄區(qū)以及緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的街道辦事處進(jìn)行備案，當(dāng)?shù)嘏沙鏊谶M(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，要求各娛樂(lè)場(chǎng)所負(fù)責(zé)人出具緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有進(jìn)入該娛樂(lè)場(chǎng)所的證明，制作一份緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的考察報(bào)告向作出生效裁判的法院進(jìn)行報(bào)告。禁止令的正確適用，不但可以糾正未成年人罪犯的不良行為，同時(shí)也起到了動(dòng)員社會(huì)力量幫扶未成年罪犯改過(guò)自新的作用。
四十三、王某某盜竊案
（一）基本案情
2013年1月11日11時(shí)許，被告人王某某在珠海市香洲區(qū)前山蘭埔花園樓下，見(jiàn)被害人張某停放在此處路邊的一輛二輪摩托車(chē)（價(jià)值人民幣1680元）沒(méi)有上鎖（車(chē)尾箱內(nèi)有價(jià)值人民幣1163元的電鏈鋸一臺(tái)），遂起盜竊邪念，趁無(wú)人之機(jī)，即駕駛該摩托車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。后王某某被抓獲，摩托車(chē)被追回，并已發(fā)還被害人張某。
（二）裁判結(jié)果
廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院根據(jù)王某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪態(tài)度，認(rèn)定王某某犯盜竊罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣五百元。
（三）案例評(píng)析
該案是香洲區(qū)法院首例引入合適成年人出庭參與未成年人訴訟案件。開(kāi)庭前，法院安排了合適成年人譚中才與被告人王某某會(huì)見(jiàn)，便于合適成年人掌握案情的同時(shí)了解被告人王某某的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境及心理狀態(tài)，充分發(fā)揮合適成年人的作用，保障未成年被告人的訴訟權(quán)利。
香洲區(qū)法院充分利用社會(huì)資源進(jìn)行未成年人的幫教工作，正式頒布《珠海市香洲區(qū)人民法院關(guān)于未成年人刑事案件指定合適成年人參與訴訟的實(shí)施辦法（試行）》，通過(guò)從婦聯(lián)、團(tuán)委、青少年志愿者協(xié)會(huì)、關(guān)工委、學(xué)校等單位推薦的人員中進(jìn)行篩選，最終聘任了24名合適成年人。香洲法院為每一位法定代理人無(wú)法到庭參加訴訟的未成年被告人指定合適成年人，并充分發(fā)揮合適成年人對(duì)未成年人的幫扶、幫教工作。至今，香洲法院已經(jīng)有108件刑事案件指定合適成年人參與訴訟，“代理家長(zhǎng)”已起到良好的作用。
四十四、董某某、宋某某搶劫案
（一）基本案情
2010年7月27日中午11時(shí)許，被告人董某某、宋某某伙同王某某（未達(dá)到刑事責(zé)任年齡）在平頂山市某社區(qū)內(nèi)，持刀對(duì)被害人張某某和李某某實(shí)施搶劫，劫得現(xiàn)金5元及手機(jī)一部。后幾人將手機(jī)賣(mài)掉，所得贓款用于到網(wǎng)吧消費(fèi)。
法院經(jīng)審理查明，案發(fā)前，被告人董某某、宋某某經(jīng)常出入網(wǎng)吧與游戲機(jī)房，沉迷游戲并缺乏消費(fèi)資金來(lái)源是誘發(fā)二人實(shí)施犯罪的主要原因。
（二）裁判結(jié)果
河南省平頂山市新華區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)定被告人董某某、宋某某犯搶劫罪，分別判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣1000元。同時(shí)，禁止董某某、宋某某在36個(gè)月內(nèi)進(jìn)入網(wǎng)吧、游戲機(jī)房等娛樂(lè)場(chǎng)所。宣判后，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，二被告人及法定代理人未提出上訴，判決已經(jīng)生效。
（三）案例評(píng)析
本案兩名被告人犯罪時(shí)均不滿18周歲，系初犯，能夠認(rèn)罪、悔罪，作案手段一般，沒(méi)有造成人員傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失，法院依法對(duì)其減輕處罰，并判處了緩刑。鑒于董某某、宋某某走上犯罪道路的主要原因是沉迷網(wǎng)絡(luò)、不能自拔，法院禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)進(jìn)入網(wǎng)吧、游戲機(jī)房等娛樂(lè)場(chǎng)所，從而對(duì)二人的行為給予必要的約束，實(shí)現(xiàn)改造、感化、挽救的目的。
四十五、李某某、程某某故意殺人案
（一）基本案情
2011年12月20日凌晨3時(shí)許，被告人李某某、程某某遇到被害人楊某某，便預(yù)謀毆打楊某某。二人以偷商店為名，約楊某某一起進(jìn)入一個(gè)偏僻巷子內(nèi)，對(duì)其拳打腳踢，并用水泥塊猛砸其身體。在楊某某哭喊求饒中，李某某又掏出隨身攜帶的尖刀朝其腹部橫切兩刀，背部猛刺一刀，后二人逃離現(xiàn)場(chǎng)。楊某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2012年4月6日，李某某的父母向被害人之父賠償了部分醫(yī)療費(fèi)用。在審理過(guò)程中，河南省三門(mén)峽市中級(jí)人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》的要求，對(duì)被告人李某某、程某某進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，了解到二被告人過(guò)早輟學(xué)，混跡社會(huì)，整日沉溺于網(wǎng)絡(luò)暴力影視、游戲，崇尚暴力，是非不分，追求刺激，最終走上犯罪道路。
（二）裁判結(jié)果
三門(mén)峽市中級(jí)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定被告人李某某犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人程某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年。宣判后，二被告人及其法定代理人均未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，判決已經(jīng)生效。
（三）案例評(píng)析
本案被告人程某某與被告人李某某預(yù)謀的內(nèi)容是傷害被害人。但在實(shí)施過(guò)程中，李某某在被害人楊某某求饒時(shí)仍采取足以致人死亡的殺人行為，主觀上有殺人的故意，行為上有殺人的舉動(dòng)，后果上致人死亡，法院認(rèn)定李某某構(gòu)成殺人罪。而程某某在行為中仍以教訓(xùn)被害人為目的，有毆打楊某某的故意，犯罪手段也以傷害為主，法院認(rèn)定其構(gòu)成故意傷害罪。
對(duì)于未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策，量刑時(shí)注意以寬緩為基調(diào)，但也要注意嚴(yán)厲措施的合理運(yùn)用。對(duì)于少數(shù)主觀惡性較深、社會(huì)危害性很大、人身危險(xiǎn)性極強(qiáng)的實(shí)施嚴(yán)重暴力犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處，體現(xiàn)罰當(dāng)其罪。
四十六、孫某某、宋某某、陶某某、李某某搶劫案
（一）基本案情
2009年12月31日21時(shí)許，被告人孫某某、宋某某、陶某某、李某某4人預(yù)謀后，分別攜帶鋼管、木棍等作案工具竄至河南省睢縣新世紀(jì)公園內(nèi)，將正在游玩的杜洪波、郭高峰、朱清峰攔下，劫取杜洪波現(xiàn)金110余元，并用鋼管、木棍毆打杜洪波、郭高峰。
（二）裁判結(jié)果
河南省睢縣人民法院認(rèn)定孫某某、宋某某、陶某某、李某某構(gòu)成搶劫罪。判決孫某某犯搶劫罪，處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金500元。宋某某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金500元。陶某某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金500元。李某某犯搶劫罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金500元。宣判后，4被告人未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決已生效。
（三）案例評(píng)析
被告人孫某某、宋某某、陶某某、李某某作案時(shí)均未滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。4被告人到案后，認(rèn)罪態(tài)度好，悔罪深刻，且均屬初犯、偶犯。案件審理過(guò)程中，4被告人親屬和被害人達(dá)成賠償協(xié)議。孫某某家中經(jīng)濟(jì)非常困難，變賣(mài)了宅基地，給被害人賠償，取得了被害人的諒解。法院根據(jù)庭審教育的情況，依照教育為主、懲罰為輔的原則，對(duì)4未成年被告人予以緩刑，在社會(huì)上改造，有利于他們回歸社會(huì)。
四十七、王永志、趙嘉、丁某力、丁某天尋釁滋事案
（一）基本案情
2011年7月15日晚23時(shí)許，被告人趙嘉、王永志、丁某力、丁某天4人在夜市上吃飯，因趙嘉在被害人王冬輝所坐桌子附近小便，雙方發(fā)生口角。趙嘉等4人對(duì)王冬輝進(jìn)行毆打，并將夜市的板凳、盤(pán)子等物品砸毀，隨后坐車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。王永志、趙嘉送走丁某力、丁某天后又返回夜市，對(duì)正在等待家人的王冬輝再次毆打,致其輕傷。王冬輝家人趕到后，二人坐車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。丁某力、丁某天不滿18周歲，系未成年人。審理期間，趙嘉等4人均自愿認(rèn)罪并對(duì)被害人王冬輝進(jìn)行了民事賠償，取得王冬輝的諒解。
（二）裁判結(jié)果
河南省漯河市源匯區(qū)人民法院審理認(rèn)定被告人王永志、趙嘉、丁某力、丁某天犯尋釁滋事罪，王永志、趙嘉判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。丁某力、丁某天判處管制一年。宣判后，4人未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)也未提出抗訴，判決已經(jīng)生效。
（三）案例評(píng)析
尋釁滋事罪是未成年人常見(jiàn)犯罪，這與未成年人法律意識(shí)淡薄有關(guān)。尤其是未成年人結(jié)伙外出或者酒后情況下，往往會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)言語(yǔ)不合，又不能控制自己的行為而大打出手，最終傷害他人、破壞公共秩序，或者毀壞他人財(cái)物。對(duì)尋釁滋事者的處罰，既是對(duì)行為者本人的教育、制裁，也是對(duì)同齡人的法制教育，在任何時(shí)候，都不能沖動(dòng)，法律底線應(yīng)在每個(gè)公民心中扎根。
四十八、吳某某盜竊案
（一）基本案情
2011年12月6日，被告人吳某某在河南省開(kāi)封市某大學(xué)宿舍內(nèi)將同學(xué)的三臺(tái)筆記本電腦、兩部照相機(jī)和兩部手機(jī)偷走。經(jīng)鑒定，被盜物品價(jià)值共計(jì)人民幣12020元。案發(fā)后，被盜物品已退還被害人。
（二）裁判結(jié)果
河南省開(kāi)封市鼓樓區(qū)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定被告人吳某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，緩刑二年，并處罰金12000元。宣判后，吳某某未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)也未提出抗訴，判決已經(jīng)生效。
（三）案例評(píng)析
行為人竊取同學(xué)財(cái)物，數(shù)額較大，構(gòu)成盜竊罪。本案被告人吳某某在學(xué)生宿舍經(jīng)過(guò)時(shí)發(fā)現(xiàn)宿舍門(mén)沒(méi)有鎖，有機(jī)可乘，隨手拿走了別人的財(cái)物，主觀上有僥幸的心理，系初犯、偶犯、在校學(xué)生。經(jīng)調(diào)查，吳某某平時(shí)表現(xiàn)尚好，且贓物已全部退還失主，確有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)，還可以復(fù)學(xué)，正?；貧w社會(huì)，有利于挽救行為人。法院判決后，在緩刑期回訪吳某某，社區(qū)和學(xué)校評(píng)價(jià)都好，達(dá)到了適用緩刑的目的。
四十九、姬某某故意傷害案
（一）基本案情
2011年4月9日21時(shí)許，被告人姬某某因戀愛(ài)糾紛與被害人任虎興各糾集數(shù)人互毆。廝打中，姬某某持刀將任虎興捅傷，致任虎興右側(cè)開(kāi)放性血?dú)庑?、右?cè)第7肋骨骨折、肝臟破裂，構(gòu)成重傷。案發(fā)后，姬某某投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。案發(fā)時(shí)，姬某某不滿18周歲。
（二）裁判結(jié)果
鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院作出刑事附帶民事判決，認(rèn)定姬某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年零八個(gè)月；姬某某賠償附帶民事訴訟原告人任虎興各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣106872.62元，姬某某的法定代理人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。宣判后，被告人姬某某上訴。鄭州市中級(jí)人民法院于2012年4月12日二審作出刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。
（三）案例評(píng)析
未成年人在戀愛(ài)過(guò)程中容易感情沖動(dòng)，在自控力薄弱的情況下，鋌而走險(xiǎn)，不計(jì)后果而犯罪，這符合未成年人犯罪的特點(diǎn)。同時(shí)，本案原告人和被告人在糾紛發(fā)生后，各自糾集多人互毆，也是未成年人犯罪的一個(gè)特點(diǎn)，即團(tuán)伙犯罪。未成年人往往講“哥們兒”義氣，一人有事，同伙齊上。對(duì)未成年人犯罪，特別是主觀惡性小的激情犯罪，應(yīng)依法從輕或者減輕處罰，對(duì)其他未成年參加者，情節(jié)較輕的，應(yīng)以教育為主。
五十、高洋、梁某、崔某某等12人故意傷害案
（一）基本案情
2012年3月24日晚，被告人梁某在酒吧飲酒期間與被害人周祥羽發(fā)生矛盾。雙方被勸離后，梁某打電話糾集被告人高洋、趙鵬（另案處理）、宋鵬（另案處理）等人預(yù)謀報(bào)復(fù)周祥羽。高洋帶領(lǐng)楊某、吳某等人與梁某、孫富海等人找到周祥羽，隨后被告人武樂(lè)接到趙鵬的電話趕到現(xiàn)場(chǎng)。雙方爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，被告人崔某某帶領(lǐng)郭某某、艾鵬偉、宋森、趙某某、高帥等人趕到。梁某給崔某某指認(rèn)被害人周祥羽后，崔某某手持半截磚頭與周祥羽發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后周祥羽往南逃跑，梁某、高洋、崔某某等12人追趕，周祥羽被絆倒，梁某等人趁機(jī)對(duì)其毆打約一分鐘后逃離現(xiàn)場(chǎng)。后周祥羽被送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定認(rèn)定，周祥羽系鈍性外力作用于頭面部致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。
（二）裁判結(jié)果
河南省駐馬店市中級(jí)人民法院作出判決，認(rèn)定被告人梁某、高洋、崔某某、孫富海、郭某某、艾鵬偉、宋森、趙某某、武樂(lè)、楊某、吳某、高帥故意傷害他人身體，并致他人死亡，均已構(gòu)成故意傷害罪，判處被告人高洋期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年；梁某有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年；崔某某有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年；高帥有期徒刑八年；艾鵬偉有期徒刑七年；宋森有期徒刑六年；孫富海有期徒刑四年；武樂(lè)有期徒刑四年；郭某某有期徒刑三年；楊某有期徒刑三年；吳某有期徒刑三年，緩刑四年；趙某某有期徒刑三年，緩刑三年。
（三）案例評(píng)析
法院對(duì)梁某等6名未成年被告人量刑時(shí)，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，區(qū)別對(duì)待各個(gè)被告人，不一味從輕，也不一味從重處罰。通過(guò)庭前社會(huì)調(diào)查和法庭調(diào)查，梁某自控能力差，缺乏家庭教育，崔某某過(guò)早輟學(xué)，法律觀念淡薄，哥們義氣重，父母忙于生計(jì)，無(wú)暇管教。二人經(jīng)常出入網(wǎng)吧、酒吧，不上學(xué)也無(wú)正當(dāng)職業(yè)，視法律為兒戲，社會(huì)危害性較大。法院以故意傷害罪分別判處二人有期徒刑十一年和十年。吳某和趙某某是后來(lái)被叫過(guò)去參與互毆，在犯罪中作用較小，屬?gòu)姆?，且二人作案時(shí)年齡尚小，系在校學(xué)生。通過(guò)庭前社會(huì)調(diào)查了解到，二人以前無(wú)任何違法違紀(jì)行為，在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活各方面表現(xiàn)都很好，所居住地的周邊鄰居及村委等也愿意對(duì)其幫教。根據(jù)二人犯罪前后的表現(xiàn)，法院認(rèn)為沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)二人適用緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，法院對(duì)二人依法適用緩刑。據(jù)回訪考察，二人均已順利回歸學(xué)校，成績(jī)上升很快，得到老師同學(xué)的一致認(rèn)可。
五十一、曹某搶劫案
（一）基本案情
2012年6月23日凌晨2時(shí)許，被告人曹某在臺(tái)球廳玩游戲機(jī)，因欠該臺(tái)球廳200元錢(qián)，女老板王振先不讓其離開(kāi)。曹某持臺(tái)球廳內(nèi)的臺(tái)球桿、廚房?jī)?nèi)的炒鍋等物品毆打王振先，又用網(wǎng)線勒其頸部，并持菜刀將王振先砍傷，致王振先頭部、頸部等多處受傷，并搶走王振先店內(nèi)現(xiàn)金994.7元及手機(jī)一部。經(jīng)鑒定，王振先的人體損傷程度為輕傷，被搶的手機(jī)價(jià)值人民幣310元。雙方達(dá)成民事賠償調(diào)解協(xié)議，王振先表示諒解，希望法院對(duì)曹某適用非監(jiān)禁刑罰。
（二）裁判結(jié)果
河南省溫縣人民法院判決認(rèn)定被告人曹某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金2000元。宣判后，被告人曹某未提出上訴。判決生效。
（三）案例評(píng)析
因沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲不能自拔而導(dǎo)致的搶劫案件，是近幾年來(lái)未成年人犯罪的一個(gè)典型特點(diǎn)。本案被告人搶人錢(qián)財(cái)并將被害人打成輕傷，情節(jié)惡劣，論罪應(yīng)當(dāng)判處實(shí)體刑罰，但考慮到被告人系未成年人，本著“教育、挽救、感化”的方針，且被告人家屬積極賠償被害人損失，取得了被害人的諒解，被告人悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，法院在綜合考量后，判處了被告人有期徒刑二年、緩刑三年，有效地化解了社會(huì)矛盾，并促進(jìn)了未成年被告人更好地回歸社會(huì)。
五十二、趙某某故意傷害案
（一）基本案情
被告人趙某某與被害人李某某系河南省駐馬店市某高中同班同學(xué)。2011年11月14日，二人因瑣事產(chǎn)生矛盾。同年11月16日18時(shí)許，趙某某持水果刀在教室內(nèi)將李某某腹部捅傷，造成李某某脾破裂摘除、肝破裂、胃破裂。經(jīng)鑒定，李某某的損傷構(gòu)成重傷。案發(fā)后，趙某某親屬積極賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失，取得了李某某及其親屬諒解。
在審理過(guò)程中，法院對(duì)被告人趙某某進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，了解到趙某某平時(shí)在學(xué)校表現(xiàn)較好，其實(shí)施犯罪系一時(shí)沖動(dòng)所為。在庭審過(guò)程中，趙某某也認(rèn)識(shí)到了自己行為的社會(huì)危害性，當(dāng)庭表示悔罪。
（二）裁判結(jié)果
河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院認(rèn)定被告人趙某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年?，F(xiàn)該判決已經(jīng)生效。
（三）案例評(píng)析
未成年人犯罪有其特殊性，特別是有比較復(fù)雜的社會(huì)原因，有別于成年人。通過(guò)社會(huì)調(diào)查，了解其成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭背景、一貫表現(xiàn)、犯罪原因等情況，不僅有助于找準(zhǔn)教育的切入點(diǎn)，提升對(duì)其教育、感化的針對(duì)性、感染力，更有利于準(zhǔn)確把握未成年被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，進(jìn)而對(duì)其科以適當(dāng)?shù)男塘P。
本案法院在庭審前即對(duì)被告人趙某某進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，了解其平時(shí)表現(xiàn)，并且通過(guò)調(diào)解，讓趙某某親屬與被害人親屬達(dá)成了民事賠償協(xié)議，取得了被害人親屬的諒解，依法給予緩刑判決。判后，法院與趙某某原先學(xué)校聯(lián)系，學(xué)校愿意接受趙某某復(fù)學(xué)。經(jīng)回訪，趙某某表現(xiàn)良好，學(xué)習(xí)成績(jī)較好，沒(méi)有違法現(xiàn)象。
五十三、王某盜竊案
（一）基本案情
2011年4月23日晚，被告人王某和其老板、被害人郭某某到河南省洛陽(yáng)市某賓館住宿。次日凌晨2時(shí)許，王某趁郭某某熟睡之際，將郭某某的東芝牌筆記本電腦一臺(tái)、黃金戒指一枚、黃金吊牌一塊、現(xiàn)金人民幣800元及銀行卡盜走。經(jīng)鑒定，上述被盜物品價(jià)值人民幣20060元，案破后均已追回并退還失主。
法院在庭審前對(duì)王某的情況進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，查明王某自幼隨父母在農(nóng)村生活，8歲時(shí)父親因病去世，由其母親將姐妹二人撫養(yǎng)長(zhǎng)大，家境困難。其母忙于生計(jì)，又要照顧更小的妹妹，疏于對(duì)王某的管教，王某休學(xué)在外打工。被害人郭某某也表示諒解王某。
（二）裁判結(jié)果
河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院認(rèn)定王某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣20000元。王某上訴。洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出二審判決，維持一審判決中對(duì)上訴人王某的定罪部分；撤銷(xiāo)對(duì)王某的量刑部分，判處王某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣20000元。
（三）案例評(píng)析
未成年人受社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，對(duì)金錢(qián)、物質(zhì)享受等誘惑抵抗力弱。王某的犯罪行為針對(duì)的是特定人，即與其同居的老板郭某某。郭某某與不滿18歲的未成年女子同居也有其不道德之處，并且郭某某對(duì)王某表示諒解，希望法院從輕處罰。二審法院從王某的主觀惡性，悔罪表現(xiàn)，被害人郭某某的意思表示，綜合全案予以改判。
五十四、楊某某故意殺人案
（一）基本案情
被告人楊某某與被害人劉某是河南省信陽(yáng)市某高中同班同學(xué)。2011年10月27日上早讀課時(shí)，楊某某認(rèn)為劉某故意侮辱他，便產(chǎn)生了報(bào)復(fù)劉某的想法。當(dāng)天中午，楊某某購(gòu)買(mǎi)一把匕首，并于下午以談網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槊麑⒛辰械綄W(xué)校操場(chǎng)西南角，趁劉某不備，用匕首對(duì)劉某身體連捅數(shù)刀，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。案發(fā)后，楊某某打電話報(bào)警。
在法庭審理過(guò)程中，楊某某的父母代其向被害人的父母賠償了經(jīng)濟(jì)損失，達(dá)成附帶民事訴訟賠償協(xié)議。
（二）裁判結(jié)果
河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)定被告人楊某某犯故意殺人罪，判處其有期徒刑十二年六個(gè)月。判決已經(jīng)生效。
（三）案例評(píng)析
未成年人實(shí)施犯罪后，容易滋生悲觀失望的情緒。在本案審理過(guò)程中，法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告人楊某某的父母均系教師，平日對(duì)孩子期望很高，但教育方式簡(jiǎn)單，加之學(xué)習(xí)壓力較大，導(dǎo)致楊某某性格內(nèi)向，思維偏執(zhí)，自控力差，最終因同學(xué)一句玩笑話而失去理智，持刀殺人。案件起訴到法院后，楊某某一度自暴自棄，對(duì)法官的訊問(wèn)、教育不配合。經(jīng)過(guò)分析，法官認(rèn)為，對(duì)楊某某進(jìn)行幫教的重點(diǎn)是打開(kāi)他的“心結(jié)”。因此，在庭審前，法官安排楊某某和他的父母進(jìn)行“親情會(huì)見(jiàn)”，父母主動(dòng)檢討了過(guò)去在教育方面的不當(dāng)，轉(zhuǎn)達(dá)了爺爺、奶奶對(duì)楊某某的寄語(yǔ)，鼓勵(lì)他認(rèn)真反省，接受改造，早日回歸家庭。法官適時(shí)對(duì)楊某某進(jìn)行了法制教育和心理疏導(dǎo)，勉勵(lì)他放下思想包袱，重新走好人生的道路。通過(guò)會(huì)見(jiàn)和教育，楊某某在審判庭上泣不成聲，向被害人親屬真誠(chéng)道歉，表示要認(rèn)真改過(guò)，出獄后幫助被害人家屬做一些勞務(wù)，得到被害人親屬的諒解，并做一個(gè)對(duì)社會(huì)有益的人。
五十五、楊學(xué)奇強(qiáng)奸、猥褻婦女、盜竊案
（一）基本案情
被告人楊學(xué)奇于1998年9月25日、2011年7月至2012年3月間，先后竄至河南省長(zhǎng)葛市、許昌縣、許昌市等地多所中學(xué)、技校，強(qiáng)奸婦女18人，其中，強(qiáng)奸未成年中學(xué)生12人，強(qiáng)制猥褻未成年女學(xué)生1人，入戶竊取他人財(cái)物價(jià)值人民幣4211元。
（二）裁判結(jié)果
河南省許昌市中級(jí)人民法院認(rèn)定被告人楊學(xué)奇犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；認(rèn)定其犯強(qiáng)制猥褻婦女罪，判處有期徒刑二年；認(rèn)定其犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
（三）案例評(píng)析
呵護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)，是包括人民法院在內(nèi)的社會(huì)各界義不容辭的職責(zé)。一段時(shí)期以來(lái)，一些地方頻頻發(fā)生性侵害未成年人的刑事案件，涉案被害人數(shù)眾多，其中，有相當(dāng)一部分為在校學(xué)生，后果極其嚴(yán)重，影響極為惡劣。對(duì)侵害未成年人犯罪依法嚴(yán)懲，宣示了人民法院捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，保障未成年人合法權(quán)益的決心和態(tài)度，警示了潛在的犯罪分子。
五十六、華雙記強(qiáng)奸、猥褻兒童案
（一）基本情況
自2005年1月18日至2011年6月13日間，被告人華雙記先后在定陶縣、菏澤市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)等地，對(duì)被害人李某某、胡某某等20名幼女(年齡在6至12歲之間)強(qiáng)行實(shí)施奸淫行為，其中既遂9人，未遂11人，并致1人輕傷。2011年6月23日，被告人華雙記先后采用哄騙、攔截和威嚇等手段，對(duì)被害人孫某（6歲）、張某（7歲）和薛某某(7歲)實(shí)施了猥褻行為。
（二）裁判結(jié)果
山東省菏澤市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人華雙記使用暴力手段，奸淫不滿14周歲的幼女；猥褻不滿14周歲的幼女，其行為分別構(gòu)成強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪。被告人奸淫幼女多人多次，人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性均極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，雖部分犯罪系未遂，仍不足以對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依法認(rèn)定被告人華雙記犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)最高人民法院復(fù)核核準(zhǔn)，罪犯華雙記已被依法執(zhí)行死刑。
（三）案例評(píng)析
本案中，被告人華雙記在長(zhǎng)達(dá)6年多的時(shí)間里，在兩個(gè)縣區(qū)4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，對(duì)23名幼女實(shí)施或意圖實(shí)施奸淫、猥褻行為。其選擇的對(duì)象均為無(wú)反抗能力的小學(xué)女生，且多數(shù)犯罪行為發(fā)生在小學(xué)生上學(xué)、放學(xué)途中，犯罪地點(diǎn)多在學(xué)校附近，作案極其猖狂，社會(huì)影響極其惡劣，法院依法對(duì)其判處死刑、立即執(zhí)行。
五十七、戰(zhàn)繼登強(qiáng)奸案
（一）基本案情
被告人戰(zhàn)繼登自2012年6月至9月期間，先后與被害人戰(zhàn)某某(15歲)、王某某(14歲)、康某(15歲)通過(guò)QQ聊天，后采取語(yǔ)言威脅的方法逼3被害人與其見(jiàn)面，見(jiàn)面后對(duì)3被害人實(shí)施了強(qiáng)奸。
（二）裁判結(jié)果
山東省泰安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人戰(zhàn)繼登的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。據(jù)此，依法認(rèn)定被告人戰(zhàn)繼登犯強(qiáng)奸罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
（三）案例評(píng)析
被告人戰(zhàn)繼登采取語(yǔ)言威脅手段逼迫3名未滿18周歲的少女出來(lái)與其見(jiàn)面，見(jiàn)面后使用暴力行為強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，社會(huì)影響極壞，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
五十八、孫同山、張祖斌等18名被告人拐賣(mài)兒童案
（一）基本案情
2004年10月至2012年1月，被告人孫同山、張祖斌、田學(xué)良伙同劉興花、任香港、***、劉根、白汝祥、曹?chē)?guó)強(qiáng)、徐妮娜、焦美花、盧寶愛(ài)、李金曉、王銘明、劉彬、劉超、劉學(xué)、陳志全以出賣(mài)為目的，先后結(jié)伙強(qiáng)搶7名兒童販賣(mài)(其中1名系從被害人親生父母手中搶走)，居間介紹7名兒童販賣(mài)，共計(jì)販賣(mài)兒童14人。其中被告人孫同山參與全部作案，被告人張祖斌參與強(qiáng)搶兒童7人販賣(mài)。
（二）裁判結(jié)果
被告人孫同山、張祖斌、田學(xué)良伙同其他被告人以出賣(mài)為目的，強(qiáng)搶兒童販賣(mài)或居間介紹兒童販賣(mài)，其行為均已構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。被告人田學(xué)良還犯有故意傷害罪。被告人孫同山有立功表現(xiàn)，且部分犯罪系未遂，有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。據(jù)此，山東省濰坊市中級(jí)人民法院依法認(rèn)定被告人孫同山犯拐賣(mài)兒童罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人張祖斌犯拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣100000元；被告人田學(xué)良犯拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣65000元。其他被告人分別被判處有期徒刑、緩刑。
（三）案例評(píng)析
本案涉案人員多，時(shí)間跨度長(zhǎng)，地域跨度廣，受害兒童人數(shù)眾多。18名被告人在長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間內(nèi)，瘋狂作案14起，先后販賣(mài)14名嬰幼兒，其中還有7名是強(qiáng)搶后販賣(mài)。這7名被強(qiáng)搶的嬰幼兒，有的是“黑吃黑”，更令人發(fā)指的，甚至有一名幼兒是從親生父母處強(qiáng)行奪走的。本案中的大多數(shù)被拐兒童，因?yàn)槭潜痪娱g介紹販賣(mài)，沒(méi)有找到上線，至今仍被撫養(yǎng)在收買(mǎi)人的家中。這些被告人的犯罪行為，情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，犯罪后果極其嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣。
五十九、史德陽(yáng)強(qiáng)迫賣(mài)淫罪
（一）基本案情
2009年6月至8月期間，被告人史德陽(yáng)（男，漢族，1987年5月生，初中文化，農(nóng)民）以同他人談戀愛(ài)為手段，誘騙劉某（15歲）、徐某（16歲）、王某某（16歲）后，又以看管、毆打、恐嚇等手段先后強(qiáng)迫上述3名少女多次賣(mài)淫，從中獲利2000余元。
（二）裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，被告人史德陽(yáng)強(qiáng)迫未成年人多人、多次賣(mài)淫，其行為構(gòu)成強(qiáng)迫賣(mài)淫罪。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，被告人史德陽(yáng)犯強(qiáng)迫賣(mài)淫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣20000元。
（三）案例評(píng)析
未成年人遭受性侵害，會(huì)給未成年人身心健康造成嚴(yán)重的傷害。本案中，審判人員一直堅(jiān)持保護(hù)隱私和不傷害的原則，避免對(duì)未成年被害人造成“二次傷害”。對(duì)于受傷害的未成年人，審判人員對(duì)其進(jìn)行心理輔導(dǎo)，幫助其克服心理障礙，促使其健康、陽(yáng)光地回歸社會(huì)。
六十、魏帥、張順、康倩倩、宋琰玲、組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪
（一）基本案情
被告人康倩倩（女，漢族，1990年4月20日出生，聾啞人，高中文化，無(wú)業(yè)）受人指使欲找?guī)酌闯赡甑拿@啞人學(xué)習(xí)偷東西的技巧，然后去偷東西。2011年6月22日，被告人康倩倩伙同被告人魏帥男，漢族，1990年10月21日出生，高中文化，聾啞人，無(wú)業(yè)）、張順（男，漢族，1993年6月11日出生于，聾啞人，初中文化，無(wú)業(yè)）以找工作為名，誘騙山東省曲阜市西關(guān)大街聾啞學(xué)校的3名學(xué)生任某(13歲)、張某(14歲)、孔某某（14歲）至河南省許昌市一賓館內(nèi)，由被告人宋琰玲（女，漢族，1977年11月30日出生，聾啞人，初中文化，無(wú)業(yè)）對(duì)三人培訓(xùn)偷東西的技巧。2011年6月23日凌晨，被告人宋琰玲、魏帥、張順被抓獲。被告人康倩倩于2011年7月12日在其家人陪同下向曲阜市公安局投案。
（二）裁判結(jié)果
被告人魏帥、張順、康倩倩、宋琰玲共同組織未成年人進(jìn)行盜竊活動(dòng)，其行為均構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪。但鑒于4被告人系聾啞人，且組織的未成年人尚未進(jìn)行違反治安管理的活動(dòng)，可從輕處罰；被告人康倩倩有自首情節(jié)。據(jù)此，山東省曲阜市人民法院依法認(rèn)定被告人魏帥犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣10000元；被告人張順?lè)附M織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣10000元；被告人康倩倩犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣10000元；被告人宋琰玲犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。
（三）案例評(píng)析
組織未成年人進(jìn)行違反治安管理罪是指組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng)的行為，行為人只要實(shí)施了組織行為即為既遂，并不要求被組織者完成了盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng)的行為。本案中，4被告人為組織未成年人進(jìn)行盜竊，先對(duì)誘騙的3名未成年的聾啞人進(jìn)行盜竊技巧的培訓(xùn)，在培訓(xùn)的過(guò)程中，尚未進(jìn)行實(shí)際盜竊，即被抓獲歸案，也應(yīng)構(gòu)成既遂?？紤]到4名被告人是聾啞人，依法對(duì)其從輕處罰。
六十一、郭某某故意傷害案
（一）基本案情
2013年7月22日晚，被告人郭某某（男，漢族，1997年2月生，高中文化，學(xué)生）與劉鶴林、劉宏飛、杜志威（已判刑）在濱州市一KTV消費(fèi)過(guò)程中，因瑣事與被害人趙云飛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。劉鶴林、杜志威欲行報(bào)復(fù)。次日凌晨，被告人郭某某與劉宏飛、杜志威乘坐劉鶴林駕駛的車(chē)輛尾隨趙云飛、李永亮等人至一飯店，被告人郭某某持甩棍、劉宏飛持消防斧、杜志威持砍刀伙同劉鶴林，對(duì)被害人趙云飛、李永亮等人進(jìn)行砍、打，致趙云飛、李永亮受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙云飛、李永亮之損傷程度均為輕傷。被告人郭某某于2013年9月12日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。另查明，被告人郭某某近親屬賠償被害人趙云飛、李永亮經(jīng)濟(jì)損失40000元，二害人對(duì)其表示諒解。
（二）裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，被告人郭某某伙同他人故意傷害趙云飛、李永亮的身體，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。鑒于被告人郭某某犯罪時(shí)未滿十八周歲，且在共同犯罪中系從犯，又有自首情節(jié)，近親屬積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，依法可免予刑事處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定，被告人郭某某犯故意傷害罪，免予刑事處罰。
（三）案例評(píng)析
本案中的被告人系未成年人，由于其一時(shí)沖動(dòng)，伙同他人共同致兩人輕傷，情節(jié)較為惡劣，但鑒于其有多個(gè)從輕情節(jié)，如未成年人、自首、從犯、積極賠償取得被害人諒解等，法院對(duì)其判處免予刑事處罰，充分體現(xiàn)了對(duì)未成年被告人的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
六十二、李某故意傷害案
（一）基本案情
被告人李某（男，漢族，1999年4月生，初中文化，學(xué)生）系寧津縣某中學(xué)學(xué)生，2012年12月14日因瑣事與同學(xué)李某甲發(fā)生口角，繼而打斗，李某用在教室里撿來(lái)的木棍將李某甲打傷，李某甲因此住院治療，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，李某認(rèn)識(shí)到自己的沖動(dòng)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，主動(dòng)向李某甲道歉，雙方的家長(zhǎng)也要求和解。李某在家長(zhǎng)的幫助下賠償了李陽(yáng)的醫(yī)療費(fèi)等損失并得到了諒解，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議。
（二）裁判結(jié)果
山東省寧津縣人民法院審理認(rèn)為，被告人李某故意傷害他人身體致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人李某犯罪時(shí)剛滿十四周歲，不滿十五周歲，系未成年人，積極賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得了受害人的諒解，且雙方達(dá)成和解協(xié)議，李某在庭審中坦白認(rèn)罪，系初犯、偶犯。在法庭審理過(guò)程中，被告人的法定代理人愿嚴(yán)格履行家長(zhǎng)的監(jiān)管責(zé)任，充分發(fā)揮家庭的教育和保護(hù)作用。社區(qū)矯正管理局也同意對(duì)被告人李某適用監(jiān)外執(zhí)行，同意接收其為社區(qū)矯正對(duì)象。綜合上述法定、酌定情節(jié)，對(duì)被告人李某決定適用緩刑。判處有期徒刑一年，緩刑兩年。
（三）典型意義
本案運(yùn)用圓桌審判模式審理的同時(shí)，將被告人席位的設(shè)置由原來(lái)審判臺(tái)的對(duì)面，移到審判臺(tái)左側(cè)辯護(hù)人與其法定代理人中間的位置，增強(qiáng)未成年人對(duì)司法活動(dòng)的信任和改過(guò)自新的信心，幫助他們順利回歸社會(huì)。
本案的另一典型特點(diǎn)是未成年人的刑事和解程序的運(yùn)用。兩個(gè)未成年人在雙方父母的陪伴下，在法官的主持下，未成年被告人當(dāng)面向被害人道歉，被害同學(xué)對(duì)被告人予以諒解，二人之間的矛盾徹底化解，友情重新恢復(fù)。審判過(guò)程中，法庭還委托社會(huì)調(diào)查員對(duì)未成年人進(jìn)行調(diào)查，并出具了書(shū)面的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為對(duì)李某適用緩刑不會(huì)危害社會(huì)。
民事類(lèi)案例
六十三、小麗訴張某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
王某、張某于2010年9月相識(shí)，2012年2月3日，王某生育一女小麗。王某主張其與張某相識(shí)后便同居，小麗系二人所生之女，張某不予認(rèn)可，并拒不給付撫養(yǎng)費(fèi)。小麗及其法定代理人訴至法院，要求確認(rèn)小麗由王某撫養(yǎng)；張某一次性給付小麗撫養(yǎng)費(fèi)和王某生育小麗的費(fèi)用共計(jì)人民幣200萬(wàn)元。
（二）裁判結(jié)果
一審中，雙方當(dāng)事人就小麗與張某之間是否具有親子關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，小麗申請(qǐng)親子鑒定，法院委托北京某司法鑒定所進(jìn)行。該所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，載明“支持張某、王某是小麗的生物學(xué)父、母親?！币粚彿ㄔ号袥Q張某自判決生效之月起每月支付撫育費(fèi)人民幣一千元至小麗年滿十八周歲時(shí)止；張某于判決生效后十日內(nèi)給付小麗2011年10月至2012年11月?lián)嵊M(fèi)人民幣13000元；張某于判決生效后十日內(nèi)給付小麗醫(yī)療費(fèi)人民幣304.7元。
判決作出后，小麗、張某均不服，提起上訴。二審審理中，張某以身患不育癥、一審鑒定程序違法為由，申請(qǐng)重新進(jìn)行親子關(guān)系鑒定。北京市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京二中院）審查認(rèn)為，原審司法鑒定程序存在瑕疵，故準(zhǔn)許另行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。由于雙方均對(duì)司法鑒定程序極不信任，北京二中院決定組織雙方前往鑒定機(jī)構(gòu)見(jiàn)證鑒定過(guò)程。2013年10月，張某、王某和小麗在法官帶領(lǐng)下前往鑒定機(jī)構(gòu)，全程見(jiàn)證了各個(gè)環(huán)節(jié)，并當(dāng)場(chǎng)拿到DNA分型圖譜和基本鑒定意見(jiàn)。鑒定人還向當(dāng)事人詳細(xì)講解了鑒定過(guò)程，并就DNA圖譜分析比對(duì)等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)解答。經(jīng)過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)，再次證明小麗是張某的親生女兒。
為徹底解開(kāi)當(dāng)事人心結(jié)，北京二中院在鑒定后再次組織開(kāi)庭，為從未謀面的父女安排了“法庭親情探望”。探望中，法官因勢(shì)利導(dǎo)開(kāi)展調(diào)解。最終，雙方達(dá)成和解協(xié)議：一、自2013年12月起，張某每月給付小麗撫養(yǎng)費(fèi)人民幣1000元，至小麗年滿十八周歲時(shí)止；二、張某給付小麗2011年10月至2013年11月間的撫養(yǎng)費(fèi)人民幣26000元。簽發(fā)調(diào)解書(shū)時(shí)，法官一并向雙方送達(dá)了精心制作的“法官寄語(yǔ)”。
案件審結(jié)后，二審法官仍跟進(jìn)案件督促執(zhí)行，第二年春節(jié)前夕，安排“法庭探望”，使涉案父女團(tuán)圓。張某專(zhuān)程送來(lái)錦旗，盛贊法官“執(zhí)法為民一生正氣維護(hù)正義兩袖清風(fēng)”。
（三）案例評(píng)析
司法鑒定被譽(yù)為“科學(xué)法官”，對(duì)查明案件事實(shí)具有重要意義。但近年來(lái)司法鑒定的權(quán)威性不斷受到挑戰(zhàn)，當(dāng)事人不服鑒定意見(jiàn)的情形時(shí)有發(fā)生。本案中，北京市第二中級(jí)人民法院首次嘗試在涉未成年人案件中組織當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證親子鑒定試驗(yàn)過(guò)程，并由鑒定人當(dāng)場(chǎng)解答當(dāng)事人疑惑，消除其對(duì)鑒定意見(jiàn)的懷疑，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益?！毒┤A時(shí)報(bào)》、《法制晚報(bào)》、《新京報(bào)》等媒體對(duì)本案進(jìn)行了廣泛報(bào)道，新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等多家網(wǎng)站也予以轉(zhuǎn)載。本案最終以調(diào)解方式審結(jié)，取得了“勝敗皆服”的良好效果。
六十四、趙某訴王某丁、張某等人法定繼承糾紛案
（一）基本案情
武某系王某甲之母。趙某與王某甲系夫妻關(guān)系，二人育有一子王某乙，一女王某丙，王某甲于2009年7月2日死亡。張某與王某乙系夫妻關(guān)系，于2004年共同生育一女王某丁，王某乙于2013年11月25日死亡。趙某與王某甲在北京市通州區(qū)共有房屋十二間，現(xiàn)王某甲、王某乙均已去世，趙某、張某及王某丁等人對(duì)上述房屋繼承事宜發(fā)生爭(zhēng)議，故訴至北京市通州區(qū)人民法院，請(qǐng)求依法分割房屋十二間。本案審理過(guò)程中，趙某、王某丙、王某丁、張某、武某均同意法院主持調(diào)解。
（二）裁判結(jié)果
經(jīng)北京市通州區(qū)人民法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、坐落于北京市通州區(qū)正房八間歸原告趙某所有；二、坐落于北京市通州區(qū)正房四間中，西數(shù)第一間和西數(shù)第二間的半間歸被告王某丁所有，西數(shù)第二間的半間歸被告張某所有，西數(shù)第三間歸被告武某所有，西數(shù)第四間歸被告王某丙所有，為便于被告武某、王某丙通行使用，被告王某丁、張某應(yīng)予以協(xié)助；三、雙方就被繼承人王某甲的所有遺產(chǎn)均分割完畢，再無(wú)其他爭(zhēng)議。
（三）案例評(píng)析
法定繼承糾紛在農(nóng)村地區(qū)屬常見(jiàn)民事案件。本案中，王某丁和其母張某系智力殘疾，生活能力嚴(yán)重不足，如果嚴(yán)格依照法律規(guī)定判決，將對(duì)二人十分不利。為促成雙方和解，承辦法官嘗試將心理學(xué)咨詢理論引入民事調(diào)解工作，引導(dǎo)雙方換位思考，啟發(fā)情感共鳴。最終，雙方冰釋前嫌，握手言和。結(jié)案后，法官注意到王某丁因經(jīng)濟(jì)壓力無(wú)法到特殊教育學(xué)校就讀。為呵護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)，法官通過(guò)北京高院向中國(guó)人權(quán)發(fā)展基金會(huì)申請(qǐng)了救助基金，并多次與培智學(xué)校聯(lián)系溝通，最終促成王某丁成功入學(xué)。王某丁的親屬專(zhuān)程送來(lái)錦旗表達(dá)謝意，北京電視臺(tái)、《北京晚報(bào)》、《北京青年報(bào)》、《法制晚報(bào)》、《新京報(bào)》等多家媒體也紛紛進(jìn)行了報(bào)道，收到了良好的社會(huì)效果。
六十五、李某訴孫某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案
（一）基本案情
孫某與李某因感情不和協(xié)議離婚，離婚時(shí)確定孩子小明由父親孫某自行撫養(yǎng)，但離婚后不久，小明就被其母李某接走，與李某共同生活。此后，孫某認(rèn)為孩子年齡大了，應(yīng)該與自己共同生活，遂找李某接回孩子，但雙方協(xié)商未果，李某訴至法院要求變更小明的撫養(yǎng)權(quán)。
（二）裁判結(jié)果
北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院受理此案后，法官詢問(wèn)孫某的意見(jiàn)，孫某認(rèn)為自己的撫養(yǎng)條件比李某好，且離婚協(xié)議明確約定小明由其撫養(yǎng)，故不同意李某的訴訟請(qǐng)求。小明已年滿11歲，法官單獨(dú)與小明進(jìn)行了談話，小明表示與李某其共同生活更好。為全面了解父母雙方的情況，做出對(duì)小明最有利的裁判，法官向雙方當(dāng)事人詳細(xì)釋明了法院關(guān)于社會(huì)觀護(hù)制度的內(nèi)容及具體做法，在征得雙方同意后，對(duì)本案開(kāi)展了社會(huì)觀護(hù)工作。
社會(huì)觀護(hù)員與小明及其父母見(jiàn)面5次，電話聯(lián)系10余次，分別到雙方家中、單位、居住地的居委會(huì)、派出所進(jìn)行調(diào)查和走訪，并引導(dǎo)小明父母從孩子健康成長(zhǎng)出發(fā)，理性對(duì)待撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題。社會(huì)觀護(hù)員還到小明所在學(xué)校，了解小明得知父母爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)后發(fā)生的變化，向法院提交了4000余字的觀護(hù)調(diào)查報(bào)告，詳細(xì)闡述了相關(guān)情況，客觀評(píng)估了父母雙方的撫養(yǎng)條件。法官在征求當(dāng)事人意見(jiàn)后，與社會(huì)觀護(hù)員共同開(kāi)展調(diào)解工作，最終，孫某同意尊重孩子的意愿，將小明的撫養(yǎng)權(quán)變更給李某。
案件審結(jié)后，社會(huì)觀護(hù)員再次到小明所在學(xué)校對(duì)小明進(jìn)行跟蹤觀護(hù)，小明見(jiàn)到社會(huì)觀護(hù)員非常高興，表示自己再也不用擔(dān)心父母為爭(zhēng)他吵架了，要好好學(xué)習(xí)，成為父母的驕傲。學(xué)校也反映小明的情緒穩(wěn)定了，成績(jī)不再下滑，整個(gè)精神狀態(tài)發(fā)生了積極向上的變化。
（三）案例評(píng)析
變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛涉及家庭矛盾，未成年人及其父母往往出現(xiàn)負(fù)面心理狀態(tài)。為呵護(hù)未成年人身心健康成長(zhǎng)，北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院嘗試在此類(lèi)案件中開(kāi)展社會(huì)觀護(hù)工作，聘任觀護(hù)員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，參與庭審調(diào)解，開(kāi)展心理疏導(dǎo)，跟蹤生效裁判文書(shū)執(zhí)行，及時(shí)干預(yù)侵害涉案未成年人權(quán)益行為。本案中，觀護(hù)員發(fā)揮了重要的作用，內(nèi)容翔實(shí)的調(diào)查報(bào)告為法官裁判提供了參考依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，參與調(diào)解，促成了糾紛的徹底化解，小明也在觀護(hù)員幫助下，有了良好的成長(zhǎng)環(huán)境，個(gè)性更加健康向上。社會(huì)觀護(hù)工作受到了新華社、北京日?qǐng)?bào)、北京電視臺(tái)等30余家媒體廣泛關(guān)注，《人民法院報(bào)》、《人民政協(xié)報(bào)》、《北京日?qǐng)?bào)》等媒體也撰文高度評(píng)價(jià)它在審判中的重要作用。
六十六、謝某某訴趙某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案
（一）基本案情
原告謝某某、被告趙某原系夫妻關(guān)系，1999年7月生育大兒子趙某楊，2002年6月生育小兒子趙某遠(yuǎn)。2006年7月，原、被告協(xié)商離婚，約定大兒子隨原告共同生活，小兒子隨被告共同生活。2008年9月，原告請(qǐng)求法院判決趙某遠(yuǎn)隨原告共同生活。
（二）裁判結(jié)果
上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)寧法院”）經(jīng)審理認(rèn)為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。根據(jù)社會(huì)觀護(hù)員反映，趙某遠(yuǎn)在其祖父母處生活無(wú)憂，但其與原告及其家人更為親近，趙某遠(yuǎn)現(xiàn)已滿十周歲，表示愿意隨原告共同生活，且原告亦有經(jīng)濟(jì)能力撫養(yǎng)趙某遠(yuǎn)。故法院判決趙某遠(yuǎn)于2012年10月起隨原告謝某某共同生活，被告趙某從2012年10月起按月給付趙某遠(yuǎn)撫養(yǎng)費(fèi)人民幣1,200元，至趙某遠(yuǎn)18周歲時(shí)止。
審理期間，長(zhǎng)寧法院委托市陽(yáng)光社區(qū)青少年事務(wù)中心長(zhǎng)寧工作站對(duì)本案進(jìn)行社會(huì)觀護(hù)，并出具了社會(huì)觀護(hù)報(bào)告。本案在開(kāi)庭審理中，社會(huì)觀護(hù)員出庭接受了原被告雙方的質(zhì)詢，在案件判決以后，原被告雙方均無(wú)異議，并自覺(jué)履行判決。結(jié)案之后，社會(huì)觀護(hù)員進(jìn)行了回訪觀護(hù)，認(rèn)為趙某遠(yuǎn)跟隨原告生活以后，身心健康，并有出國(guó)留學(xué)的準(zhǔn)備。
（三）案例評(píng)析
社會(huì)觀護(hù)工作是近年來(lái)長(zhǎng)寧法院未成年人民事審判工作中的一項(xiàng)創(chuàng)新，具有積極的意義。本案中，社會(huì)觀護(hù)員對(duì)未成年人的個(gè)人情況、家庭情況、學(xué)習(xí)情況以及權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀等進(jìn)行社會(huì)調(diào)查；協(xié)助法院對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，對(duì)未成年當(dāng)事人進(jìn)行疏導(dǎo)；在案件審理時(shí)出庭宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告，并接受原、被告雙方的質(zhì)詢；案件審結(jié)后，對(duì)未成年當(dāng)事人進(jìn)行回訪觀護(hù)，了解裁判的履行情況，考察未成年人的權(quán)益保護(hù)情況，并及時(shí)向法院書(shū)面報(bào)告回訪觀護(hù)情況，實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年人民事案件的全程參與。本案是未成年人民事案件開(kāi)展社會(huì)觀護(hù)工作的典型案例。
六十七、厲某某訴盛某、盛某某、王某某、閔行區(qū)航華第一小學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案
（一）基本案情
厲某某于2012年11月20日下午課間休息期間，與同班同學(xué)盛某玩耍時(shí)，因其腳不慎絆到盛某，雙方發(fā)生輕微廝打。上課后，其回到座位，但盛某走上前將其臉部劃傷。原告訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)20,000元，其中由盛某及其法定代理人盛某某、王某某承擔(dān)賠償總額的80%，被告航華一小承擔(dān)賠償總額的20%。
（二）裁判結(jié)果
上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，事發(fā)之時(shí)原、被告均為無(wú)民事行為能力人，被告航華一小應(yīng)當(dāng)對(duì)其強(qiáng)化安全教育，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾砗捅Ｗo(hù)，但未能盡到教育、管理、保護(hù)的職責(zé)，對(duì)原告的損害后果負(fù)有責(zé)任。判決被告閔行區(qū)航華第一小學(xué)賠償原告厲某某1743.40元；被告盛某以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償原告厲某某1307.55元，不足部分，由被告盛某某、王某某賠償。
（三）案例評(píng)析
學(xué)生在教育教學(xué)、體育鍛煉過(guò)程中因同學(xué)而受到人身?yè)p害的案件，在教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案件中占到很大比例。在處理時(shí)，如何合理判定各方的責(zé)任，是該類(lèi)案件的難點(diǎn)。
本案結(jié)合加害人的因素，對(duì)學(xué)校的責(zé)任承擔(dān)分別實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定及過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，合理地處理了糾紛，保護(hù)了未成年人的利益。
六十八、華某某訴上海市第一八佰伴有限公司人身?yè)p害賠償糾紛案
（一）基本案情
2010年8月6日上午，原告華某某（1999年10月20日生）與母親欲共同前往被告10樓的新世紀(jì)影城看電影，在乘坐自動(dòng)扶梯時(shí)，原告將頭探出扶梯外張望，其頭部被扶梯與樓板的夾角處夾傷。原告遂向上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浦東法院”）提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)1萬(wàn)余元。
（二）裁判結(jié)果
浦東審理認(rèn)為，自動(dòng)扶梯檢驗(yàn)合格且設(shè)置提示牌不能成為免責(zé)事由，涉案提示牌僅有警示提醒作用，不具備行業(yè)規(guī)范所要求的防碰功能。從防范成本而言，提早對(duì)提示牌予以改進(jìn)增強(qiáng)其防碰功能，支出成本微乎其微。被告亦在事發(fā)后主動(dòng)更換全部自動(dòng)扶梯的提示牌，增強(qiáng)了防碰功能。盡管被告在每個(gè)樓層都安裝攝像頭并配備保安進(jìn)行巡崗，但對(duì)于原告探頭向扶梯外張望的危險(xiǎn)舉動(dòng)，保安及相關(guān)人員均未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，安全管理不到位。原告母親作為法定監(jiān)護(hù)人，未能盡到充分監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)損害發(fā)生負(fù)有不可推缷的責(zé)任。綜合原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)程度后，浦東法院依法判決：被告上海市第一八佰伴有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告華某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失的40%及精神損害撫慰金共計(jì)人民幣3198元；對(duì)原告華某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
（三）案例評(píng)析
司法實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者是否盡到合理限度的安全保障義務(wù)成為法院處理此類(lèi)糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本案中，法院通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)自動(dòng)扶梯行業(yè)規(guī)范及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的援引及安全管理措施執(zhí)行情況的分析，明確指出大型商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)注意自動(dòng)扶梯處設(shè)置兼具警示及防碰功能擋板，應(yīng)當(dāng)充分注意未成年人危險(xiǎn)舉動(dòng)予以及時(shí)勸阻防范，以有效避免此類(lèi)未成年人傷害事件再次發(fā)生。
法院裁判充分考慮未成年人活潑好動(dòng)、好奇心強(qiáng)的身心特點(diǎn)，詳細(xì)闡述了大型商場(chǎng)作為營(yíng)利性公共場(chǎng)應(yīng)當(dāng)負(fù)有比非營(yíng)利場(chǎng)所更嚴(yán)格安全保障義務(wù)的理由，對(duì)于同類(lèi)案件的處理具有參考借鑒價(jià)值，也起到規(guī)范大型商場(chǎng)安全保障義務(wù)、加強(qiáng)未成年人成長(zhǎng)保護(hù)的規(guī)范指引作用。
本案系確立未成年人公共場(chǎng)所人身傷害糾紛裁判標(biāo)準(zhǔn)的典型案件。
六十九、黃某訴劉某探望權(quán)糾紛案
（一）基本案情
原告黃某與被告劉某原系夫妻，兒子黃小某出生六個(gè)月即送至揚(yáng)州外祖父母處。后雙方因感情不和離婚，黃小某繼續(xù)由外祖父母撫養(yǎng)并在揚(yáng)州讀幼兒園。作為父親的黃某，自從離婚后就再也沒(méi)有見(jiàn)到兒子黃小某。2011年12月，他向法院提起了訴訟，以上海的經(jīng)濟(jì)、生活條件、就學(xué)條件等更有利于孩子成長(zhǎng)為由，堅(jiān)持要在上海以每周一次的頻率探望黃小某。法庭上，劉某拒絕了黃某的要求。原來(lái)，因?yàn)辄S小某的探視問(wèn)題，夫妻雙方早就產(chǎn)生矛盾。為看望孩子，黃某還曾帶著幾個(gè)家人去揚(yáng)州劉某老家，與劉某父母發(fā)生了肢體沖突。劉某認(rèn)為，黃某探望孩子是假，搶孩子是真，黃小某六個(gè)月起就一直由外祖父母撫養(yǎng)，早已適應(yīng)了揚(yáng)州的生活；自己因?yàn)楣ぷ鞣泵χ皇菚簳r(shí)不能將黃小某帶在身邊，等到黃小某要上小學(xué)時(shí)，肯定會(huì)把兒子接回上海讀書(shū)。案件審理過(guò)程中，雙方分歧較大，離婚時(shí)雙方的對(duì)立情緒重新出現(xiàn)。
（二）裁判結(jié)果
上海市閘北區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“閘北法院”）少年庭的法官經(jīng)審理案件，認(rèn)為黃某作為父親享有探望兒子的權(quán)利，但具體的探望方式應(yīng)最大程度的保障黃小某的合法權(quán)益，不應(yīng)傷害孩子的身心健康。
案件審理過(guò)程中，少年庭的法官安排了具有心理學(xué)背景的社會(huì)觀護(hù)員共同至揚(yáng)州進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。社會(huì)觀護(hù)員出具了內(nèi)容詳實(shí)客觀的調(diào)查報(bào)告，通過(guò)評(píng)估分析認(rèn)為黃小某現(xiàn)今成長(zhǎng)環(huán)境穩(wěn)定、有較好的生活和教育條件，身心發(fā)展?fàn)顩r良好?！白晕艺J(rèn)同感初步形成，具有一定得成就感，生理上具有安全感和歸屬感。”同時(shí)認(rèn)為，黃小某“長(zhǎng)期與外祖父母一同生活，缺乏父愛(ài)關(guān)懷，建議有針對(duì)性地讓父親參與孩子的撫養(yǎng)活動(dòng)”。
結(jié)合社會(huì)觀護(hù)員出具的調(diào)查報(bào)告，準(zhǔn)確考量黃小某的生活狀況，閘北法院認(rèn)為，黃小某現(xiàn)僅四周歲多，頻繁往返上海與揚(yáng)州打破了他原本穩(wěn)定與平靜的生活，黃某要求每周一次在上海探望孩子的訴求并不現(xiàn)實(shí)。以保障未成年人的合法權(quán)益為首要原則，閘北法院最終判決在黃小某學(xué)齡前由黃某每月一次前往揚(yáng)州探望。在判決書(shū)的結(jié)尾，法官善意地提醒這對(duì)昔日夫妻：“原、被告雖已離婚，但作為孩子的父母對(duì)兒子的愛(ài)是永恒的。希望雙方及其家人在探視問(wèn)題上多考慮、多關(guān)注孩子的感受和身心健康，在家庭方面為了孩子的成長(zhǎng)營(yíng)造良好的環(huán)境?！?/p>
（三）案例評(píng)析
社會(huì)觀護(hù)工作是近年來(lái)上海法院未成年人民事審判工作中積極推進(jìn)的一項(xiàng)創(chuàng)新工作，具有積極的意義。
本案中，法院所聘請(qǐng)的社會(huì)觀護(hù)員具有心理學(xué)背景，其出具的社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映出黃小某現(xiàn)今的成長(zhǎng)環(huán)境穩(wěn)定、有較好的生活和教育條件，身心發(fā)展?fàn)顩r良好。參考社會(huì)調(diào)查報(bào)告，法院從未成年人利益最大化角度出發(fā)，判決原告赴揚(yáng)州進(jìn)行探望，保障了未成年人利益。
本案是上海市閘北區(qū)人民法院少年庭異地開(kāi)展社會(huì)觀護(hù)的典型案件。
七十、張某訴郭某某探望權(quán)糾紛案
（一）基本案情
原告張某與被告郭某某原系夫妻。張某在妊娠期間發(fā)現(xiàn)郭某某與其他異性有曖昧關(guān)系，因而產(chǎn)生矛盾。張某與郭某某婚生之女小郭1歲時(shí)被診斷患有運(yùn)動(dòng)發(fā)育遲緩，一級(jí)傷殘，兩人矛盾加劇。此后，張、郭二人先后向法院起訴離婚，因張某處于哺乳期等原因均未獲支持。2012年，郭某某再次向法院起訴離婚，張某同意，法院判決女兒小郭由父親郭某某撫養(yǎng)，考慮到張、郭之間矛盾?chē)?yán)重激化，未支持張某的探望權(quán)請(qǐng)求。一審判決后，張某以探望女兒是母親的法定權(quán)利等為由提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。半年后，張某再次起訴要求探望。
（二）裁判結(jié)果
審理期間，在上海市普陀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“普陀法院”）少年庭法官的主持下，原、被告達(dá)成協(xié)議，原告每月第二周周日至女兒小郭住處進(jìn)行探望，具體探望次數(shù)可隨著原、被告關(guān)系的改善逐步增加。為更好地解決矛盾糾紛，普陀法院向當(dāng)事人建議，可以設(shè)置社會(huì)探望監(jiān)督人及親屬探望監(jiān)督人。經(jīng)過(guò)原、被告一致認(rèn)可，上海市普陀區(qū)石泉街道陽(yáng)光青少年社工薛某某、被告阿姨葛某某擔(dān)任探望監(jiān)督人，后續(xù)探望中若發(fā)生爭(zhēng)議，由探望監(jiān)督人協(xié)助解決。原告遂主動(dòng)申請(qǐng)撤訴，普陀法院裁定準(zhǔn)許。
案件審結(jié)后，法官與探望監(jiān)督人一起至被告郭某某住處走訪，在與被告及家屬深入溝通交流后，他們對(duì)法院的配合度、認(rèn)可度大幅提升。對(duì)于探望中可能產(chǎn)生新的矛盾的顧慮，法官當(dāng)即請(qǐng)被告阿姨葛某某表態(tài)，其承諾每次探望時(shí)都到場(chǎng)監(jiān)督，及時(shí)化解矛盾爭(zhēng)議，消除雙方矛盾隱患，并與法官一起對(duì)被告及家屬進(jìn)行了有效的勸解。社工薛某某也告知被告家屬，若結(jié)案后出現(xiàn)新的矛盾爭(zhēng)議，可第一時(shí)間尋求她的幫助，她會(huì)利用植根社區(qū)，貼近群眾的優(yōu)勢(shì)，確保矛盾爭(zhēng)議第一時(shí)間化解。社會(huì)、親屬探望監(jiān)督人的雙重設(shè)置，徹底打消了原、被告及各自家屬的顧慮并達(dá)成探望協(xié)議。法官與社工一起上門(mén)回訪時(shí)，雙方均表示探望權(quán)履行情況良好，雙方關(guān)系大為改善。
（三）案例評(píng)析
在探望權(quán)糾紛案件審理中普遍存在的“調(diào)查難”、“調(diào)解難”和“執(zhí)行難”的“三難”問(wèn)題，如何有效的執(zhí)行探望權(quán)案件的判決，是少年庭法官長(zhǎng)期思考的問(wèn)題。
該案在審理探望權(quán)糾紛案件中引入探望監(jiān)督人制度，解決了有利于查明案件的當(dāng)事人本人和家庭的真實(shí)情況，有利于化解矛盾糾紛，有利于體現(xiàn)司法公正公開(kāi)，確保探望權(quán)人依法、合理履行探望權(quán)，從而依法保護(hù)了未成年人的合法權(quán)益，使他們能夠更加健康的成長(zhǎng)。
根據(jù)后續(xù)的跟蹤，該案的執(zhí)行情況正常，兩家的關(guān)系緩和。本案是全國(guó)首例運(yùn)用探望監(jiān)督人制度的案件，是人民法院參與社會(huì)管理創(chuàng)新，整合各方資源，借助社會(huì)力量，化解案件矛盾糾紛，維護(hù)和保障未成年人合法權(quán)益的有益嘗試，為進(jìn)一步完善少年審判制度注入了新鮮的經(jīng)驗(yàn)。
七十一、張某等訴高某某等變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案
（一）基本案情
高乙與李某某系夫妻，育有一子高丙，于1998年7月30日出生。2010年1月12日高乙死亡，同年12月21日李某某死亡。高甲、計(jì)某某系高乙的父母，李某、張某系李某某的父母。2011年2月7日，上海市虹口區(qū)三門(mén)居委會(huì)依據(jù)高丙母親生前遺囑指定兩被告為高丙的監(jiān)護(hù)人。后經(jīng)高丙本人要求，2011年6月21日經(jīng)原、被告協(xié)商，高丙的監(jiān)護(hù)人變更為兩原告?，F(xiàn)兩原告身體狀況欠佳，對(duì)高丙的生活、教育照顧有限，起訴要求高丙隨兩被告共同生活。
（二）裁判結(jié)果
高丙出生于1998年7月，正處在個(gè)人成長(zhǎng)和學(xué)業(yè)發(fā)展的重要階段，是法律上需要給予專(zhuān)門(mén)權(quán)益保障的未成年人。父母的死亡對(duì)其正常的生活秩序、物質(zhì)條件和身心健康都會(huì)造成極大的沖擊。
本案高丙曾在遭受父母雙亡的打擊后沉迷網(wǎng)游，法官在與其多次溝通、談心的同時(shí)，通過(guò)社工、社會(huì)觀護(hù)員等對(duì)其家庭開(kāi)展結(jié)構(gòu)式治療，對(duì)雙方老人的撫養(yǎng)能力進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，也適時(shí)疏導(dǎo)高丙心理。調(diào)解是家庭內(nèi)部事務(wù)解決最好的方式，也能讓高丙感到被重視，能讓其感受到父母雙亡后其并未被遺棄，適時(shí)的開(kāi)導(dǎo)更讓其重拾信心，走向正確的道路。
最終本案經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：高丙隨被告高甲、計(jì)某某共同生活。
（三）案例評(píng)析
未成年人撫養(yǎng)權(quán)的確定，應(yīng)從有利于未成年人身心健康，保障未成年人合法的權(quán)益，并結(jié)合撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等因素綜合考慮。
本案中，高丙年滿十四周歲，屬于限制民事行為能力人，對(duì)事物有自己獨(dú)立的認(rèn)知能力和辨認(rèn)能力，當(dāng)其表示不愿意與撫養(yǎng)人一起生活時(shí)，就有了變更撫養(yǎng)權(quán)的必要，且當(dāng)時(shí)原告有撫養(yǎng)高丙的意愿與身體、物質(zhì)條件，因此其撫養(yǎng)人由被告變更為原告。但是，變更撫養(yǎng)權(quán)僅有未成年人的意愿是不夠的，還必須有一定的條件符合撫養(yǎng)的基本條件，本案張某、李某曾有撫養(yǎng)高丙的能力，但在其身體狀況發(fā)生惡化的情況下，變更撫養(yǎng)關(guān)系至被告處就成了對(duì)高丙次優(yōu)的選擇。這也是考慮到對(duì)未成年人負(fù)責(zé)，更有利于其身心發(fā)展。
七十二、丁某瑤訴丁某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
丁某瑤出生于2007年6月，與丁某系父女關(guān)系。2008年11月，丁某瑤的父母協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定：丁某瑤隨同母親生活，丁某瑤所有費(fèi)用由父母共同承擔(dān)。丁某每月支付生活費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)1,000元，丁某瑤的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等其他費(fèi)用由雙方各承擔(dān)50%(含無(wú)發(fā)票的費(fèi)用)，每月按實(shí)結(jié)算一次，男方應(yīng)在給付生活費(fèi)的同時(shí)將此款一起給付女方等。
2012年5月，丁某瑤曾就撫養(yǎng)費(fèi)糾紛向法院提起訴訟，法院作出判決：丁某補(bǔ)付丁某瑤2009年1月至2011年12月的生活費(fèi)3,600元(每月按1,100元計(jì)算)；丁某給付丁某瑤醫(yī)療費(fèi)5,622.30元、教育費(fèi)1,730元。2013年12，丁某瑤再次訴至法院，要求丁某自2012年1月起將每月生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為1,200元，并支付2012年2月至2013年9月期間的醫(yī)療費(fèi)450.65元及2012年2月至2013年12月期間的教育費(fèi)9,416.50元。
另查明，自上述判決后至本案起訴時(shí)，丁某已每月給付生活費(fèi)1,100元。2012年2月至2013年9月期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)901.30元。2012年4月至2013年12月期間產(chǎn)生教育、培訓(xùn)費(fèi)用17,461元。
（二）裁判結(jié)果
一審判決：一、丁某補(bǔ)付丁某瑤2013年1月至2013年12月的生活費(fèi)1,200元(每月按1,200元計(jì)算)；二、自2014年1月起，丁某每月給付丁某瑤生活費(fèi)1,200元，至丁某瑤十八周歲止；三、丁某給付丁某瑤醫(yī)療費(fèi)450.65元、教育費(fèi)8,730.50元；四、丁某瑤的其它訴訟請(qǐng)求，不予支持。一審判決之后，丁某瑤上訴。
上海市第二中級(jí)人民法院少年庭經(jīng)審理，認(rèn)為不能僅僅因?yàn)殡p方存在教育費(fèi)各半負(fù)擔(dān)的協(xié)議，教育費(fèi)已經(jīng)客觀發(fā)生，而應(yīng)從據(jù)實(shí)結(jié)算教育費(fèi)的絕對(duì)數(shù)額與當(dāng)事人意思自治平衡出發(fā)來(lái)考慮。故補(bǔ)充指出，據(jù)實(shí)結(jié)算教育費(fèi)并不能絕對(duì)化，應(yīng)當(dāng)兼顧當(dāng)事人的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力及未成年子女的身心健康、實(shí)際教育需求對(duì)涉及丁某瑤以后的教育費(fèi)用，丁某瑤的父母應(yīng)當(dāng)事先溝通，以求達(dá)到一致意見(jiàn)，為丁某瑤今后的生活和學(xué)習(xí)提供一個(gè)良好的環(huán)境。最終二審判決：一、準(zhǔn)許上訴人丁某瑤撤回上訴；二、駁回上訴人丁某的上訴，維持原判。
（三）案例評(píng)析
隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，父母都不想讓孩子輸在“起跑線”上，對(duì)子女的教育越來(lái)越重視?；橐龇跋嚓P(guān)司法解釋對(duì)于教育費(fèi)的增加雖設(shè)置了“合理要求”的彈性規(guī)則，然而如何運(yùn)用法官理解差異較大。
本案丁某瑤父母在離婚時(shí)約定“據(jù)實(shí)結(jié)算”丁某瑤的教育費(fèi)，然而丁某瑤之母在一年多時(shí)間內(nèi)，讓學(xué)齡前兒童丁某瑤參加了數(shù)種教育培訓(xùn)班，產(chǎn)生了1,7000余元的教育費(fèi)，是否應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算教育費(fèi)成為丁某瑤父母雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)。因此，法院從據(jù)實(shí)結(jié)算教育費(fèi)的絕對(duì)數(shù)額與當(dāng)事人意思自治平衡出發(fā)作出判決。
本案的典型意義在于，當(dāng)法律規(guī)定為“合理要求”這種不確定概念時(shí)，法官應(yīng)用類(lèi)型化的方法區(qū)分出教育費(fèi)增加司法裁量可能面臨的兩種困境，通過(guò)平衡未成年子女實(shí)際教育需要與父母負(fù)擔(dān)能力、合理解釋當(dāng)事人意思表示及強(qiáng)化法官說(shuō)理論證義務(wù)等，最終實(shí)現(xiàn)未成年人合法權(quán)益保護(hù)最大化。
七十三、莊建玉訴吳建光變更撫養(yǎng)關(guān)系案
（一）基本案情
原告莊建玉與被告吳建光于2002年12月16日結(jié)婚，2003年7月17日生育一女吳某。吳某隨原、被告及祖母居住在吳江區(qū)某小區(qū)，就讀于吳江區(qū)某小學(xué)，平時(shí)由原告送其上學(xué)，祖母接其放學(xué)。后原、被告于2012年11月26日協(xié)議離婚，約定女兒吳某隨吳建光生活，莊建玉每月給付撫養(yǎng)費(fèi)，并詳細(xì)約定探望權(quán)。原、被告離婚后，吳某隨被告吳建光及祖母在吳江區(qū)某小區(qū)居住，平時(shí)由被告或祖母接送上學(xué)、放學(xué)。2013年6月底暑假期間，吳某按離婚約定隨原告在其租住的吳江區(qū)某國(guó)際小區(qū)居住、生活，一個(gè)月后吳某未返回被告處，繼續(xù)與原告共同居住、生活，并在2013年8月底、9月初隨原告至某社區(qū)的男友家居住、生活，開(kāi)學(xué)后，由原告送其上學(xué)、外婆接其放學(xué)。
莊建玉于2013年8月1日訴至法院，提出雖然離婚協(xié)議約定吳某由被告吳建光撫養(yǎng)，但與原告感情極好，離婚后，吳某多次表示希望和原告共同生活，吳某現(xiàn)已滿10周歲，對(duì)于撫養(yǎng)權(quán)人有選擇的權(quán)利，請(qǐng)求法院變更撫養(yǎng)權(quán)。
被告吳建光認(rèn)為，離婚協(xié)議已經(jīng)約定吳某的撫養(yǎng)權(quán)，且吳某從小由祖母帶大并接送上下學(xué)，離婚未給吳某造成太大影響，原告現(xiàn)在無(wú)法確認(rèn)有無(wú)固定住所，不利吳某的學(xué)習(xí)、生活。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院前往吳某就讀的吳江區(qū)某小學(xué)，在其班主任在場(chǎng)的情況下，征詢吳某意見(jiàn)，吳某表示更愿意隨原告生活，但又不排斥隨被告生活。吳江區(qū)人民法院認(rèn)為原告與被告協(xié)議離婚僅8個(gè)月，被告的撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件并未降低；吳某表達(dá)愿意與原告共同生活愿望的同時(shí)，不排斥與被告共同生活；事實(shí)上吳某自幼即隨原、被告及祖母在某小區(qū)居住生活，平時(shí)主要由其祖母照料生活起居，并就近在吳江區(qū)某小學(xué)就讀，吳某之前的生活環(huán)境具有穩(wěn)定性、便利性。原告現(xiàn)借住在某社區(qū)男友家，距吳某學(xué)校較遠(yuǎn)，且生活環(huán)境發(fā)生變化，可能會(huì)對(duì)吳某健康成長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。故判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。蘇州市中級(jí)人民法院二審維持原判。
（三）案例評(píng)析
父母離婚對(duì)未成年子女會(huì)造成或多或少的傷害，撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)可能會(huì)再次造成傷害。關(guān)于未成年子女的撫養(yǎng)問(wèn)題，應(yīng)從有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益出發(fā)。雖然相關(guān)司法解釋規(guī)定準(zhǔn)予變更撫養(yǎng)關(guān)系的情形之一包括十周歲以上未成年子女的意愿且該方有撫養(yǎng)能力，但是，該規(guī)定中未成年子女的意愿是衡量是否有利于子女健康成長(zhǎng)的重要參考因素，而非決定因素。
本案中雖然原、被告的女兒已年滿10周歲，且在跟隨父或者母共同生活作出選擇。但法院從保障未成年子女權(quán)益出發(fā)，一方面至學(xué)校了解情況，征詢其意見(jiàn)，另一方面圍繞未成年子女開(kāi)展調(diào)查，了解未成年子女的成長(zhǎng)軌跡、成長(zhǎng)環(huán)境、生活和學(xué)習(xí)現(xiàn)狀。在充分調(diào)查后，綜合考慮各方因素及未成年子女的辨識(shí)和責(zé)任能力，認(rèn)為改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利，故判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
七十四、趙某訴儀征市金升外國(guó)語(yǔ)學(xué)校人身?yè)p害賠償糾紛案
（一）基本案情
江蘇省儀征市金升外國(guó)語(yǔ)學(xué)校是一所封閉式管理的寄宿制私立學(xué)校。2011年趙某就讀于該校初三97班，周一至周五在學(xué)校寄宿，周未回家。2011年5月，趙某因作業(yè)問(wèn)題被數(shù)學(xué)老師叫至辦公室，用塑料教鞭打手心三下。趙某于2011年10月1日至10月28日到江蘇省蘇北人民醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9455.3元，診斷為抑郁癥（伴精神癥狀）。2012年1月4日后趙某多次到南京腦科醫(yī)院就診，診斷為精神分裂癥。
趙某訴至儀征市人民法院，提出儀征市金升外國(guó)語(yǔ)學(xué)校老師對(duì)其有體罰行為，并導(dǎo)致其患上精神分裂癥，要求儀征市金升外國(guó)語(yǔ)學(xué)校賠償醫(yī)療費(fèi)9455元。
（二）裁判結(jié)果
2012年11月26日，江蘇省儀征市人民法院應(yīng)原告申請(qǐng)，委托江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告患有精神分裂癥與被告老師的體罰行為是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，意見(jiàn)為：1、有精神病性癥狀的抑郁癥；2、與事件無(wú)明確的因果關(guān)系。儀征市法院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，趙某不服，向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院上訴。揚(yáng)州市中級(jí)人民法院認(rèn)為江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)是針對(duì)趙某所患精神病性癥狀的抑郁癥的發(fā)生與學(xué)校教師的體罰行為間是否具有因果關(guān)系的鑒定，但對(duì)學(xué)校教師的體罰行為與趙某病情發(fā)展之間是否具有因果關(guān)系未涉及。趙某于2011年4月出現(xiàn)精神異常癥狀，未引起家長(zhǎng)和學(xué)校老師重視。2011年7月趙某在江蘇省蘇北人民醫(yī)院治療，同年10月1日至28日住院治療，診斷為抑郁癥（伴精神癥狀）。趙某在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間出現(xiàn)精神異常癥狀，學(xué)校教師作為教育者，未引起必要注意，教育方法簡(jiǎn)單粗暴，體罰行為對(duì)上訴人產(chǎn)生不良刺激，故學(xué)校未盡教育職責(zé)與趙某本次訴訟中主張的損害后果之間存在法律上的因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，酌情確定學(xué)校對(duì)趙某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定判決趙某的醫(yī)療費(fèi)9455.3元，由被上訴人儀征市金升外國(guó)語(yǔ)學(xué)校賠償945.53元。
（三）案例評(píng)析
本案一審依據(jù)鑒定意見(jiàn)判決駁回趙某訴訟請(qǐng)求，在法律適用并無(wú)明顯錯(cuò)誤。但該鑒定意見(jiàn)是針對(duì)趙某所患精神病性癥狀的抑郁癥的發(fā)生與學(xué)校教師的體罰行為間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行的鑒定，而未考慮學(xué)校教師體罰行為與趙某病情發(fā)展之間是否具有因果關(guān)系，因?yàn)橼w某的發(fā)病是在學(xué)校老師對(duì)其體罰之前，故認(rèn)定學(xué)校教師的體罰行為與趙某病情發(fā)展之間是否具有因果關(guān)系具有更重要的意義。
本案中，二審沒(méi)有依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證規(guī)則簡(jiǎn)單駁回原告主張，而是綜合分析本案的事實(shí)和證據(jù)后，認(rèn)為被上訴人的過(guò)錯(cuò)及該行為對(duì)上訴人造成的精神和肉體傷害十分明顯，從現(xiàn)有證據(jù)分析，作出了上訴人學(xué)校教師的體罰行為與上訴人病情發(fā)展之間具有法律上的因果關(guān)系的認(rèn)定，體現(xiàn)了“未成年人利益最大化”和“未成年人特殊優(yōu)先保護(hù)”的少年司法原則。
七十五、曹某訴睢寧縣樹(shù)人中學(xué)一般人格權(quán)糾紛案
（一）基本案情
原告曹某系被告睢寧縣樹(shù)人中學(xué)初中學(xué)生。2011年10月10日在上體育課期間，體育老師讓原告班級(jí)學(xué)生在該校體育場(chǎng)塑膠跑道練習(xí)蛙跳。原告在練習(xí)過(guò)程中不慎摔倒受傷。班主任和體育老師將其送往睢寧縣人民醫(yī)院診治，傷情診斷為左尺橈骨骨折。原告認(rèn)為，學(xué)校未對(duì)原告盡到管理、保護(hù)的義務(wù)，被告認(rèn)為校方已經(jīng)盡到所有義務(wù)。由于雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，原告訴至法院，要求被告承擔(dān)全部責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)56519.80元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。另外，原告曹某曾在2011年5月間，在學(xué)校課間休息時(shí)和同學(xué)玩耍，摔倒受傷致左尺橈骨骨折，當(dāng)時(shí)由語(yǔ)文老師送往醫(yī)院，打了石膏，沒(méi)有住院。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省睢寧縣人民法院認(rèn)為，原、被告雙方均存在一定過(guò)錯(cuò)。被告沒(méi)有完全盡到管理和保護(hù)義務(wù)。在此次受傷前幾個(gè)月，原告左臂在學(xué)校因摔倒骨折并打石膏這一事實(shí)，被告睢寧縣樹(shù)人中學(xué)是知情的，初二新學(xué)期開(kāi)始后原告因左臂曾受傷，又向新任班主任老師聲明不能做操，且原告受傷的那節(jié)體育課，班主任也在現(xiàn)場(chǎng)。另外，體育老師在教學(xué)過(guò)程中安全保護(hù)措施沒(méi)有完全到位。原告方面，由于左臂曾經(jīng)骨折過(guò)，在體育老師曾明確告知身體不適可請(qǐng)假的情況下沒(méi)有及時(shí)請(qǐng)假，自身也存在一定過(guò)錯(cuò)。原、被告應(yīng)對(duì)此次校園傷害事故各自承擔(dān)30%和70%的責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告睢寧縣樹(shù)人中學(xué)一次性支付原告曹某已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14618.57元。
（三）案例評(píng)析
對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。學(xué)校在組織未成年學(xué)生進(jìn)行體育活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)做到科學(xué)組織、合理安排，對(duì)學(xué)生的生命健康安全負(fù)有謹(jǐn)慎注意義務(wù)，未履行好注意義務(wù)致使學(xué)生發(fā)生人身?yè)p害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果未成年學(xué)生在體育活動(dòng)中發(fā)生人身?yè)p害，自身也有責(zé)任的，則應(yīng)當(dāng)減輕學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任。
本案中，原告自身的特殊體質(zhì)對(duì)其傷情造成一定影響，學(xué)校體育活動(dòng)中保護(hù)措施欠缺，雙方對(duì)于原告?zhèn)榫?fù)有一定責(zé)任。考慮到保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，確定學(xué)校負(fù)有70%的賠償責(zé)任。判決后雙方當(dāng)事人均未上訴，學(xué)校如期履行判決。
七十六、秦鑫洋訴秦文權(quán)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
原告秦鑫洋訴稱(chēng)：原、被告系父子關(guān)系。2008年1月，原告之母與被告協(xié)議離婚，當(dāng)時(shí)約定原告隨母親生活，教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由原告的母親承擔(dān)，對(duì)生活費(fèi)沒(méi)有約定。因原告的母親無(wú)固定工作，而且其母親又長(zhǎng)期患病，全家生活非常困難。原告的母親無(wú)力獨(dú)立承擔(dān)原告的撫養(yǎng)費(fèi)。故原告訴至法院，要求被告支付原告每月生活費(fèi)300元，并承擔(dān)原告教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的一半，該費(fèi)用自2012年3月起算至原告獨(dú)立生活為止；支付原告近兩年的生活費(fèi)7200元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告秦文權(quán)辯稱(chēng)：其在與原告母親離婚時(shí)有離婚協(xié)議，在離婚協(xié)議上沒(méi)有生活費(fèi)的約定，而且醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)都應(yīng)當(dāng)由原告的母親承擔(dān)，故認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，原、被告系父子關(guān)系。2008年1月，原告之母與被告協(xié)議離婚，當(dāng)時(shí)約定原告隨母親生活，教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由原告的母親承擔(dān)，對(duì)生活費(fèi)沒(méi)有約定。因原告的母親無(wú)固定工作，而且其母親又長(zhǎng)期患病，全家生活非常困難。原告的母親無(wú)力獨(dú)立承擔(dān)原告的撫養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)鐘樓區(qū)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議如下：
被告秦文權(quán)自2012年8月起每月支付原告秦鑫洋生活費(fèi)150元至原告秦鑫洋獨(dú)立生活止，該款由被告于每月15日前支付原告，期間原告秦鑫洋的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)憑合法票據(jù)由被告秦文權(quán)承擔(dān)50%。
（三）案例評(píng)析
對(duì)于協(xié)議離婚的案件，由于當(dāng)事雙方自身因素的限制，對(duì)于一些法律問(wèn)題不可能完全明白，所簽定的協(xié)議或許會(huì)存在各種各樣的漏洞。特別是對(duì)子女的撫養(yǎng)這方面，存在很大的誤區(qū)。本案中，原告的父母在離婚時(shí)約定原告隨母親生活，教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由原告的母親承擔(dān)，但是對(duì)生活費(fèi)沒(méi)有約定。雙方當(dāng)時(shí)都認(rèn)為撫養(yǎng)費(fèi)就只限于教育費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)，對(duì)其他費(fèi)用不了解，對(duì)此存在法律認(rèn)識(shí)的偏差。后因生活變遷，原告及其母親生活變得非常困難，已無(wú)獨(dú)立撫養(yǎng)原告的能力。同時(shí)，雖然原告父母雙方在離婚時(shí)對(duì)于一些費(fèi)用進(jìn)行了約定，但是根據(jù)我國(guó)婚姻法規(guī)定，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議的合理要求。故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。同時(shí)，由于被告也處于低保狀態(tài)，如果過(guò)多支持原告的訴求，則會(huì)對(duì)被告的生活帶來(lái)壓力，所以對(duì)原告的訴求在考慮被告的實(shí)際情況下予以適當(dāng)支持。
七十七、葉亞坤訴劉義會(huì)一般人格權(quán)糾紛案
（一）基本案情
原告葉亞坤（男，2002年2月14日生）和被告劉義會(huì)均居住在江蘇省昆山市玉山鎮(zhèn)南星瀆村，原告居住在南星瀆村51號(hào)，被告居住在南星瀆村72號(hào)并開(kāi)設(shè)一家小店（無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照），經(jīng)營(yíng)百貨、冷飲等。2012年7月21日21時(shí)10分許，因天氣炎熱，劉義會(huì)小店開(kāi)著空調(diào)兩扇玻璃門(mén)關(guān)著。此時(shí)，原告葉亞坤快跑到小店去買(mǎi)冷飲，未注意到小店關(guān)著的玻璃門(mén)，便直接撞到門(mén)上，將玻璃門(mén)撞碎，原告因此受傷，后被送昆山市第一人民醫(yī)院搶救。原告?zhèn)螽?dāng)天到昆山市第一人民醫(yī)院住院治療至8月10日出院。后原告又在該院和昆山市中醫(yī)院門(mén)診治療，共計(jì)支付醫(yī)藥費(fèi)36362.09元。2012年9月27日原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)蘇州同濟(jì)司法鑒定所鑒定認(rèn)定，原告外傷致膈肌破裂修補(bǔ)構(gòu)成十級(jí)殘疾；胃破裂修補(bǔ)構(gòu)成十級(jí)殘疾；脾破裂修補(bǔ)構(gòu)成十級(jí)殘疾，上述損傷綜合評(píng)定為九級(jí)殘疾。原告護(hù)理期限為傷后一人護(hù)理一個(gè)半月；補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)期限為三個(gè)月。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省昆山市人民法院判決結(jié)果為，被告劉義會(huì)賠償原告葉亞坤醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)31950元。宣判后，原、被告均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
（三）案例評(píng)析
原告葉亞坤系限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，其到被告劉義會(huì)小店買(mǎi)冷飲的行為應(yīng)予認(rèn)同。事發(fā)當(dāng)時(shí)，由于天黑，小店開(kāi)空調(diào)開(kāi)燈關(guān)門(mén)等客觀原因，原告對(duì)小店玻璃門(mén)狀況于疏觀察且原告跑向小店撞碎玻璃門(mén)造成傷害，其有一定的責(zé)任。原告的監(jiān)護(hù)人在原告所實(shí)施的行為過(guò)程中，沒(méi)能履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，致原告?zhèn)σ泊嬖谶^(guò)錯(cuò)，故原告及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)本案80%的責(zé)任。被告經(jīng)營(yíng)的小店雖無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但該店開(kāi)設(shè)在居民區(qū)內(nèi)從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)，可以認(rèn)定為公共場(chǎng)所。根據(jù)法律規(guī)定，被告作為小店的管理者負(fù)有安全保障義務(wù)，因此，認(rèn)定被告作為公共場(chǎng)所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
七十八、汪某訴明光學(xué)校校園人身?yè)p害賠償案
（一）基本案情
汪某為明光學(xué)校（位于江蘇省南京市棲霞區(qū)）在讀五年級(jí)學(xué)生，周某之子事發(fā)時(shí)亦系該校三年級(jí)學(xué)生。明光學(xué)校提供的2013年3月14日10時(shí)59分至12時(shí)16分的操場(chǎng)視頻顯示：11時(shí)25分20秒時(shí)視頻第一次顯示到汪某在操場(chǎng)上活動(dòng)；11時(shí)35分34秒，幾個(gè)學(xué)生做老鷹抓小雞游戲時(shí)摔倒自行爬起；11時(shí)41分許，幾個(gè)學(xué)生玩游戲時(shí)再次摔倒，有五六個(gè)學(xué)生圍觀并有互相推搡行為；11時(shí)42分28秒，汪某亦走近前去看熱鬧，后自由步行至視頻可見(jiàn)范圍外；約11時(shí)42分37秒時(shí)，汪某用左手捂著右胳膊肘從上述學(xué)生群里往外走，重新回到視頻可見(jiàn)范圍內(nèi)；此后，汪某一直捂著右胳膊肘繼續(xù)在操場(chǎng)上來(lái)回走動(dòng)；11時(shí)45分33秒，汪某先是捂著右胳膊后垂耷著右臂向其教室方向走去；12時(shí)15分，汪某的父母親在接到明光學(xué)校的電話后來(lái)到學(xué)校。汪某之父要求明光學(xué)校派員陪同就醫(yī)，校方未予同意，讓其自行就醫(yī)。汪某父母遂自行送汪某前往醫(yī)院就診治療，經(jīng)診斷為右尺橈骨骨折，共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)21678.41元。后汪某訴至法院，請(qǐng)求依法判令：周某支付其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)31498.41元；明光學(xué)校對(duì)上述損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省南京市棲霞區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)只能證實(shí)汪某在校期間受傷，而無(wú)法證明其受傷系包括周某之子在內(nèi)的四個(gè)學(xué)生所致，報(bào)警證明也不能證明汪某被何人撞倒，故對(duì)汪某主張的周某作為直接侵權(quán)人之一的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，據(jù)明光學(xué)校的操場(chǎng)監(jiān)控視頻反映，對(duì)于學(xué)生在校生活期間發(fā)生的多次以及人數(shù)較多的危險(xiǎn)行為，明光學(xué)校始終沒(méi)有任何管理人員前去教育、告誡和制止；且在汪某受傷后疏于發(fā)現(xiàn)，也未及時(shí)采取救助措施。汪某作為限制民事行為能力人，故意前往已經(jīng)發(fā)生肢體碰擦的人群密集區(qū)，對(duì)于發(fā)生意外傷害的風(fēng)險(xiǎn)性應(yīng)有一定的認(rèn)知和預(yù)見(jiàn)，故汪某自身對(duì)其損害的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)。綜上，明光學(xué)校對(duì)于損害的發(fā)生存在主要過(guò)錯(cuò)，法院酌定明光學(xué)校對(duì)汪某所受損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原審法院判決，明光學(xué)校賠償汪某共計(jì)18968.90元；駁回汪某對(duì)周某的訴訟請(qǐng)求。明光學(xué)校不服一審判決，向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。南京市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，明光學(xué)校未盡到相應(yīng)的教育、管理職責(zé)。判決駁回明光學(xué)校的上訴，維持原判。
（三）案例評(píng)析
本案是涉及未成年人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的典型案例。對(duì)于未成年人在學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受傷，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，法律將在校學(xué)習(xí)、生活的未成年人區(qū)分為無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人，在歸責(zé)原則上也做出了不同的規(guī)定。無(wú)民事行為能力的兒童是一個(gè)弱勢(shì)群體，不能完全表達(dá)自己的意思，法律采取過(guò)錯(cuò)推定原則對(duì)其予以特殊保護(hù)，符合“兒童最大利益原則”。對(duì)于限制民事行為能力的學(xué)生，因?yàn)槠渚哂幸欢ǖ恼J(rèn)知能力，一定程度上能較好表達(dá)自己的意思，為了衡平受害學(xué)生的利益與教育機(jī)構(gòu)正常教學(xué)秩序的維護(hù)，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
未成年人有大量的時(shí)間是在校園中渡過(guò)，在校期間，正常體育活動(dòng)的開(kāi)展為鍛煉學(xué)生強(qiáng)健體格所必須，課間玩耍嬉鬧亦是孩子天真爛漫童年不可或缺的活動(dòng)，如果過(guò)分苛重學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任，則會(huì)使得學(xué)校限制此類(lèi)活動(dòng)的開(kāi)展，導(dǎo)致孩子無(wú)法健康快樂(lè)成長(zhǎng)，是一種因噎廢食的錯(cuò)誤做法。學(xué)校與其他教育機(jī)構(gòu)如果對(duì)在校學(xué)生的行為疏于管束、放任自流亦會(huì)大大加劇校園傷害事故的發(fā)生概率，亦不利于學(xué)校自身的管理發(fā)展需要。司法裁判應(yīng)發(fā)揮其社會(huì)指引功能，在保護(hù)未成年學(xué)生的合法權(quán)益與維護(hù)校園正常教學(xué)活動(dòng)開(kāi)展之間尋得平衡，通過(guò)司法判決去規(guī)制教育機(jī)構(gòu)更加謹(jǐn)慎、積極地履行教育、管理職責(zé)。
七十九、陳某博訴鐘某雄健康權(quán)糾紛案
（一）基本案情
2013年9月5日17時(shí)許，原告陳某博由其母親唐某平攜帶，在被告鐘某雄個(gè)體經(jīng)營(yíng)的花藝坊購(gòu)買(mǎi)盆栽。當(dāng)唐某平與店員在收銀臺(tái)結(jié)帳時(shí)，該店鋪進(jìn)出的玻璃門(mén)突然破裂倒砸下來(lái)，將站在玻璃門(mén)邊的原告右小腿割傷。事發(fā)后，原告當(dāng)即被送住閩東醫(yī)院住院治療，至9月22日出院。主要診斷為：右小腿皮膚撕脫傷、右小腿伸肌上支持帶斷裂、右小腿部分肌肉損傷。原告為此支出醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)11556.4元。
（二）裁判結(jié)果
福安市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告鐘某雄作為從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)場(chǎng)所的商戶業(yè)主，未履行合理限度的安全保障義務(wù)，致使原告在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)受到損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告作為無(wú)民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人未妥善履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生亦具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。根據(jù)本案原、被告雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，酌情確定被告承擔(dān)總損失70%的賠償責(zé)任，30%由原告自行承擔(dān)。根據(jù)責(zé)任比例，判決被告賠償原告8089.48元。
（三）案例評(píng)析
本案是一起受害者是未成年人的侵權(quán)糾紛。未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)未成年人的人身安全、盡可能避免發(fā)生危險(xiǎn)的法定監(jiān)護(hù)職責(zé)。本案中，原告的監(jiān)護(hù)人將年僅3歲的原告帶到公共場(chǎng)所，疏于監(jiān)管，使幼童脫離其照看，對(duì)事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)。根據(jù)過(guò)失相抵原則適當(dāng)減輕被告的責(zé)任，由原告自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
八十、劉志輝訴陳路路、陳慶忠、沈梅琴、福建省泉港山腰中學(xué)身體權(quán)糾紛案
（一）基本案情
劉志輝（時(shí)年16歲）與陳路路（時(shí)年17歲）均系福建省泉港山腰中學(xué)學(xué)生。2013年6月5日上午8時(shí)許，劉志輝與陳路路在該校教室內(nèi)嬉鬧玩耍。其間，劉志輝站在講臺(tái)桌附近，四處張望，未注意到陳路路撞襲。被撞后，劉志輝身體向后傾倒，后腰撞擊講臺(tái)桌角致傷，當(dāng)日中午，被家長(zhǎng)送往醫(yī)院治療。傷經(jīng)鑒定為8級(jí)傷殘。劉志輝的父親鄒建華與陳路路的父親陳慶忠在山腰中學(xué)的主持下簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定陳路路家長(zhǎng)一次性支付劉志輝家長(zhǎng)醫(yī)藥費(fèi)17000元，雙方家長(zhǎng)不再互相追究其他責(zé)任”，并已實(shí)際支付。2013年9月26日，劉志輝訴至福建省泉州市泉港區(qū)人民法院，要求各被告共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任，后補(bǔ)充要求撤銷(xiāo)該協(xié)議。
（二）裁判結(jié)果
泉州市泉港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該協(xié)議內(nèi)容顯失公平，原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)，于法有據(jù)。陳路路對(duì)事故的發(fā)生存在主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。陳慶忠、沈梅琴系陳路路的父母即監(jiān)護(hù)人，依法應(yīng)承擔(dān)本應(yīng)由陳路路承擔(dān)的侵權(quán)行為致人損害的民事賠償責(zé)任。劉志輝安全意識(shí)淡薄，疏忽大意，對(duì)事故發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。該起事故發(fā)生于校園內(nèi)及正常工作時(shí)間，劉志輝和陳路路均系未成年學(xué)生，山腰中學(xué)對(duì)其校園內(nèi)的活動(dòng)存在教育、管理疏漏，對(duì)事故的發(fā)生也具有一定過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。陳慶忠、沈梅琴與山腰中學(xué)分別承擔(dān)70%和15%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)15%的責(zé)任。根據(jù)案件實(shí)際，判決撤銷(xiāo)協(xié)議書(shū)，陳慶忠、沈梅琴與山腰中學(xué)分別賠償劉志輝損失人民幣126681.32元和30917.43元。
（三）案例評(píng)析
本案是一起典型的限制民事行為能力的未成年學(xué)生校園傷害事故，涉及受害方、致害方與學(xué)校的責(zé)任認(rèn)定。未成年學(xué)生，具有一定的辨別和認(rèn)知能力，對(duì)危險(xiǎn)行為也有一定認(rèn)識(shí)。玩耍中劉志輝受到的傷害確系陳路路的撞擊行為所致，故陳路路對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。劉志輝本應(yīng)預(yù)見(jiàn)該項(xiàng)危險(xiǎn)活動(dòng)可能傷害自身或他人，其疏忽大意的主觀狀態(tài)應(yīng)受批評(píng)，負(fù)次要責(zé)任。山腰中學(xué)未及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生進(jìn)行危險(xiǎn)活動(dòng)，施予必要管理和制止，未盡到足夠謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
八十一、康某軒訴建陽(yáng)市小湖中心小學(xué)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
（一）基本案情
2012年7月14日上午，康某軒與康某偉、蕭某宇等四人（均為未成年人）一同進(jìn)入對(duì)外開(kāi)放的建陽(yáng)某中心小學(xué)下屬的鴻庇小學(xué)校園內(nèi)玩耍。因?qū)W校正處在放假期間，沒(méi)有護(hù)校人員和值班老師。原告康某軒一行四人擅自進(jìn)入未上鎖、未粘貼警示標(biāo)識(shí)、未配備滅火器等安全器材的學(xué)校儀器室?？的耻幍人娜擞秒S身攜帶的打火機(jī)在儀器室門(mén)口點(diǎn)燃一些廢紙等雜物玩耍?？的耻帉⒋娣庞趦x器室的工業(yè)酒精等物抱出點(diǎn)燃玩耍，不慎將酒精沾到身上，與明火接觸后，導(dǎo)致康某軒全身起火燒傷，引發(fā)糾紛。
（二）裁判結(jié)果
建陽(yáng)市人民法院一審審理認(rèn)為，康某軒四人在沒(méi)有監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)下，擅自進(jìn)入學(xué)校儀器室并將室內(nèi)物品及其他雜物進(jìn)行燃燒，是事故發(fā)生的主因，其監(jiān)護(hù)人對(duì)此應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任。被告建陽(yáng)某中心小學(xué)對(duì)外開(kāi)放期間，沒(méi)有安排護(hù)校人員，對(duì)原告的不當(dāng)行為未能及時(shí)制止，且對(duì)鴻庇小學(xué)的儀器室疏于管理，儀器室未上門(mén)鎖，未粘貼警示標(biāo)識(shí)，未配備滅火器等安全器材是事故發(fā)生的次要原因。判決被告建陽(yáng)某中心小學(xué)賠償原告康某軒105241.8元。
宣判后，康某軒提出上訴。南平市市中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，撤銷(xiāo)建陽(yáng)市人民法院民事判決；判決被上訴人建陽(yáng)某中心小學(xué)賠償上訴人康某軒經(jīng)濟(jì)損失人民幣260684元。
（三）案例評(píng)析
本案是一起教育機(jī)構(gòu)未盡到安全保障義務(wù)及違反安全保障義務(wù)，而導(dǎo)致未成年人身?yè)p害的案件，屬于典型的校園安全保障義務(wù)侵權(quán)類(lèi)案件。放假期間，對(duì)外開(kāi)放的學(xué)校有一定的安全保障義務(wù)。教育機(jī)構(gòu)特別是中小學(xué)必須履行最高的安全保障義務(wù)，包括消除危險(xiǎn)、隔離危險(xiǎn)、采取其他措施保障不對(duì)未成年人造成損害等義務(wù)。學(xué)校不能以放假期間校園安全難以監(jiān)管，監(jiān)管壓力太大作為逃避責(zé)任的理由。只要學(xué)校違反了《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》，可以判定學(xué)校違反法律或政策法規(guī)直接規(guī)定的義務(wù)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。而本案的審理也反映出學(xué)校對(duì)其保護(hù)對(duì)象，特別是未成年人負(fù)有更高的安全保障義務(wù)。
八十二、林麗某被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)案
（一）基本案情
仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民林麗某多次使用菜刀割傷年僅9歲的親生兒子林某的后背、雙臂，用火鉗鞭打林某的雙腿，并經(jīng)常讓林某挨餓。自2013年8月始，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、村委會(huì)干部及派出所民警多次對(duì)林麗某進(jìn)行批評(píng)教育，但林麗某拒不悔改。
2014年1月，共青團(tuán)莆田市委、市婦聯(lián)等部門(mén)聯(lián)合對(duì)林麗某進(jìn)行勸解教育，林麗某書(shū)面保證不再毆打林某，但林麗某依然我行我素。5月29日凌晨，林麗某再次用菜刀割傷林某的后背、雙臂。為此，仙游縣公安局對(duì)林麗某處以行政拘留十五日并處罰款人民幣一千元。6月13日，申請(qǐng)人仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村民委員會(huì)以被申請(qǐng)人林麗某長(zhǎng)期對(duì)林某的虐待行為已嚴(yán)重影響林某的身心健康為由，向法院請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)林麗某對(duì)林某的監(jiān)護(hù)人資格，指定梧店村民委員會(huì)作為林某的監(jiān)護(hù)人。在法院審理期間，法院征求林某的意見(jiàn)，其表示不愿意隨其母林麗某共同生活。
（二）裁判結(jié)果
仙游縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，履行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。被申請(qǐng)人林麗某作為林某的監(jiān)護(hù)人，未采取正確的方法對(duì)林某進(jìn)行教育引導(dǎo)，而是采取打罵等手段對(duì)林某長(zhǎng)期虐待，經(jīng)有關(guān)單位教育后仍拒不悔改，再次用菜刀割傷林某，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害林某的身心健康，故其不宜再擔(dān)任林某的監(jiān)護(hù)人。依照民法及未成年人保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人林麗某對(duì)林某的監(jiān)護(hù)人資格；指定申請(qǐng)人仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村民委員會(huì)擔(dān)任林某的監(jiān)護(hù)人。
（三）案例評(píng)析
撤銷(xiāo)父母監(jiān)護(hù)權(quán)是國(guó)家保護(hù)未成人合法權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，若不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，甚至對(duì)子女實(shí)施虐待、傷害或者其他侵害行為，再讓其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人將嚴(yán)重危害子女的成長(zhǎng)。結(jié)合本案情況，仙游縣人民法院受理本案后，根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，在沒(méi)有其他近親屬和朋友可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況下，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人成長(zhǎng)的原則，指定當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)擔(dān)任林某的監(jiān)護(hù)人，通過(guò)司法干預(yù)向社會(huì)表達(dá)一種新的視角，即未成年人不僅是家庭成員還是國(guó)家一員，如果未成年人受到侵害，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有效干預(yù)。本案宣判后，法院還主動(dòng)與市、縣兩級(jí)團(tuán)委、婦聯(lián)溝通，研究解決林某的救助、安置等問(wèn)題?？紤]到由村民委員會(huì)直接履行監(jiān)護(hù)職責(zé)著實(shí)存在一些具體困難，后在團(tuán)委、民政部門(mén)及社會(huì)各級(jí)多方共同努力之下，最終將林某妥善安置在SOS兒童村，切實(shí)維護(hù)林某合法權(quán)益。本案的審理，不僅顯示了人民法院在司法為民上完全可以有所作為，也說(shuō)明保護(hù)未成年人工作需要全社會(huì)的共同關(guān)注，需要政府及各部門(mén)的協(xié)作聯(lián)動(dòng)，才能取得切實(shí)效果。同時(shí)，本案社會(huì)廣泛關(guān)注，影響重大，對(duì)統(tǒng)一法律適用和樹(shù)立良好的社會(huì)導(dǎo)向具有示范意義。
八十三、羅元春、劉先女訴羅學(xué)鎧、劉紹坤生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
（一）基本案情
2010年春節(jié)后，被告劉紹坤非法持有一把以火藥為發(fā)射動(dòng)力的自制火藥手槍及子彈4發(fā)，并將其中1發(fā)子彈裝進(jìn)槍膛內(nèi)。2010年7月13日，被告劉紹坤將該手槍及子彈存放在其租住房屋的床頭柜內(nèi)。7月16日上午，被告劉紹坤的表弟羅學(xué)鎧帶朋友林偉豪（倆人均為在校學(xué)生）至劉紹坤租住處玩。當(dāng)日9時(shí)30分許，羅學(xué)鎧將床頭柜內(nèi)的手槍拿出來(lái)，誤認(rèn)為槍內(nèi)沒(méi)有子彈，拿槍朝受害人林偉豪頭部扣動(dòng)板機(jī)兩下。在其第二次扣動(dòng)板機(jī)后，槍內(nèi)子彈擊中林偉豪頭部。隨后，羅學(xué)鎧打“120”急救電話將林偉豪送至醫(yī)院搶救。經(jīng)過(guò)5個(gè)多月的治療，受害人林偉豪因頭部槍擊傷，心肺功能衰竭死亡。受害人林偉豪在醫(yī)院住院治療期間共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)296346.7元，此間羅學(xué)鎧親屬支付238300元賠償款。
（二）裁判結(jié)果
永安市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告的侵權(quán)行為造成受害人林偉豪死亡的后果。被告羅學(xué)鎧的法定代理人羅禮定、劉維聘對(duì)賠償款承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告劉紹坤對(duì)上賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（三）案例評(píng)析
這是一起使用高度危險(xiǎn)物槍支，造成他人死亡的傷害案件。被告羅學(xué)鎧使用屬于高度危險(xiǎn)物的槍支，造成林偉豪死亡，應(yīng)對(duì)林偉豪死亡所造成的損害后果承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告劉紹坤明知槍支系高度危險(xiǎn)物，足以導(dǎo)致人身傷亡，但其仍然非法持有，該槍支導(dǎo)致了林偉豪死亡，亦應(yīng)對(duì)林偉豪死亡所造成的損害后果承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告羅學(xué)鎧使用槍支的行為，與被告劉紹坤非法持有槍支的行為不存在共同的意識(shí)聯(lián)絡(luò)，但兩被告的行為相互結(jié)合，造成林偉豪死亡事實(shí)的發(fā)生，屬損害結(jié)果同一不可分割的侵權(quán)行為，兩被告應(yīng)對(duì)林偉豪死亡的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
八十四、朱某芳訴朱某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
朱某芳的母親程某與被告朱某于1987年12月29日登記結(jié)婚，并于1989年6月10日生育原告。程某與朱某于1997年5月6日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定小孩由母親程某撫養(yǎng)，被告朱某則按月支付500元撫養(yǎng)費(fèi)。但原告的母親與被告離婚后，被告僅支付了1997年5月至1999年2月的撫養(yǎng)費(fèi)，且未履行其他協(xié)議約定義務(wù)。原告于2007年4月25日向法院起訴要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)并要求增加撫養(yǎng)費(fèi)至1000元/月。
在審理過(guò)程中，黃埔區(qū)法院委托兩名社會(huì)觀護(hù)員對(duì)原告母親、被告的經(jīng)濟(jì)收入狀況和原告當(dāng)前的生活、學(xué)習(xí)狀態(tài)等情況進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，并在庭審過(guò)程中出示。社會(huì)調(diào)查顯示，被告收入狀況一般，月均收入為2000元左右。原告自父母離婚后個(gè)性發(fā)生明顯改變，學(xué)習(xí)成績(jī)也因?yàn)楦改搁L(zhǎng)年的爭(zhēng)執(zhí)、離異等矛盾導(dǎo)致其學(xué)習(xí)興趣下降，其對(duì)父母存在一定程度的誤解。
（二）裁判結(jié)果
在法官主持調(diào)解和社會(huì)觀護(hù)員的共同勸導(dǎo)下，被告當(dāng)庭和原告就撫養(yǎng)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)和支付方式等達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告承諾按照500元/月的標(biāo)準(zhǔn)按時(shí)支付撫養(yǎng)費(fèi)給原告，并立即履行其他約定義務(wù)。
（三）案例評(píng)析
在庭審中，廣州市黃埔區(qū)少年庭啟用了“社會(huì)觀護(hù)員制度”和“法庭導(dǎo)引制度”。社會(huì)觀護(hù)員制度，是廣州法院系統(tǒng)在審理少年民事、行政案件中推出的一項(xiàng)新的制度，由人民法院聘請(qǐng)的社會(huì)觀護(hù)員在庭前進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并提交調(diào)查報(bào)告，開(kāi)庭前、開(kāi)庭后進(jìn)行調(diào)解，判后跟蹤執(zhí)行情況；目的在于全面、切實(shí)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益的，保障未成年人的身心健康成長(zhǎng)；適用的案件主要包括撫養(yǎng)權(quán)糾紛、解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛、探視權(quán)糾紛、變更監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛等案件。
該制度試行后，社會(huì)觀護(hù)員在提交法庭的調(diào)查報(bào)告中，較為詳細(xì)、全面地調(diào)查未成年人的社會(huì)、家庭、生活、學(xué)習(xí)環(huán)境等有關(guān)情況，為未成年人民事案件的審理提供了較為客觀的社會(huì)資料，在很大程度上促進(jìn)了案件的客觀處理。將社會(huì)觀護(hù)制度引入涉少民事案件庭審，能充分利用社會(huì)觀護(hù)員的調(diào)查工作發(fā)現(xiàn)保護(hù)未成年人合法權(quán)益中存在的問(wèn)題，可以更全面和直觀的把握案件爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的原因和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。同時(shí)，社會(huì)觀護(hù)員可以協(xié)助法庭從法律、社會(huì)、倫理、道德、教育、心理等方面對(duì)未成年人及其家庭進(jìn)行啟迪、指導(dǎo)、講解，盡量減少或者避免訴訟對(duì)未成年人造成的心理壓力和損害，全面、切實(shí)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，促使其身心健康發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)案件的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
八十五、王某某訴張某某生育選擇權(quán)糾紛案
（一）基本案情
王某某與張某某于2000年9月份認(rèn)識(shí)，之后開(kāi)始戀愛(ài)、同居。2001年5月，王某某經(jīng)中山醫(yī)科大學(xué)深圳生殖醫(yī)學(xué)專(zhuān)科診斷為原發(fā)性不孕，雙方?jīng)Q定采用體外授精方法生育子女。2002年2月19日雙方通過(guò)醫(yī)學(xué)手段，提取了精子和卵子制造出胚胎，通過(guò)代孕產(chǎn)下女孩王某一；隨后，雙方利用原有胚胎，將原有胚胎移植到王某某體內(nèi)，于2003年2月6日產(chǎn)下一女?huà)胪跄扯?/p>
2003年11月30日，王某某提起訴訟，要求解除其與張某某同居關(guān)系、非婚生子女王某一、王某二隨王某某生活、張某某支付撫養(yǎng)費(fèi)等訴訟請(qǐng)求。廣東省深圳市中級(jí)人民法院終審判決支持王某某的訴訟請(qǐng)求。2011年9月9日，王某某向廣州市天河區(qū)人民法院提起訴訟，認(rèn)為經(jīng)雙方同意由張某某提供醫(yī)療技術(shù)，使用原來(lái)的受精配子，通過(guò)代孕方式，于2008年3月20日生育一名男嬰，取名王某三，由王某某撫養(yǎng)至今，現(xiàn)請(qǐng)求王某三由張某某撫養(yǎng)。
（二）裁判結(jié)果
本案中，沒(méi)有任何證據(jù)顯示“王某三”之出生征得張某某的同意，此舉違背了張某某的意愿?！巴跄橙敝錾址噶藦埬衬车纳x擇權(quán)，違背了我國(guó)的計(jì)劃生育政策和生育倫理原則。廣州市天河區(qū)人民法院一審判決駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。廣州市中級(jí)人民法院二審審判決駁回上訴，維持原判。
（三）案例評(píng)析
生育選擇權(quán)是我國(guó)公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，其中包括生育或不生育子女的權(quán)利，這項(xiàng)原則同樣適用于人類(lèi)輔助生殖領(lǐng)域。張某某應(yīng)享有生育選擇權(quán)，在本案中具體體現(xiàn)為胚胎處置權(quán)。張某某是“王某三”遺傳學(xué)父親，張某某與王某某共同擁有“王某三”胚胎的處置權(quán)，“王某三”之出生應(yīng)取得張某某的知情同意，并簽署書(shū)面知情同意書(shū)。張某某擁有“不能被迫成為父親”的基本權(quán)利?！巴跄橙敝錾?，侵犯了張某某的生育選擇權(quán)，違背了我國(guó)的計(jì)劃生育政策和生育倫理原則。在這種情況下，張某某可視為一個(gè)單純的捐贈(zèng)精子者，其對(duì)出生的后代既沒(méi)有任何權(quán)利，也不承擔(dān)任何責(zé)任。王某某要求王某三由張某某撫養(yǎng)，理由不成立。
隨著科技的進(jìn)步與個(gè)人需求的多樣化，“試管嬰兒”已成為不孕不育夫婦普遍采用的生育方式，由此引發(fā)的新的法律問(wèn)題不斷增多，本案具有相當(dāng)?shù)拇硇??！霸嚬軏雰骸鄙笐?yīng)享有胚胎處置權(quán)，擁有“不能被迫成為父親”的基本權(quán)利，對(duì)在其不知情情況下生下的“試管嬰兒”，其無(wú)需負(fù)擔(dān)作為父親的法律責(zé)任。
八十六、席自闖訴席居方撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
被告席居方與原告席自闖是父子關(guān)系。原告父母于2007年經(jīng)法院判決離婚，原告隨其母親生活，被告給付原告母親子女撫養(yǎng)費(fèi)12260元，被告給付原告母親夫妻幫助費(fèi)8000元。判決生效后，被告于2008年6月6日全部履行了給付金錢(qián)的義務(wù)。被告于2010年再婚，其妻帶一女孩跟隨其夫妻二人生活，被告再婚后又生育二個(gè)女孩。原告現(xiàn)在上初中，在學(xué)校住宿。原告以母親有病，上學(xué)費(fèi)用大為由，請(qǐng)求被告向原告每學(xué)期支付教育費(fèi)、生活費(fèi)2000元。
（二）裁判結(jié)果
河南省泌陽(yáng)縣人民法院判決被告席居方于判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告席自闖2012年下半年撫養(yǎng)費(fèi)人民幣六百元；被告席居方自2013年1月起到2017年12月止，在原告在校學(xué)習(xí)期間，于每學(xué)期開(kāi)學(xué)后十日內(nèi)支付給原告席自闖撫養(yǎng)費(fèi)人民幣六百元；駁回原告席自闖的其它訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告、被告均未提出上訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
（三）案例評(píng)析
關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。法院應(yīng)當(dāng)從子女生活和教育的緊迫性和關(guān)聯(lián)緊密程度把握具體的增加數(shù)額，以有利于未成年人的健康成長(zhǎng)。法院正是本著兒童利益最大化的原則處理本案，有力地保護(hù)了未成年人的合法權(quán)益。
八十七、占鑫鈺訴被告大商集團(tuán)鄭州新瑪特購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
（一）基本案情
2012年10月14日，原告占鑫鈺的母親趙素紅陪同原告到大商集團(tuán)鄭州新瑪特購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司綠城廣場(chǎng)店內(nèi)的米奇樂(lè)兒童樂(lè)園游玩。由于該兒童樂(lè)園游樂(lè)設(shè)施上方與超市吊頂結(jié)合處沒(méi)有封閉，占鑫鈺從游樂(lè)設(shè)施爬上超市吊頂后從吊頂上摔下，跌落在兒童樂(lè)園之外的超市地板上，鄭州市中醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行了院前急救，并把原告送至該院住院治療。占鑫鈺被診斷為頭部外傷、眶底骨折、蝶骨骨折、眼外傷。經(jīng)治療，占鑫鈺于2012年10月27日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3559.08元。出院醫(yī)囑記載：門(mén)診繼續(xù)眼科治療。2012年10月18日-2013年1月28日期間，占鑫鈺多次到鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院診療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8683.68元。2013年3月4日，占鑫鈺到北京大學(xué)第三醫(yī)院就醫(yī)，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)457.15元。2013年3月5日，占鑫鈺到北京同仁醫(yī)院就醫(yī)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)100元。占鑫鈺請(qǐng)求大商集團(tuán)鄭州新瑪特購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司賠償各種費(fèi)用。
（二）裁判結(jié)果
河南省鄭州市二七區(qū)人民法院判決被告大商集團(tuán)鄭州新瑪特購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償占鑫鈺殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)46834.26元。判決已生效。
（三）案例評(píng)析
從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),致使他人遭受人身?yè)p害，受害人請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
八十八、王傳偉、王志紅訴王斌、夏榮葉監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛案
（一）基本案情
原告王傳偉、王志紅之女王某與被告王斌、夏榮葉之子王某某系戀愛(ài)關(guān)系。2013年8月19日下午17時(shí)許，王某某來(lái)到濟(jì)南市二環(huán)西路附近的家家悅超市找在此打工的被害人王某，兩人在交談過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被害人王某欲回超市被王某某阻止，王某某用隨身攜帶的匕首刺傷王某導(dǎo)致其大出血死亡。后王某某亦用匕首刺傷自己頸部致大出血死亡。兩原告以兩被告之子王某某未滿18周歲造成被害人王某死亡的嚴(yán)重后果，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即本案兩被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為由提起訴訟，要求兩被告賠償其死亡賠償金515100元、喪葬費(fèi)12877.50元、精神損害撫慰金10000元。兩被告當(dāng)庭辯稱(chēng)，他們對(duì)其子王某某盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任，對(duì)于以上辯稱(chēng)其沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。兩被告還辯稱(chēng)王某某本人無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
（二）裁判結(jié)果
濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理認(rèn)為，涉訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，兩被告之子王某某尚不滿18周歲，系限制民事行為能力人，王某某持匕首將被害人王某殺害，依法應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即兩被告王斌、夏榮葉承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。兩被告雖辯稱(chēng)已經(jīng)盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，卻未提供任何證據(jù)證實(shí)其已謹(jǐn)慎、合理地注意到了未成年人王某某的情感動(dòng)向及困擾，并積極履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)以盡可能防止損害發(fā)生，其要求減輕其侵權(quán)責(zé)任依據(jù)不足，法院不予支持。兩被告之子王某某將兩原告之女王某殺害，致使兩原告中年喪女，精神上受到嚴(yán)重?fù)p害，王某某將被害人王某殺害后當(dāng)場(chǎng)自殺，已無(wú)法依照刑事法律追究其刑事責(zé)任，兩原告精神上亦不能因王某某受到刑事追究而得到慰藉，因此，兩原告提起的各項(xiàng)民事賠償要求并無(wú)不妥。據(jù)此，依法判決被告王斌、夏榮葉賠償原告王傳偉、王志紅死亡賠償金515100元、喪葬費(fèi)12877.50元和精神損害撫慰金10000元。濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審維持原判。
（三）案例評(píng)析
本案的裁判結(jié)果意在警醒身負(fù)監(jiān)護(hù)責(zé)任的父母謹(jǐn)慎監(jiān)管、教育未成年子女，即便他們已經(jīng)具有一定的社會(huì)交往和認(rèn)知能力，但仍不能疏于監(jiān)護(hù)。尤其對(duì)十周歲以上的未成年人，他們身處青春期，雖對(duì)個(gè)人及社會(huì)有一定認(rèn)知，但行為自控和解決問(wèn)題的能力尚不成熟，父母疏于監(jiān)護(hù)輕則影響學(xué)業(yè)，重則毀人毀己。致害人父母看似為之所累，卻是疏于監(jiān)護(hù)所致。
八十九、孫志勇訴賈玉潔探望權(quán)糾紛案
（一）基本案情
原告孫志勇與被告賈玉潔于2007年11月結(jié)婚，2008年8月27日協(xié)議離婚。2008年9月3日，被告賈玉潔生一女孫某，后該女由孫志勇?lián)狃B(yǎng)。2009年4月20日，因孩子的探望權(quán)問(wèn)題，賈玉潔訴至法院，該院作出調(diào)解書(shū)，對(duì)賈玉潔探望女兒的時(shí)間、方式作出約定。2009年8月、2010年，原告孫志勇兩次訴至法院，要求變更賈玉潔對(duì)孫某的探望方式和時(shí)間，法院均判決駁回孫志勇的訴訟請(qǐng)求。2012年9月5日孫志勇以“孫某已入學(xué)，調(diào)解書(shū)的執(zhí)行不利于孩子的身心健康”為由，向法院要求變更被告賈玉潔對(duì)孫某的探望方式和探望時(shí)間。經(jīng)審查，孫志勇、賈玉潔均在濟(jì)南居住生活。孫志勇稱(chēng)其平時(shí)上班沒(méi)有時(shí)間照看孫某，故孫某在壽光市第一中學(xué)幼兒園入托，由孫志勇的父母代為照看。對(duì)于探望方式、時(shí)間的變更，孫志勇認(rèn)為，希望考慮孩子的學(xué)習(xí)情況，變更成一種長(zhǎng)期可執(zhí)行的方式，每月一到兩次，寒暑假可靈活處理。
（二）裁判結(jié)果
濟(jì)南市市中區(qū)人民法院認(rèn)為，原告再次要求變更探視時(shí)間和方式的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，為此駁回孫志勇的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告孫志勇不服，提出上訴。濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，孫志勇、賈玉潔和孫某分處兩地，探望時(shí)間、空間均受客觀限制，原定探望方式的實(shí)現(xiàn)存在實(shí)際困難；對(duì)于符合現(xiàn)狀的探望方式、時(shí)間，因賈玉潔未到庭參加訴訟，無(wú)法征求其意見(jiàn)，法院將依據(jù)實(shí)際情況合理酌定。依照相關(guān)法律規(guī)定，撤銷(xiāo)一審民事判決，判決自2013年9月起，被上訴人賈玉潔每月探視孫某兩次，孫志勇負(fù)有協(xié)助義務(wù)。
（三）案例評(píng)析
本案較好地體現(xiàn)了探望權(quán)裁判應(yīng)遵兒童利益優(yōu)先原則并兼顧履行及執(zhí)行。探望權(quán)的履行因父母感情破裂而存在障礙，確定合理的探望方式非常重要。法官應(yīng)全面考查雙方當(dāng)事人的居住、工作情況的基礎(chǔ)上，以子女利益（生活、學(xué)習(xí)、身心健康）優(yōu)先為首要原則，同時(shí)充分兼顧今后探望權(quán)的履行及執(zhí)行，尋找到各方利益平衡點(diǎn)并確定最佳探望方式，最大程度上實(shí)現(xiàn)探望權(quán)的立法初衷，保障子女及父母雙方的合法權(quán)益。
九十、馬某某訴朱某某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案
（一）基本案情
馬某與朱某于1991年8月經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，1997年1月10日登記結(jié)婚，1998年12月21日生一子朱某某，原被告與2000年12月12日法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議離婚，婚生子朱某某由原告撫養(yǎng)，被告支付撫養(yǎng)費(fèi)，后婚生子朱某某一直隨原告生活至今。原告于2014年3月19日訴至法院，要求變更撫養(yǎng)關(guān)系。案件審理中在征求婚生子朱某某個(gè)人意愿時(shí)，其稱(chēng)“想跟隨被告朱某生活，如果朱某不同意，他現(xiàn)在的房子應(yīng)分割我一部分，多年來(lái)一直見(jiàn)不到被告”。未成年人朱某某因先天性腦積水導(dǎo)致聽(tīng)力障礙。
（二）裁判結(jié)果
泰安市岱岳區(qū)人民法院認(rèn)為，未成年人朱某某自幼跟隨母親馬某共同生活，隨母再婚后與繼父亦共同生活十四年之久，與現(xiàn)在的家庭成員建立了熟悉而穩(wěn)定的家庭關(guān)系。在其成長(zhǎng)過(guò)程中，其父朱某雖按時(shí)支付撫養(yǎng)費(fèi)，但與朱某某從未共同生活，現(xiàn)被上訴人朱某亦再婚再育組成新的家庭，對(duì)朱某某的生活習(xí)慣不熟悉，亦未有共同生活之意愿。且未成年人朱某某因身體疾病原因聽(tīng)力略有障礙，讓多年受母親照顧又交流略有障礙的未成年人朱某某離開(kāi)熟悉的家庭環(huán)境，再與新的家庭成員建立關(guān)系，顯然既需要打破現(xiàn)有熟悉穩(wěn)定的生活環(huán)境也無(wú)法獲得比目前更好的關(guān)心照顧，不利于其成長(zhǎng)。從其成長(zhǎng)角度考慮，變更撫養(yǎng)關(guān)系不利于其身心健康。判決駁回馬某要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。泰安市中級(jí)人民法院二審維持原判。
（三）案例評(píng)析
在變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案件中，應(yīng)盡量充分了解并尊重有識(shí)別能力的子女隨父或隨母生活的意愿，并且在條件允許時(shí)，盡可能滿足未成年人該意愿，保證未成年人獲得父母更好的、更稱(chēng)心的關(guān)懷與照顧。確定撫養(yǎng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)以有利于子女身心健康，保障子女合法權(quán)益為基本原則，考慮有識(shí)別能力的子女意愿，同時(shí)結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。
九十一、鄭某某訴耿某某、曹縣常樂(lè)集鄉(xiāng)焦村廟小學(xué)健康權(quán)糾紛案
（一）基本案情
鄭某某與耿某某分別系被告焦村廟小學(xué)一年級(jí)和三年級(jí)的學(xué)生。2010年3月12日上午大課間時(shí)間，耿某某用竹簽扎傷原告鄭某某的右眼。下午，鄭某某的班主任老師載鄭某某到常樂(lè)集鄉(xiāng)衛(wèi)生院進(jìn)行了簡(jiǎn)單治療。次日，原告稱(chēng)其右眼仍看不清東西，其親屬帶鄭某某先后三次到山東省省立醫(yī)院治療，實(shí)施了右眼玻璃體切除及相關(guān)治療手術(shù)。經(jīng)鑒定，原告右眼屬七級(jí)傷殘，且需定期更換義眼片。原告要求被告焦村廟小學(xué)、被告耿某某賠償各項(xiàng)損失149074.5元。被告耿某某對(duì)傷害事實(shí)無(wú)異議，但辯稱(chēng)應(yīng)由被告焦村廟小學(xué)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；被告焦村廟小學(xué)辯稱(chēng)其已盡到主要監(jiān)護(hù)責(zé)任，只承擔(dān)20％-30％的責(zé)任。
（二）裁判結(jié)果
菏澤市曹縣人民法院認(rèn)為，被告焦村廟小學(xué)的在校學(xué)生系未成年人，學(xué)校在組織學(xué)生上課間操時(shí)，沒(méi)有安排老師帶隊(duì)，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)原告鄭某某和被告耿某某的異常行為。事件發(fā)生后，焦村廟小學(xué)沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和救治，也是導(dǎo)致本案?jìng)κ鹿拾l(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)對(duì)傷害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告耿某某致傷他人，其監(jiān)護(hù)人耿運(yùn)起、鄭翠紅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合本案事實(shí)，結(jié)合當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度，被告焦村廟小學(xué)應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告耿某某的法定代理人耿運(yùn)起、鄭翠紅應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告曹縣常樂(lè)集鄉(xiāng)焦村廟小學(xué)賠償原告鄭某某各項(xiàng)損失9萬(wàn)余元、被告耿某某的法定代理人耿運(yùn)起和鄭翠紅賠償原告鄭某某的各項(xiàng)損失2萬(wàn)余元；駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。
（三）案例評(píng)析
未成年人上學(xué)期間在校園內(nèi)加害他人和受到傷害，學(xué)校承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并因未成年人年齡階段不同而舉證責(zé)任分配不同。無(wú)民事行為能力人在學(xué)校受到傷害，應(yīng)由學(xué)校舉證證實(shí)盡到教育管理職責(zé)，限制民事行為能力人在學(xué)校受到傷害，則遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，由其監(jiān)護(hù)人負(fù)舉證責(zé)任。未成年人受到的侵害是其他在校為未成年人造成時(shí)，監(jiān)護(hù)責(zé)任不能免除，監(jiān)護(hù)人依法也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。學(xué)校對(duì)在校的未成年人未盡到教育、管理、保護(hù)的職能，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任，以上兩責(zé)任之和是一個(gè)責(zé)任總量，是對(duì)受害人的完全賠償。
九十二、張某某訴大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案
（一）基本案情
張某某（漢族，1998年1月12日出生，學(xué)生）分別于2012年9月向被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司（下稱(chēng)大地財(cái)險(xiǎn)）投保狀元樂(lè)學(xué)生和幼兒意外傷害保險(xiǎn)、2013年9月向被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司德州市寧津支公司（下稱(chēng)人壽保險(xiǎn)）投保。保險(xiǎn)期間，原告張某某于2013年6月17日不慎被熱滾輪擠壓傷右手中指，在山東省立醫(yī)院就診，當(dāng)時(shí)入院治療，醫(yī)療費(fèi)已由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司給付。因需要二次手術(shù)治療，住院治療期間再花去醫(yī)療費(fèi)46378.70元，連同第一次住院治療尚未理賠的246.30元，共計(jì)46625元。第二次住院治療系被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司德州市寧津支公司保險(xiǎn)期間。原告多次就第二次住院醫(yī)療費(fèi)事宜向二被告要求理賠，請(qǐng)求大地財(cái)險(xiǎn)在約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，余額由人壽保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。兩被告相互推諉，被告大地保險(xiǎn)辯稱(chēng)，原告第二次住院治療已超出保險(xiǎn)期間，不予理賠；被告人壽保險(xiǎn)辯稱(chēng)，原告遭受的意外傷害未發(fā)生在本司保險(xiǎn)期間，故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
（二）裁判結(jié)果
德州市寧津縣人民法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，被保險(xiǎn)人張某某受到意外傷害系在大地財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，住院治療產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)在合同雙方約定的責(zé)任數(shù)額63000元內(nèi)進(jìn)行賠付。被告大地財(cái)險(xiǎn)已經(jīng)賠付了原告第一次醫(yī)療費(fèi)39727.67元，余額23272.33元亦應(yīng)賠付。原告張某某第二次住院雖不在大地財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，但原告所受意外傷害系在保險(xiǎn)期間內(nèi)，二次住院治療系對(duì)意外傷害之傷的治療，故被告大地財(cái)險(xiǎn)應(yīng)予賠償。雙方未約定意外傷害險(xiǎn)的項(xiàng)目，且原告之傷發(fā)生在大地財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間，因此被告人壽保險(xiǎn)不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
（三）案例評(píng)析
本案的裁判結(jié)果充分保護(hù)了未成年人的合法權(quán)益。校園意外傷害時(shí)有發(fā)生，也給家庭帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)壓力，購(gòu)買(mǎi)意外傷害險(xiǎn)，在一定程度上減少了學(xué)生的損失。但保險(xiǎn)合同是專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的合同，審理此類(lèi)案件，仔細(xì)審查合同的約定條款，在公平公正的基礎(chǔ)上，要考慮到學(xué)生利益的最大化。當(dāng)保險(xiǎn)人以種種理由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的時(shí)候，要拿起法律的武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。
九十三、楊潔訴蘇忠變更撫養(yǎng)關(guān)系案
（一）基本案情
原告楊潔與被告蘇忠于2005年1月10日協(xié)議離婚，約定婚生子蘇某由原告撫養(yǎng)。隨著年齡增長(zhǎng)，蘇某叛逆心理日益嚴(yán)重，無(wú)法與原告溝通，蘇某要求隨父親蘇忠共同生活。原告經(jīng)考慮，訴請(qǐng)法院變更撫養(yǎng)關(guān)系。在審理過(guò)程中，蘇某已年滿十周歲，經(jīng)詢問(wèn)，其表示愿與被告蘇忠共同生活。
（二）裁判結(jié)果
河南省鄭州市二七區(qū)人民法院判決原告楊潔與被告蘇忠的婚生子蘇某由蘇忠撫養(yǎng)。
（三）案例評(píng)析
本案是一起撫養(yǎng)權(quán)變更的案件。在審判涉及未成年人民事權(quán)益保護(hù)的案件中，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持“兒童利益最大化”原則。對(duì)于夫妻雙方離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件，人民法院在審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)著眼于有利于未成年人身心健康，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件予以處理。同時(shí)，對(duì)于已經(jīng)年滿十周歲的未成年子女，還應(yīng)當(dāng)征求他們的意見(jiàn)。只有這樣，才能夠保障孩子更好地學(xué)習(xí)、生活，并快樂(lè)地成長(zhǎng)。
九十四、余某某訴顏某妹撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
余某育與顏某妹于2011年6月13日登記結(jié)婚。次年5月4日，顏某妹生育一子。此后，顏某妹便回娘家坐月子，后又外出務(wù)工，與余某育長(zhǎng)期分居，對(duì)其子也未盡撫養(yǎng)義務(wù)。2014年4月8日，顏某妹之子提起訴訟，要求顏某妹履行撫養(yǎng)義務(wù)。
（二）裁判結(jié)果
福州市倉(cāng)山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，撫養(yǎng)未成年子女是父母的法定義務(wù)，余某育和顏某妹作為原告的父母，負(fù)有共同撫養(yǎng)和教育的義務(wù)。顏某妹產(chǎn)下原告后并未與原告共同生活。原告跟隨父親生活期間，被告雖陳述多次探望原告并購(gòu)買(mǎi)生活物品，但并未提交證據(jù)證明其有支付撫養(yǎng)費(fèi)。因被告無(wú)固定收入，參照福建省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入情況，結(jié)合原告的實(shí)際生活支出，酌定被告每月支付原告撫養(yǎng)費(fèi)600元為宜。法院判決被告顏某妹一次性支付近兩年的撫養(yǎng)費(fèi)14400元。
（三）案例評(píng)析
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于父母分居期間，未成年子女能否要求不隨其生活一方負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。父母分居期間，子女只能隨其中一方共同生活，在客觀上導(dǎo)致原本受父母雙方共同愛(ài)護(hù)的子女只能得到父或母的單方愛(ài)護(hù)。而現(xiàn)實(shí)生活中，父母分居多因夫妻矛盾引起，跟隨子女生活一方常無(wú)視子女的情感和需要，拒絕對(duì)方的看望、教育、情感交流，另一方則因此拒絕負(fù)擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。這不僅剝奪了親權(quán)，實(shí)際也侵犯了子女的合法權(quán)益。因此，父母分居期間，未成年子女主張未盡撫養(yǎng)義務(wù)一方履行撫養(yǎng)義務(wù)，依法應(yīng)予保護(hù)。
九十五、周熠與肖凡、肖作木永安市第九中學(xué)健康權(quán)糾紛案
（一）基本案情
周熠與肖凡均系永安市九中附小六年級(jí)的學(xué)生。2011年11月29日15時(shí)許，學(xué)生在學(xué)校球場(chǎng)上體育課，老師安排學(xué)生分組打籃球，周熠與肖凡分別被分在二個(gè)組參加籃球?qū)官悺Ｔ诖蚧@球過(guò)程中，兩人在搶球時(shí)撞在一起，致原告摔倒在地，造成其左橈骨遠(yuǎn)端骨折伴下尺橈關(guān)節(jié)脫位。經(jīng)鑒定損傷為十級(jí)傷殘。
（二）裁判結(jié)果
永安市人民法院作出民事判決：周熠因本案醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失達(dá)5萬(wàn)多元；原告對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)自行承擔(dān)50%，即27502.76元；被告肖作木對(duì)原告周熠的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)30%，即16501.65元；被告永安市第九中學(xué)對(duì)原告周熠的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)20%，即11001.10元。
（三）案例評(píng)析
這是一起發(fā)生在校園里的典型意外傷害案件。學(xué)校按教學(xué)大綱實(shí)施教學(xué)無(wú)過(guò)錯(cuò)，學(xué)生按照老師的安排進(jìn)行比賽活動(dòng)，亦無(wú)過(guò)錯(cuò)。二人在進(jìn)行籃球賽活動(dòng)中相互搶球發(fā)生相撞，當(dāng)屬常理。本案根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。綜合全案，考慮原、被告父母工作情況和家庭收入情況，對(duì)因本案造成的損失，原告應(yīng)自行承擔(dān)50%，永安市第九中學(xué)應(yīng)補(bǔ)償原告20%的損失，被告肖凡應(yīng)補(bǔ)償原告30%的損失，被告肖凡系無(wú)民事行為能力的人，故其應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)償損失部分由監(jiān)護(hù)人即被告肖作木承擔(dān)。學(xué)校的行為雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其組織之行為與受害人的受傷之損害后果之間存在一定的事實(shí)聯(lián)系，具有關(guān)聯(lián)度，讓其分擔(dān)損失也具有合理性，衡平了雙方當(dāng)事人利益。
行政類(lèi)案例
九十六、李夏某訴上海市公安局浦東分局戶口登記案
（一）基本案情
2001年，3個(gè)月大的原告在果園外小路旁被村民李金某、尹某夫婦撿拾后領(lǐng)養(yǎng)，取名尹夏某。2005年，兩人登記離婚，并在自愿離婚協(xié)議書(shū)中約定：“雙方所生一女尹夏某，由女方撫養(yǎng)……”。原告隨李金某共同生活后，改名為李夏某。2007年李金某與孫某某結(jié)婚。2010年5月，上海市浦東新區(qū)民政局頒發(fā)收養(yǎng)登記證，記載李夏某身份為非社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的棄嬰。同年7月，李金某向被告上海市公安局浦東分局申辦戶口登記，并提交了收養(yǎng)登記檔案資料和書(shū)面說(shuō)明，稱(chēng)離婚協(xié)議中自書(shū)“雙方所生一女”是“為了不影響小孩子的心靈”。2011年11月，被告以不符合現(xiàn)行戶口政策為由作出不予批準(zhǔn)的戶口審批決定。
（二）裁判結(jié)果
上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浦東法院”）經(jīng)審理認(rèn)為，被告因離婚協(xié)議中稱(chēng)原告為“雙方所生一女”而質(zhì)疑收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)認(rèn)定的原告系“棄嬰”的身份，在原告提供患不孕癥的醫(yī)學(xué)證明、無(wú)利害關(guān)系證人證言等收養(yǎng)登記檔案及書(shū)面說(shuō)明的情況下，被告既沒(méi)有根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)作正確的判斷，也沒(méi)有為排除懷疑對(duì)原告的情況作進(jìn)一步核查，僅憑一紙孤證就認(rèn)定原告來(lái)歷不清，并作出不予入戶的決定，證據(jù)不足。被告提交的政策依據(jù)在適用對(duì)象上與原告身份并不相符，且《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》、《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》、《公安部、商業(yè)部關(guān)于被收養(yǎng)子女戶口和糧食供應(yīng)關(guān)系遷移問(wèn)題的通知》等均對(duì)收養(yǎng)子女戶口登記作出規(guī)定，被告以原告不在上海戶口制度調(diào)整范圍內(nèi)，只能參照《上海市人民政府關(guān)于同意本市投靠類(lèi)戶口遷移若干實(shí)施意見(jiàn)的批復(fù)》辦理入戶的主張，與法相悖。綜上，浦東法院認(rèn)為，被告作出的不予入戶決定，認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，判決撤銷(xiāo)。
（三）案例評(píng)析
本案系典型的涉及未成年人的戶口行政訴訟，戶口登記是對(duì)公民合法身份的確認(rèn)，直接影響社會(huì)生活，對(duì)于未成年人而言，更與其生活、入學(xué)、成長(zhǎng)息息相關(guān)。
為營(yíng)造有益于未成年人成長(zhǎng)的法治環(huán)境，在戶口登記行政訴訟中，法院應(yīng)當(dāng)以優(yōu)先保障未成年人合法權(quán)益為原則，運(yùn)用司法權(quán)平衡行政權(quán)力下未成年人的弱勢(shì)地位。在程序方面，采用圓桌審理模式以弱化庭審對(duì)抗。在實(shí)體方面，合法性與合理性并重以確立嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，加大司法審查力度，在行政目的是否正當(dāng)、法律適用是否適當(dāng)、是否符合客觀規(guī)律和社會(huì)情理等方面予以特別關(guān)注。事實(shí)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)及社會(huì)情理，登記機(jī)關(guān)的舉證應(yīng)當(dāng)“清楚而具有說(shuō)服力”，其證明力至少應(yīng)當(dāng)優(yōu)于行政相對(duì)人提交的證據(jù)；法律適用則應(yīng)當(dāng)符合上位法原則精神及給付行政理念，不得選擇適用不利于未成年人的地方性政策規(guī)定。
本案撤銷(xiāo)判決作出后，登記機(jī)關(guān)沒(méi)有上訴，并很快為原告辦妥了戶口遷入手續(xù)，這是優(yōu)先保護(hù)原則在涉少戶口登記行政訴訟中的成功運(yùn)用，更是少年司法保障未成年人合法權(quán)益的充分體現(xiàn)。
九十七、李某某訴廣饒縣廣饒街道十九村村民委員會(huì)農(nóng)業(yè)行政給付糾紛案
（一）基本案情
李某某（女，漢族，2005年4月生）之母劉法系被告山東省廣饒縣廣饒街道十九村居民，2001年12月20日與山東省壽光市李峰彪在廣饒縣民政局登記結(jié)婚，婚后劉法戶口并未遷出。原告出生后一直隨母在被告處居住，現(xiàn)因被告村內(nèi)拆遷臨時(shí)在外租賃房屋居住。2007年4月5日，原告之母劉法與被告就原告戶口管理事宜達(dá)成協(xié)議，被告同意將原告的戶口落于本村，但只負(fù)責(zé)戶籍管理，原告自愿放棄在今后日常生活中村民應(yīng)享受的宅基地使用、土地分配和一切經(jīng)濟(jì)分配待遇。原告戶口于2007年4月27日因補(bǔ)報(bào)往年出生落戶于被告處。原告以未享受同等村民待遇為由，向法院提起行政訴訟，要求享有被告村民同等待遇及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)查，2010年以來(lái)被告將村集體土地對(duì)外租賃收益分別以麥季口糧款、秋季口糧款的名義向村民每人發(fā)放集體經(jīng)濟(jì)收益款1010元、990元，因文安路擴(kuò)寬用地所得經(jīng)濟(jì)收益款向每人發(fā)放2500元。
（二）裁判結(jié)果
山東省東營(yíng)市利津縣人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民委員會(huì)享有辦理本村公共事務(wù)的職權(quán)，村民委員會(huì)對(duì)本村集體收益進(jìn)行管理和分配的行為，屬于依據(jù)法律授權(quán)履行行政職責(zé)的行為，故本案屬于行政訴訟受案范圍。原告出生地在廣饒，于2007年4月27日因補(bǔ)報(bào)往年出生落戶于被告處，且一直隨母在被告處居住，應(yīng)屬于被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員。原告之母劉法系被告村居民，原告隨母在被告處落戶符合法律規(guī)定，被告村不應(yīng)為原告隨母落戶設(shè)置任何附加條件。被告與原告簽訂協(xié)議，同意接收原告落戶，但由原告放棄宅基地申請(qǐng)權(quán)、土地承包權(quán)及其他待遇，違反了有關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)享有與戶籍所在地其他村民同等的待遇。據(jù)此，依法判決被告廣饒縣廣饒街道十九村村民委員會(huì)給付原告李某某2010年以來(lái)集體經(jīng)濟(jì)收益款4500元。
（三）案例評(píng)析
本案的典型意義在于它體現(xiàn)了憲法面前人人平等的原則，符合四中全會(huì)提出的有權(quán)利就有救濟(jì)的原則，很好的解決了如何保護(hù)戶籍隨母親生活在其娘家的農(nóng)村新生嬰兒的合法權(quán)益的問(wèn)題。農(nóng)村出嫁女，特別是未成年孩子的利益首先要得到特殊保護(hù)，不能因?yàn)榇逡?guī)民約影響了孩子的落戶、福利分配等。
本案件宣判后，承辦法官及時(shí)進(jìn)行了回訪，李某某及時(shí)拿到了收益款，村委會(huì)表示服從判決，今后的集體收益款也會(huì)及時(shí)發(fā)放到李某某手中，社會(huì)效果和法律效果得到了有機(jī)統(tǒng)一。
九十八、荊某某訴東營(yíng)市河口區(qū)六合街道協(xié)勝村民委員會(huì)不履行協(xié)助落戶職責(zé)案
（一）基本案情
荊某某（男，漢族，2005年5月生）的母親張紅為東營(yíng)市河口區(qū)交合街道辦事處協(xié)勝村村民，1997年6月與東營(yíng)市河口區(qū)六合街道辦事處荊家村村民荊學(xué)丙登記結(jié)婚，婚后戶口一直沒(méi)有遷出。2005年5月17日原告荊某某出生，但戶口一直未落。2010年1月14日，張紅與荊學(xué)丙在河口區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚后荊某某由母親張紅撫養(yǎng)，一直隨母親居住在協(xié)勝村。張紅多次向協(xié)勝村委會(huì)提出要求將荊某某的戶口落在該村，但協(xié)勝村委會(huì)未給予協(xié)助辦理。現(xiàn)荊某某已經(jīng)滿6周歲，因沒(méi)有戶籍信息導(dǎo)致無(wú)法正常入學(xué)。
（二）裁判結(jié)果
山東省東營(yíng)市河口區(qū)人民法院認(rèn)為，在戶籍管理中，村民委員會(huì)承擔(dān)行政協(xié)助義務(wù)，協(xié)助村民辦理相關(guān)落戶手續(xù)是村民委員會(huì)的法定職責(zé)。本案中荊某某母親的戶口一直在協(xié)勝村，荊某某要求將戶口落入該村符合法律、法規(guī)、政策規(guī)定，協(xié)勝村委會(huì)應(yīng)協(xié)助辦理落戶手續(xù)，其以協(xié)助辦理落戶手續(xù)不是法定職責(zé)等為由拒絕荊某某的請(qǐng)求違法。依法判決東營(yíng)市河口區(qū)六合街道辦事處協(xié)勝村村民委員會(huì)于判決書(shū)生效之日起10日內(nèi)履行協(xié)助荊某某辦理落戶的法定職責(zé)。
（三）案例評(píng)析
本案的典型意義在于依法保護(hù)了未成年人戶籍的登記和及時(shí)入學(xué)的權(quán)利。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，被告協(xié)勝村委會(huì)具有協(xié)助戶口登記機(jī)關(guān)辦理戶口登記的職責(zé)，但怠于履行該職責(zé)，不為原告出具辦理戶口登記所需的證明，對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)已造成實(shí)際影響，故該案屬于行政訴訟受案范圍。協(xié)助村民辦理相關(guān)落戶手續(xù)是村民委員會(huì)的法定職責(zé)。不能因?yàn)槲闯赡耆说哪赣H是本村出嫁女拒絕協(xié)助落戶，要切實(shí)保障未成年人及時(shí)入學(xué)的權(quán)利。
