發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2015年10月28日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2015〕民四他字第40號(hào)
施行日期2015年10月28日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院關(guān)于對北京市高級(jí)人民法院就輪臺(tái)縣綠源農(nóng)林開發(fā)有限責(zé)任公司申請撤銷中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)[2014]中國貿(mào)仲京裁字第0526號(hào)仲裁裁決案件的請示的復(fù)函
北京市高級(jí)人民法院：
你院京高法[2015]325號(hào)《關(guān)于輪臺(tái)縣綠源農(nóng)林開發(fā)有限責(zé)任公司申請撤銷中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)[2014]中國貿(mào)仲京裁字第0526號(hào)仲裁裁決案件的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)你院請示所述，北京市第二中級(jí)人民法院向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)去函詢問其是否同意重新仲裁該案，仲裁委員會(huì)秘書局以書面形式表示同意對該案重新仲裁。故本案可根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十一條的規(guī)定，通知中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)重新仲裁。同意你院的請示意見。
此復(fù)
附：
北京市高級(jí)人民法院關(guān)于輪臺(tái)縣綠源農(nóng)林開發(fā)有限責(zé)任公司申請
撤銷中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)[2014]中國貿(mào)仲京裁字第0526號(hào)仲裁裁決案件的請示
（2015年8月13日 京高法[2015]325號(hào)）
最高人民法院：
北京市第二中級(jí)人民法院立案受理了輪臺(tái)縣綠源農(nóng)林開發(fā)有限責(zé)任公司申請撤銷中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)[2014]中國貿(mào)仲京裁字第0526號(hào)仲裁裁決一案，該院擬通知仲裁庭對該案重新仲裁并依規(guī)定向我院請示。經(jīng)研究，現(xiàn)將該案有關(guān)情況報(bào)告并請示如下：
一、 當(dāng)事人基本情況
申請人(原仲裁被申請人)：輪臺(tái)縣綠源農(nóng)林開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣新疆白杏深加工高科技園區(qū)5號(hào)。
法定代表人：耿豐華，總經(jīng)理。
委托代理人：廖森林，廣東海埠律師事務(wù)所律師。
被申請人(原仲裁申請人)：PRODUCTOS AGROVIN，SOCIEDAD ANONIMA。住所地Poligono Industrial Alces，s／n 13 600 Alcazar de San Juan (Ciudad Real)，Spain。
法定代表人：German Leon Ubeda Romero，執(zhí)行董事。
委托代理人：孫文杰，國浩律師(北京)事務(wù)所律師。
原仲裁被申請人：中國遠(yuǎn)東國際貿(mào)易總公司。住所地北京市朝陽區(qū)和平街東土城路甲9號(hào)。
法定代表人：劉元鵬，總經(jīng)理。
委托代理人：張威，北京市通商律師事務(wù)所律師。
二、 當(dāng)事人申請及答辯情況
(一)仲裁基本情況
2005年8月4日，PRODUCTOS AGROVIN，SOCIEDAD ANONIMA(以下簡稱西班牙公司)作為賣方、中國遠(yuǎn)東國際貿(mào)易總公司(以下簡稱遠(yuǎn)東公司)作為買方、輪臺(tái)縣綠源農(nóng)林開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱綠源公司)作為最終用戶，三方簽訂關(guān)于杏漿生產(chǎn)線、杏仁油生產(chǎn)線、蛋白粉生產(chǎn)線及相關(guān)技術(shù)和技術(shù)培訓(xùn)的《合同條款》，合同價(jià)款總計(jì)2390000歐元。遠(yuǎn)東公司于2008年4月電匯給西班牙公司首期款358500歐元，綠源公司于2008年5月至8月陸續(xù)收到了上述三條生產(chǎn)線。2010年1月，西班牙公司向遠(yuǎn)東公司和綠源公司致函要求支付剩余合同價(jià)款。同月，綠源公司致函西班牙公司，以西班牙公司遲延交貨、貨物質(zhì)量不合格等為由要求終止合同。
2012年12月19日，西班牙公司向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(以下簡稱仲裁委員會(huì))申請仲裁，主要仲裁請求為：1．遠(yuǎn)東公司向西班牙公司支付貨款2031500歐元；2．遠(yuǎn)東公司向西班牙公司支付因逾期支付貨款而造成的利息損失582368．74歐元；3．綠源公司對上述請求承擔(dān)連帶責(zé)任。
2013年3月11日，遠(yuǎn)東公司向仲裁委員會(huì)提起仲裁反請求，請求西班牙公司向遠(yuǎn)東公司支付律師費(fèi)及差旅費(fèi)用。
2013年5月2日，綠源公司向仲裁委員會(huì)提起仲裁反請求，請求確認(rèn)《合同條款》及其補(bǔ)充合同已解除，并要求西班牙公司返還已付款并賠償損失。
仲裁庭意見如下：
盡管綠源公司無權(quán)單方面宣布合同無效，但本案的具體情況表明各當(dāng)事方已不具備繼續(xù)履行合同的意愿及條件。據(jù)此，仲裁庭部分支持綠源公司關(guān)于解除《合同條款》的請求，即解除與杏漿生產(chǎn)線相關(guān)的合同部分。
西班牙公司同意自費(fèi)運(yùn)回杏漿生產(chǎn)線等設(shè)備證明其承認(rèn)相關(guān)設(shè)備確有問題，確實(shí)不符合《合同條款》的約定。綠源公司于2010年1月27日發(fā)給中國財(cái)政部金融司外資二處、中國農(nóng)業(yè)銀行總行國際業(yè)務(wù)部、遠(yuǎn)東公司和西班牙公司的《關(guān)于終止合同及相關(guān)問題的處理意見》亦印證了此點(diǎn)。在該處理意見中，綠源公司提出向西班牙公司退回杏漿生產(chǎn)線，并據(jù)此提出從合同總額之2390000歐元中扣除1136337歐元的退貨款。
除了杏漿生產(chǎn)線及相關(guān)設(shè)備不符合合同約定外，西班牙公司依合同提交了符合要求的設(shè)備，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的貨款895163歐元；該數(shù)額系以合同貨款總額2390000歐元為基數(shù)，扣除退回杏漿生產(chǎn)線1136337歐元，再扣除西班牙公司已收取的價(jià)款358500歐元的結(jié)果。
仲裁庭裁決：1．綠源公司向西班牙公司支付895163歐元，綠源公司應(yīng)于裁決作出之日起的三十日內(nèi)向西班牙公司支付完畢前述款項(xiàng)，遲延支付的，應(yīng)按年息10％計(jì)算向西班牙公司支付利息，直至款項(xiàng)完全付清為止；8．解除與杏漿生產(chǎn)線相關(guān)的合同部分，生效時(shí)間與本裁決的生效時(shí)間相同；9．本案本請求仲裁費(fèi)為60106美元，由西班牙公司承擔(dān)80％，即48084．8美元，由綠源公司承擔(dān)20％，即12021．2美元。
(二)本案中當(dāng)事人的訴、辯意見
綠源公司的申請意見為：仲裁庭裁決綠源公司需支付西班牙公司895163歐元，綠源公司通過核對《合同條款》附件1《賣方供應(yīng)范圍內(nèi)的貨物清單和單價(jià)》后發(fā)現(xiàn)，綠源公司只需支付73322歐元。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》和仲裁委員會(huì)《仲裁規(guī)則》的規(guī)定，對于文字和計(jì)算錯(cuò)誤，申請人有權(quán)在收到裁決書后30日內(nèi)書面申請更正，仲裁庭應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正。綠源公司多次向仲裁委員會(huì)去函申請更正無果。仲裁委員會(huì)嚴(yán)重違反法定程序。此外，本案的設(shè)備進(jìn)口貿(mào)易涉及財(cái)政政策支持項(xiàng)目，如果不撤銷該裁決，將嚴(yán)重?fù)p害公共利益。
綠源公司向北京市第二中級(jí)人民法院(以下簡稱二中院)申請撤銷[2014]中國貿(mào)仲京裁字第0526號(hào)裁決第一項(xiàng)和第九項(xiàng)。
西班牙公司的答辯意見為：仲裁裁決不存在計(jì)算錯(cuò)誤，綠源公司的申請理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院應(yīng)裁定駁回其申請。
遠(yuǎn)東公司述稱：仲裁庭計(jì)算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)存在問題，同意綠源公司的申請。
三、 二中院查明的事實(shí)
經(jīng)詢問本案當(dāng)事人并與仲裁委秘書溝通，查明以下情況：
《合同條款》的附件1《賣方供應(yīng)范圍內(nèi)的貨物清單和單價(jià)》載明，合同總價(jià)款2390000歐元，包括五部分：1．杏漿生產(chǎn)線價(jià)格為1438530歐元；2．杏仁油生產(chǎn)線價(jià)格為287200歐元；3．蛋白粉生產(chǎn)線價(jià)格為80300歐元；4．國內(nèi)采購部分價(jià)格267870歐元；5．其他316100歐元。杏漿生產(chǎn)線又包括A、B、C、D四部分設(shè)備：B、C、D的價(jià)格分別為515210歐元、577650歐元、345670歐元，合計(jì)1438530歐元。
2010年1月27日，綠源公司發(fā)給中國財(cái)政部金融司外貸二處、中國農(nóng)業(yè)銀行總行國際業(yè)務(wù)部、遠(yuǎn)東公司和西班牙公司的《關(guān)于終止合同及相關(guān)問題的處理意見》載明的綠源公司具體解決意見如下：1．將原合同中杏漿生產(chǎn)線中C、D兩部分設(shè)備退貨；2．將原合同中中控系統(tǒng)退貨……4．退貨設(shè)備價(jià)值的計(jì)算總值為1136337歐元，其中杏漿生產(chǎn)線C和D部分原值923320歐元，中控系統(tǒng)價(jià)值30000歐元……5．杏漿生產(chǎn)線A、B部分設(shè)備、杏仁油生產(chǎn)線、蛋白粉生產(chǎn)線設(shè)備仍按原合同執(zhí)行……8．綜上所述，總合同金額2390000歐元，退貨總金額1136337歐元，本合同需支付貨款總額1253663歐元，其中已付合同訂金358500歐元，需再支付貨款895163歐元(其中含買方應(yīng)支付杏漿生產(chǎn)線A部分中國國內(nèi)采購商設(shè)備款267870歐元)。
四、 二中院擬處理意見
二中院經(jīng)審查認(rèn)為：仲裁裁決認(rèn)定的基本事實(shí)明顯錯(cuò)誤。仲裁裁決解除了與杏漿生產(chǎn)線相關(guān)的合同部分，認(rèn)為應(yīng)扣除與此對應(yīng)的設(shè)備金額，并依據(jù)綠源公司出具的《關(guān)于終止合同及相關(guān)問題的處理意見》認(rèn)定該金額為1136337歐元。但是，杏漿生產(chǎn)線包括A、B、C、D四部分設(shè)備，根據(jù)《關(guān)于終止合同及相關(guān)問題的處理意見》，綠源公司明確表示將杏漿生產(chǎn)線中C、D部分設(shè)備退貨，A、B部分設(shè)備仍按原合同執(zhí)行，1136337歐元對應(yīng)的是因C、D部分設(shè)備退貨而發(fā)生的退貨款，并非仲裁庭所理解的退回杏漿生產(chǎn)線(包括A、B、C、D部分設(shè)備)所發(fā)生的退貨款。現(xiàn)仲裁庭認(rèn)定應(yīng)退回A、B、C、D部分設(shè)備，但只扣除C、D部分設(shè)備對應(yīng)的退貨款，屬認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。此外，對于綠源公司主張扣除的國內(nèi)采購部分和雜費(fèi)分擔(dān)部分，仲裁庭亦未進(jìn)行審查。仲裁庭裁決綠源公司給付西班牙公司895163歐元貨款，而其中僅B部分設(shè)備就達(dá)515210歐元，認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤較為明顯。
仲裁庭認(rèn)定基本事實(shí)明顯錯(cuò)誤，該錯(cuò)誤并非法定的撤銷涉外仲裁裁決 的事由，亦非仲裁庭可以補(bǔ)正的計(jì)算錯(cuò)誤。2015年6月23日，二中院向仲裁委員會(huì)去函詢問其是否同意重新仲裁該案。2015年7月8日，仲裁委員會(huì)秘書局向二中院以書面形式表示同意對該案重新仲裁。
綜合以上情況，二中院認(rèn)為，《中華人民共和國仲裁法》第六十一條規(guī)定：人民法院受理撤銷裁決的申請后，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷程序，仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。故本案可依照上述法律規(guī)定，通知仲裁庭重新予以仲裁，并裁定中止撤銷程序。仲裁庭在二中院指定的期限內(nèi)開始重新仲裁的，二中院將裁定終結(jié)撤銷程序；未開始重新仲裁的，二中院將裁定恢復(fù)撤銷程序。
五、 我院擬處理意見
經(jīng)審查、研究，我院認(rèn)為：依據(jù)二中院向仲裁委員會(huì)發(fā)函及仲裁委員會(huì)秘書局的回函，本案符合《中華人民共和國仲裁法》第六十一條的相關(guān)規(guī)定，可以通知仲裁庭重新仲裁。我院同意二中院關(guān)于本案擬通知仲裁庭重新仲裁的意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，將相關(guān)審查意見報(bào)送貴院。
妥否，請指示。
