發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2016年09月09日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年09月09日
效力級別司法文件
您提出的關(guān)于將?；吠当I行為納入“以危險方法危害公共安全罪”范疇的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
您通過實際案例闡述了偷盜?；返膰?yán)重危害性，提出司法實踐中對偷盜危化品的行為，往往依照“職務(wù)侵占”或者普通盜竊來定罪；要夠上犯罪，所偷盜或侵占的?；返膬r值必須達(dá)到數(shù)額較大的程度，導(dǎo)致對犯罪者形不成威懾力。為此，您建議我院修改司法解釋，將偷竊一定類別?；?，且達(dá)到一定數(shù)量的行為，按照“以危險方法危害公共安全罪”論處，以進一步提高法律的警戒作用，提升社會安全度。
我們研究認(rèn)為，以非法占有為目的，偷盜易燃、易爆、有毒、有害和放射性等物質(zhì)的行為，其危害性確實如您所言，不同于一般的盜竊，有可能產(chǎn)生較為嚴(yán)重的后果，確有必要予以嚴(yán)懲。但從刑法第一百一十四條、第一百一十五條規(guī)定看，以危險方法危害公共安全罪是與放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪并列的嚴(yán)重犯罪，且是故意犯罪，主觀上必須有危害公共安全的故意；“其他危險方法”，應(yīng)當(dāng)是指與放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)相當(dāng)?shù)模阋栽斐刹惶囟ǘ鄶?shù)人的傷亡或者公私財物重大損失的行為，如開車撞向人群，造成人員傷亡的。如果行為人將?；窞⑾蛉巳海梢园凑找云渌ｋU方法危害公共安全定罪處罰。但僅偷盜?；返男袨椋饔^上并無危害公共安全的故意，客觀上也未造成嚴(yán)重后果的，則與上述行為在性質(zhì)上有較大差別，難以按照爆炸罪、投毒罪或者以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
您提出的對偷盜?；罚捎跀?shù)額不大無法以職務(wù)侵占罪或者普通盜竊罪論處，導(dǎo)致對偷盜者形不成威懾力的問題，我們研究認(rèn)為，根據(jù)刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對于達(dá)不到職務(wù)侵占罪或者普通盜竊罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的偷盜危化品行為，還可能構(gòu)成其他犯罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任：⑴盜竊危險物質(zhì)罪。如果所偷盜的?；肥嵌竞π?、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，且危害公共安全的，可以按照刑法第一百二十七條的規(guī)定，以盜竊危險物質(zhì)罪定罪處罰。⑵危險物品肇事罪。如果偷盜?；泛?，違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在儲存、運輸、使用中發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的，可以按照刑法第一百三十六條的規(guī)定，以危險物品肇事罪定罪處罰。⑶破壞易燃易爆設(shè)備罪或者過失損壞易燃易爆設(shè)備罪。您在建議中舉的案例是偷油，關(guān)于盜竊油氣，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊油氣、破壞油氣設(shè)備等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2007]3號）規(guī)定，在實施盜竊油氣等行為過程中，采用切割、打孔、撬砸、拆卸、開關(guān)等手段破壞正在使用的油氣設(shè)備的，屬于刑法第一百一十八條規(guī)定的“破壞燃?xì)饣蛘咂渌兹家妆O(shè)備”的行為；因此，偷盜危化品過程中，故意破壞燃?xì)庠O(shè)備、易燃易爆設(shè)備，危害公共安全的，可以根據(jù)刑法第一百一十八條、第一百一十九條的規(guī)定，以破壞易燃易爆設(shè)備罪定罪處罰。等等。
綜上，偷盜易燃、易爆、有毒、有害和放射性物質(zhì)等危化品的，可以具體情況具體分析，按照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持.
2016年9月9日
