發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2016年10月14日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年10月14日
效力級別司法文件
您提出的關(guān)于強(qiáng)化民事、行政訴訟監(jiān)督明確檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議效力的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
修改后的民事訴訟法和行政訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以通過檢察建議實(shí)施監(jiān)督，相關(guān)規(guī)定有利于完善法律監(jiān)督方式、強(qiáng)化同級監(jiān)督制約，加強(qiáng)人民法院和人民檢察院在審判監(jiān)督方面的協(xié)作配合，有助于人民法院發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤，對此，最高人民法院一直高度重視。
在建議中，您指出在檢察建議辦理中還存在態(tài)度消極、審查拖沓、程序不規(guī)范等問題，并建議進(jìn)一步完善和規(guī)范檢察建議的受理、辦理及反饋機(jī)制。對再審檢察建議，最高人民法院于2015年2月公布實(shí)施的《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》，用專門條文明確了再審檢察建議的受理?xiàng)l件、審查組織、審查期限、審查啟動再審的標(biāo)準(zhǔn)以及審查結(jié)果的回復(fù)，對再審檢察建議案件審理的全過程進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。相關(guān)司法解釋同時(shí)還明確法院駁回再審申請的裁定不影響抗訴和再審檢察建議案件的審理，理順了當(dāng)事人申請?jiān)賹彽膶彶榕c抗訴和再審檢察建議案件的審理之間的關(guān)系。今年7月1日最高人民法院又印發(fā)《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》和《民事訴訟文書樣式》，新增了再審檢察建議案件辦理的各類文書樣式，規(guī)范了相關(guān)文書的制作。而依據(jù)行政訴訟法第一百零一條規(guī)定，行政訴訟法沒有規(guī)定的，適用民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。有理由相信，隨著相關(guān)司法解釋和文書制作規(guī)范在全國法院的進(jìn)一步貫徹實(shí)施，您所反映的再審檢察建議辦理中的問題會得到逐步解決。
對一般檢察建議，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合制定下發(fā)的《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》中，明確規(guī)定了一般檢察建議辦理的期限及回復(fù)方式，還對檢察機(jī)關(guān)對回復(fù)意見有異議的處理方式作了規(guī)定，形成了一套基本的操作規(guī)范。根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，一般檢察建議適用的訴訟階段及適用事由比較廣泛，而訴訟階段和事由的巨大差異也決定了處理方式的巨大差異，故對一般檢察建議辦理的進(jìn)一步統(tǒng)一規(guī)范似可待制度運(yùn)行一段時(shí)期，相關(guān)問題呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，各類條件成熟后再擇機(jī)妥善解決。對您反映的問題，最高人民法院將跟蹤監(jiān)督，統(tǒng)計(jì)分析，調(diào)研論證，必要時(shí)根據(jù)需要進(jìn)行規(guī)范。
您提出的“邀請全國人大代表就檢察建議效力問題開展聯(lián)合調(diào)研”的建議，我們完全贊同。作為法律規(guī)定的一種監(jiān)督新方式，如何科學(xué)規(guī)范檢察建議的提出和辦理程序，特別是如何科學(xué)區(qū)分和界定再審檢察建議與抗訴的適用條件及效力，在尊重民事訴訟和行政訴訟科學(xué)規(guī)律前提下，用發(fā)展的視野統(tǒng)籌謀劃再審檢察建議形式的同級監(jiān)督和抗訴形式的上級監(jiān)督間的合理配置，做好民事行政訴訟法律監(jiān)督制度的頂層設(shè)計(jì)，確有必要進(jìn)行廣泛調(diào)查分析，充分聽取各方面的意見建議。我們將根據(jù)您的建議，在民事訴訟法、行政訴訟法特別是新頒布實(shí)施的司法解釋施行一段時(shí)間后，擇機(jī)開展專題調(diào)研，屆時(shí)也期待您能撥冗參與。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年10月14日
