發(fā)文日期2016年05月13日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2016〕最高法民他40號(hào)
施行日期2016年05月13日
效力級(jí)別司法文件
(2016) 最高法民他40號(hào)
（2016年5月13日）
浙江省高級(jí)人民法院：
你院(2015)浙商外確字第2號(hào)《關(guān)于申請(qǐng)人彭某與被申請(qǐng)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力糾紛一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案系涉臺(tái)仲裁協(xié)議效力審查案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉臺(tái)民商事案件法律適用問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十八條的規(guī)定確定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法。由于當(dāng)事人未約定仲裁協(xié)議適用的法律，故應(yīng)適用協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)杭州仲裁委員會(huì)所在地法律即大陸地區(qū)法律，判斷仲裁條款的效力。
根據(jù)你院報(bào)送材料，雖然投保單上彭某的簽名非本人所簽，保險(xiǎn)單亦是由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保杭州公司)單方簽發(fā)，但彭某收到保險(xiǎn)單后，在知曉保險(xiǎn)單所記載的仲裁條款的情形下，依據(jù)該仲裁條款向杭州仲裁委員會(huì)提起仲裁，該行為表明彭某同意受仲裁條款約束，其與人保杭州公司之間已經(jīng)通過(guò)仲裁程序中的特定行為達(dá)成仲裁協(xié)議。且雙方之間的仲裁協(xié)議符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條的規(guī)定，是合法有效的。彭某在仲裁庭開(kāi)庭后撤回仲裁申請(qǐng)，其與人保杭州公司之間已經(jīng)達(dá)成的仲裁協(xié)議并不因此而失效。
綜上，同意你院的處理意見(jiàn)，人民法院應(yīng)裁定駁回彭某關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的請(qǐng)求。
此復(fù)。
