發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2017年06月13日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年06月13日
效力級別司法文件
您提出的關(guān)于加強(qiáng)案例審判指導(dǎo)工作的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
受我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展快速性、不平衡性，以及成文法的局限性等因素的影響，我國司法實踐中一定程度上存在著“同案不同判”現(xiàn)象，影響了國家法律的統(tǒng)一適用，損害了司法公信力，社會反映強(qiáng)烈。自十一屆全國人大二次會議、全國政協(xié)十一屆一次會議以來，即有全國人大代表、全國政協(xié)委員提出建立案例指導(dǎo)制度，促進(jìn)同案同判的建議和提案。改革審判權(quán)力運行機(jī)制，建立審判責(zé)任制，要求落實“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，這對于保障人民法院依法獨立行使審判權(quán)具有十分積極的意義。但伴隨著審判權(quán)力的下放，“司法尺度不統(tǒng)一，同案不同判”的問題更為凸顯，成為司法改革中亟待解決的問題。對建立健全案例指導(dǎo)制度，實現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的認(rèn)識和觀點，我們表示贊同。
事實上，在人民司法制度建立初期，人民法院就十分重視通過典型案例指導(dǎo)審判工作。早在20世紀(jì)50年代，最高人民法院就開始用案例指導(dǎo)審判工作實踐。改革開放以來，案例指導(dǎo)工作得到進(jìn)一步發(fā)展。為貫徹落實黨的十七大部署的司法改革任務(wù)，最高人民法院積極推進(jìn)案例指導(dǎo)制度建立和完善。黨的十八屆四中全會《決定》提出了“加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)”，這是黨的文獻(xiàn)首次對案例指導(dǎo)提出明確要求，案例指導(dǎo)制度受到前所未有的高度重視。2010年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，標(biāo)志著中國特色案例指導(dǎo)制度正式確立。2011年12月發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例，至今已陸續(xù)發(fā)布16批87個指導(dǎo)性案例。指導(dǎo)性案例的發(fā)布和運用，對于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、正確適用法律、維護(hù)司法公正、提升審判質(zhì)效、弘揚社會主義法治精神和核心價值觀，都發(fā)揮了積極明顯的作用，真正將“讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義”落到實處。
一、 關(guān)于案例指導(dǎo)制度的工作機(jī)制
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》及其實施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，對全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)作用的指導(dǎo)性案例，由最高人民法院確定并統(tǒng)一發(fā)布。最高人民法院設(shè)立案例指導(dǎo)工作辦公室，負(fù)責(zé)指導(dǎo)性案例的遴選、審查和報審工作。最高人民法院各審判業(yè)務(wù)單位負(fù)責(zé)指導(dǎo)性案例的推薦、審查等工作，并指定專人負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)工作。各高級人民法院負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)指導(dǎo)性案例的推薦、調(diào)研、監(jiān)督等工作。中級人民法院、基層人民法院應(yīng)當(dāng)通過高級人民法院推薦備選指導(dǎo)性案例，并指定專人負(fù)責(zé)案例指導(dǎo)工作。另外，人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員、專家學(xué)者、律師，以及其他關(guān)心人民法院審判、執(zhí)行工作的社會各界人士，對于符合指導(dǎo)性案例條件的案例，可以向作出生效裁判的原審人民法院推薦，也可以向案例指導(dǎo)工作辦公室提出推薦建議。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于規(guī)范上下級人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》（法發(fā)〔2010〕61號）第九條的規(guī)定，高級人民法院通過發(fā)布參考性案例等形式，對轄區(qū)內(nèi)各級人民法院和專門人民法院的審判業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)。目前，北京、重慶、四川、遼寧、河南、江蘇、安徽等地高級人民法院普遍建立和完善了參考性案例發(fā)布制度，對于指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)審判業(yè)務(wù)工作、統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮了積極和顯著的作用。另外，全國各中級人民法院也普遍采取編發(fā)典型案例的形式，以及時總結(jié)審判經(jīng)驗、指導(dǎo)審判業(yè)務(wù)工作。人民法院已逐步形成以指導(dǎo)性案例為引領(lǐng)、以參考性案例為基礎(chǔ)、以其他典型案例為補(bǔ)充的案例指導(dǎo)工作體系。近年來，各級人民法院高度重視案例指導(dǎo)工作，案例發(fā)現(xiàn)、編選、推薦和審查機(jī)制初步形成，指導(dǎo)性案例、參考性案例及其他典型案例發(fā)布步入常態(tài)化軌道，其運用機(jī)制逐步明確，案例指導(dǎo)制度對于不斷豐富和完善社會主義司法制度，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)和實現(xiàn)司法公正作用和效果日益明顯。
二、 關(guān)于指導(dǎo)性案例的參照適用
最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條明確規(guī)定：“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案件時應(yīng)當(dāng)參照?！睂χ笇?dǎo)性案例的效力地位作了原則性的規(guī)定。上述規(guī)定的實施細(xì)則進(jìn)一步細(xì)化明確了指導(dǎo)性案例參照適用規(guī)則。實施細(xì)則第九條規(guī)定：“各級人民法院正在審理的案件，在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相類似的，應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點作出裁判?！钡谑畻l規(guī)定：“各級人民法院審理類似案件參照指導(dǎo)性案例的，應(yīng)當(dāng)將指導(dǎo)性案例作為裁判理由引述，但不作為裁判依據(jù)引用?！钡谑粭l第二款規(guī)定：“公訴機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人引述指導(dǎo)性案例作為控（訴）辯理由的，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)在裁判理由中回應(yīng)是否參照了該指導(dǎo)性案例并說明理由?！备鶕?jù)我國目前的法律制度，指導(dǎo)性案例不是正式的法律淵源，人民法院在裁判文書中不能作為裁判依據(jù)引用，但可以作為裁判理由引述。并且對于控訴辯各方引述指導(dǎo)性案例的，人民法院在裁判文書中應(yīng)當(dāng)予以回應(yīng)，在裁判理由部分說明是否參照指導(dǎo)性案例的理由。上述指導(dǎo)性案例參照適用規(guī)則的明確，強(qiáng)化了指導(dǎo)性案例的拘束力，促進(jìn)了各級人民法院在審判實踐中對指導(dǎo)性案例的運用，對規(guī)范法官裁量權(quán)、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)具有積極作用。
三、 關(guān)于案例指導(dǎo)工作的考評機(jī)制
實施細(xì)則第十四條規(guī)定：“各級人民法院對于案例指導(dǎo)工作中做出突出成績的單位和個人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國法官法》等規(guī)定給予獎勵?！?2012年，最高人民法院出臺了《案例指導(dǎo)工作績效考評暫行辦法》，明確了最高人民法院各業(yè)務(wù)單位推薦、審查指導(dǎo)性案例評分標(biāo)準(zhǔn)，有力地促進(jìn)了案例指導(dǎo)工作的開展，提高了案例指導(dǎo)工作的質(zhì)量和效率。2014年，最高人民法院印發(fā)《指導(dǎo)案例入選證書頒發(fā)辦法》，規(guī)定對取得指導(dǎo)性案例成果的單位和個人進(jìn)行鼓勵。地方各級人民法院也建立了相應(yīng)的案例指導(dǎo)工作考評激勵機(jī)制，如立功受獎、績效加分，或作為進(jìn)入法官員額考評依據(jù)等，極大地激發(fā)了法官參與案例指導(dǎo)工作的積極性。當(dāng)然，需要指出的是，目前指導(dǎo)性案例推選方面的考評激勵機(jī)制已經(jīng)初步建立并不斷完善，但指導(dǎo)性案例參照適用方面的評估、考核機(jī)制相對薄弱。最高人民法院正在深入調(diào)查研究，探索依托案例庫大數(shù)據(jù)平臺，借助第三方評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行案例參照適用評估的方案。
四、 關(guān)于通過案例運用實現(xiàn)情理法的融合
案例指導(dǎo)制度作為中國特色的司法制度，其目的是統(tǒng)一法律適用，實現(xiàn)類案同判，本質(zhì)上是在現(xiàn)有司法功能框架下的一種法律適用活動，以遵循現(xiàn)行法律為前提。指導(dǎo)性案例的實質(zhì)是總結(jié)審判經(jīng)驗并討論決定如何統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和提高審判質(zhì)效等與審判工作密切相關(guān)的問題，目的是使抽象的法律規(guī)則和概念進(jìn)入更明確、更具操作性的層面，其作用在于正確解釋和適用法律。因此，指導(dǎo)性案例的遴選和參照適用要符合法律的原則和精神，在遵循法律規(guī)定的前提下，綜合考量情理法，正確地“解釋”法律，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜、快速變化的社會現(xiàn)實。經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的遴選和審查機(jī)制發(fā)布的指導(dǎo)性案例，應(yīng)當(dāng)說基本符合上述要求，一定范圍內(nèi)解決了法律適用中存在的一些問題，促進(jìn)了裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和公正司法。當(dāng)然，從另一方面講，審判實踐中也發(fā)現(xiàn)了一些案例，沒有正確理解和適用法律，或者機(jī)械司法，作出的裁判不合乎事理人情，違背了法律的原則和精神。對于這種情況的案例，確實有必要予以重視，及時總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，進(jìn)行審判警示指導(dǎo)，防范和杜絕類似情況的發(fā)生。
隨著司法改革的深入推進(jìn)，人們法治意識的不斷增強(qiáng)，司法案例對司法活動影響的持續(xù)深化，社會公眾對案例指導(dǎo)制度不斷提出新的要求和期待。最高人民法院積極通過各種措施，不斷完善案例指導(dǎo)的工作機(jī)制、運行機(jī)制和考評機(jī)制，并借助智慧型法院的飛速發(fā)展，加快司法案例庫大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)，為各級人民法院法官和社會各界查閱、檢索、使用案例資源提供便利。由此，人民法院案例指導(dǎo)工作體系必將不斷豐富完善，以指導(dǎo)性案例為引領(lǐng)的司法案例遴選、參照適用、學(xué)習(xí)研究、教育普法等工作也將不斷邁上新的臺階。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2017年6月13日
