發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2017年06月19日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年06月19日
效力級別司法文件
貴黨派提出的關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的提案收悉，經(jīng)商公安部、國家工商行政管理總局、國家知識產(chǎn)權(quán)局，現(xiàn)答復如下：
關(guān)于加大知識產(chǎn)權(quán)損害賠償力度的問題。專利法第六十五條第一款規(guī)定了損害賠償?shù)幕居嬎惴椒ā；镜脑瓌t是首先應當按照實際損失確定賠償額，實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)獲利確定賠償額。無法確定侵權(quán)獲利的，可以參照許可費的合理倍數(shù)確定。以上方式均無法確定的，可以根據(jù)具體情況，在法定限額內(nèi)酌情確定賠償（即法定賠償）。盡管在賠償?shù)挠嬎惴椒ㄉ?，以?quán)利人的損失或侵權(quán)人的違法所得進行計算，能夠更加充分地維護權(quán)利人的利益，但實踐中，權(quán)利人需要進行舉證，往往存在權(quán)利人未對其損失或侵權(quán)人違法所得進行舉證，或其舉證不足以證明其損失或侵權(quán)人違法所得，也未能提交許可費的證據(jù)，導致案件中適用了法定賠償。近年來，最高人民法院構(gòu)建以充分實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值為導向的侵權(quán)賠償制度，在努力降低維權(quán)成本，提高侵權(quán)代價，嚴格知識產(chǎn)權(quán)司法保護方面進行了大量的工作。最高人民法院在新近公布的《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護綱要（2016-2020）》中明確提出，以充分實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值為導向，以有利于激勵創(chuàng)新為出發(fā)點，嚴格執(zhí)行法律，切實提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護的針對性和有效性。同時，在重點舉措中進一步提出，構(gòu)建以充分實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值為導向的侵權(quán)賠償制度。建立公平合理、比例協(xié)調(diào)的以補償性為主、懲罰性為輔的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度，讓權(quán)利人利益得到賠償，侵權(quán)人無利可圖，敗訴方承擔維權(quán)成本。針對貴黨派提出的賠償?shù)偷膯栴}，《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護綱要（2016-2020）》中明確了推動提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法定賠償額的建議，即在著作權(quán)法、專利法和反不正當競爭法等法律中規(guī)定懲罰性賠償制度。但引入懲罰性賠償?shù)确芍贫?，尚需國家相關(guān)部門進行研究并通過立法程序予以解決。對于貴黨派提出的建立與知識產(chǎn)權(quán)市場價值相協(xié)調(diào)的損害賠償機制的問題，最高人民法院要求通過引入專業(yè)評估方法，合理把握證明責任，完善損害賠償計算機制。實務中，不少案件保證了權(quán)利人獲得充分賠償，損害賠償數(shù)額較之以往不斷提高。同時也注重了加重假冒盜版、重復侵權(quán)、惡意侵權(quán)、以侵權(quán)為業(yè)的行為人的賠償責任，依法運用民事制裁手段懲處侵權(quán)行為人，有力遏制嚴重侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為。
貴黨派提出完善相關(guān)法律提高賠償以及建立多層次責任體系的問題，近年來，最高人民法院一直高度重視并積極參與專利法、著作權(quán)法、反不正當競爭法等法律的修訂工作，通過認真總結(jié)專利、商標、著作權(quán)及競爭領(lǐng)域案件的審理經(jīng)驗，努力為知識產(chǎn)權(quán)各專門性法律的制定和修改工作貢獻智慧與經(jīng)驗，提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護的整體水平、維護知識產(chǎn)權(quán)司法統(tǒng)一。
關(guān)于通過簡化程序等提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護效能的問題。關(guān)于貴黨派提出的知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄問題，最高人民法院近年來積極采取措施，按照知識產(chǎn)權(quán)案件適當集中、布局合理、審判模式“三合一”的原則，統(tǒng)籌確定知識產(chǎn)權(quán)案件的地域管轄、級別管轄和專門管轄。不斷完善知識產(chǎn)權(quán)案件管轄制度，知識產(chǎn)權(quán)法院及法庭等跨行政區(qū)劃專門管轄專利等技術(shù)類民事、行政和刑事案件。級別管轄主要按照案件類型劃分，逐步實現(xiàn)技術(shù)類案件集中管轄。同時還提出，在中級人民法院轄區(qū)內(nèi)的一般知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件，原則上指定一個基層人民法院跨區(qū)劃集中管轄，案件數(shù)量多的地區(qū)可以適當增加指定基層人民法院管轄，案件數(shù)量少的地區(qū)可以由中級人民法院提級管轄。對于重大、疑難復雜、社會關(guān)注度高的案件可由上級人民法院提級管轄。
貴黨派提出加強行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接以及民事程序優(yōu)先，非常重要。為解決知識產(chǎn)權(quán)刑事案件偵查、批捕、公訴、審判等各個環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)配合問題，最高人民法院已經(jīng)建議高級人民法院建立轄區(qū)內(nèi)人民法院與檢察機關(guān)、公安機關(guān)以及知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機關(guān)的溝通聯(lián)絡(luò)機制，協(xié)調(diào)公安、檢察機關(guān)做好刑事案件的偵查和移送起訴工作。在上述司法保護綱要中，最高人民法院已經(jīng)提出，高、中級人民法院成立相應的協(xié)調(diào)組織，負責指導監(jiān)督轄區(qū)內(nèi)的“三合一”工作。同時還要求知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)全國人民代表大會常務委員會作出的相關(guān)決定適時開展“三合一”審判。根據(jù)工作需要適當調(diào)配審判力量，加大培訓力度，努力造就一支能夠駕馭三大訴訟的復合型法官群體。
貴黨派提出的完善鑒定、專家輔助人以及合理分配舉證責任方面的建議也是最高人民法院高度重視的工作之一。最高人民法院通過不斷完善技術(shù)事實查明機制，積極有效構(gòu)建有機協(xié)調(diào)的技術(shù)事實調(diào)查認定體系，提高技術(shù)事實查明的科學性、專業(yè)性和中立性。對于輔助法官形成心證、與裁判結(jié)果有重要關(guān)聯(lián)性的技術(shù)調(diào)查意見，通過釋明等方式向當事人適度公開。各知識產(chǎn)權(quán)法院通過制定實施技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動的暫行辦法以及回避辦法等一系列規(guī)范文件，明確技術(shù)調(diào)查官參與技術(shù)事實調(diào)查的方式，規(guī)范技術(shù)調(diào)查報告的撰寫格式和采信機制。強化法官在查明技術(shù)事實中的主導作用，規(guī)范技術(shù)調(diào)查主體提供的各種技術(shù)審查意見的法律定位。最高人民法院也通過了《關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動的暫行辦法》，并正在制定技術(shù)調(diào)查官選任辦法。
最高人民法院為統(tǒng)一技術(shù)案件裁判標準，提出研究構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)案件上訴機制。針對舉證難問題，提出開展知識產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法專題調(diào)研，積極推動制定符合知識產(chǎn)權(quán)審判特點的特別程序法，通過特別程序法確立知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的地域管轄、級別管轄和專屬管轄制度、知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則和證據(jù)保全制度，明確在專利和商標民事訴訟中人民法院可以對專利和注冊商標效力進行審查，明確技術(shù)調(diào)查官、專家輔助人、技術(shù)咨詢專家等的訴訟權(quán)利義務與責任。
對于貴黨派提出的放寬臨時保護措施的審查標準問題。最高人民法院正在制定的《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛行為保全案件適用法律若干問題的解釋》，廣泛聽取了各方面的意見，將以積極慎重、合理有效的原則采取訴前停止侵權(quán)措施，及時制止侵權(quán)行為，防止侵權(quán)后果擴大。
最高人民法院始終將加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，提高保護質(zhì)量和效率，充分發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)主導作用作為工作重點，今后，最高人民法院將繼續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的力度和效率，進一步滿足社會日益增長的知識產(chǎn)權(quán)司法保護需求和期待。
感謝貴黨派對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2017年6月19日
