發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2018年09月19日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2018年09月19日
您提出的關(guān)于充分保護廉潔條款，防治商業(yè)賄賂的建議收悉，現(xiàn)答復如下：
商業(yè)賄賂是經(jīng)營者為銷售或者購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個人的行為。商業(yè)賄賂不僅嚴重破壞市場公平競爭秩序，也極易滋生腐敗和經(jīng)濟犯罪，嚴重損害政風、行風和社會風氣。正如您所言，治理商業(yè)賄賂，要做到國家公權(quán)力懲治與鼓勵市場主體契約自治并重，事后制裁與事前預防并舉，構(gòu)建多元化的商業(yè)賄賂治理體系。
最高人民法院歷來高度重視治理商業(yè)賄賂工作。在刑事審判方面，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，向社會公開發(fā)布了多起重大、典型商業(yè)賄賂犯罪案件，在案件查處、政策指導等方面與相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，推動建立長效機制。在民商事案件審判中，我們也已關(guān)注到您在建議中所提到的商事合同“廉潔條款”，即約定合同一方若存在商業(yè)賄賂行為，則應向另一方支付一定數(shù)額或者一定比例的違約金。此類“廉潔條款”，既是民法誠實信用原則的當然之義，也是合同自由原則的具體體現(xiàn)，原則上應認定為合法有效；對于違反“廉潔條款”的違約金司法裁量問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，人民法院不能依職權(quán)調(diào)整違約金數(shù)額；只有合同約定的違約金低于或者過分高于造成的損失的，人民法院才能根據(jù)當事人的請求適當予以調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，根據(jù)公平原則，一般可被認定為該違約金過分高于造成的損失。
需要指出的是，上述法律規(guī)定將違約金水平限定在不超過因違約造成損失的百分之三十，并不意味著守約方的損失無法得到填補；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，違約責任不僅包括支付違約金，也包括賠償損失。因此，違約責任與違約金不能完全等同，違反“廉潔條款”的一方依法應承擔的違約責任是在賠償損失基礎上，再支付一定比例或者數(shù)額的違約金。這樣的立法安排，體現(xiàn)了民事責任對商業(yè)賄賂行為的懲罰屬性。
對于您提出的出臺適用“廉潔條款”的司法解釋和指導性案例的建議，最高人民法院將認真總結(jié)審判經(jīng)驗，加強調(diào)查研究，針對司法實踐中這一突出問題，我們將及時出臺有關(guān)司法解釋或者規(guī)范性文件，發(fā)布有關(guān)指導案例，以確保法律統(tǒng)一適用。關(guān)于您提出的建立商業(yè)賄賂失信名單制度的建議，因該項工作不屬最高人民法院職能范疇，我們將積極配合有關(guān)部門開展工作，推動社會信用體系建設，齊心協(xié)力做好商業(yè)賄賂治理工作，營造法治化、可預期的良好營商環(huán)境。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2018年9月19日
