發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2019年07月02日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2019年07月02日
您提出的《關(guān)于推動(dòng)內(nèi)地與香港、澳門達(dá)成相互認(rèn)可與執(zhí)行仲裁裁決三方統(tǒng)一安排，促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)發(fā)展的提案》收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
一、 內(nèi)地與香港、澳門相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的發(fā)展情況
誠(chéng)如您在提案中提到的，1999年以來，內(nèi)地已先后與香港特別行政區(qū)達(dá)成《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》，與澳門特別行政區(qū)達(dá)成《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》。上述安排在司法實(shí)踐中為促進(jìn)仲裁裁決的異地流通發(fā)揮了重要作用，特別是前者，對(duì)于支持香港建設(shè)亞太區(qū)國(guó)際法律及爭(zhēng)議解決服務(wù)中心起到了十分積極的推動(dòng)作用。
今年4月2日，最高人民法院又與香港特區(qū)政府律政司簽署《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》。今后，香港仲裁程序的當(dāng)事人可以向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全，內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人也將更加清晰地了解向香港法院申請(qǐng)保全（香港稱為臨時(shí)措施）的程序和提交的材料。這是內(nèi)地首次簽署向其他法域仲裁程序提供保全協(xié)助的文件，標(biāo)志著兩地司法協(xié)助涵蓋的范圍和內(nèi)容超出了內(nèi)地與其他國(guó)家和地區(qū)之間的協(xié)助。此舉也填補(bǔ)了您在提案中提到的，內(nèi)地與香港仲裁認(rèn)可和執(zhí)行程序中沒有關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全措施規(guī)定的空白，對(duì)于通過預(yù)防性救濟(jì)措施的協(xié)助來避免當(dāng)事人遭受難以彌補(bǔ)的損害，促進(jìn)仲裁裁決的順利執(zhí)行，依法維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，將發(fā)揮非常重要的作用。
對(duì)于您在提案中提到的目前內(nèi)地與香港、澳門認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決方面存在的幾個(gè)問題：一是關(guān)于臨時(shí)仲裁問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于香港仲裁裁決在內(nèi)地執(zhí)行的有關(guān)問題的通知》（法［2009］415號(hào)）規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行在香港特別行政區(qū)作出的臨時(shí)仲裁裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》的規(guī)定進(jìn)行審查。對(duì)于不存在依法不予執(zhí)行情形的，該仲裁裁決可以在內(nèi)地得到執(zhí)行。因此，臨時(shí)仲裁裁決問題已有明確規(guī)定，不影響相關(guān)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)趦?nèi)地對(duì)臨時(shí)仲裁裁決申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行。二是關(guān)于不允許申請(qǐng)人同時(shí)向兩地法院提出申請(qǐng)，易出現(xiàn)被申請(qǐng)人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行的問題。如前所述，今年4月2日《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》簽署后，當(dāng)事人在一地提起仲裁后，可以在另一地申請(qǐng)仲裁保全或者臨時(shí)措施。通過采取這種預(yù)防性救濟(jì)措施，相信將極大降低被申請(qǐng)人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能性，充分保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
我們同意您提出的在《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》下單獨(dú)提起認(rèn)可缺乏法律依據(jù)的意見。該安排制定時(shí)間較早，在制定時(shí)主要是從仲裁裁決的執(zhí)行角度出發(fā)，沒有充分考慮到部分當(dāng)事人僅需要認(rèn)可仲裁裁決、仲裁裁決沒有執(zhí)行內(nèi)容或暫時(shí)不需要執(zhí)行的可能。我們將圍繞該問題進(jìn)行深入研究，在充分研究論證的基礎(chǔ)上采取適當(dāng)形式對(duì)《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》予以修改完善。
二、 關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)聯(lián)合簽署認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決安排的問題
誠(chéng)如您在提案中所述，以已有安排為基礎(chǔ)，由內(nèi)地與港澳特區(qū)協(xié)商建立統(tǒng)一的仲裁裁決互認(rèn)及執(zhí)行三方安排是解決問題的另一種思路。隨著國(guó)家粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的逐步推進(jìn)，三地經(jīng)貿(mào)往來愈加頻繁，能否在“一國(guó)”之內(nèi)的三個(gè)司法管轄區(qū)協(xié)調(diào)好區(qū)際法律沖突，對(duì)于構(gòu)建公平透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境，服務(wù)和保障好粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，至關(guān)重要。我們認(rèn)為，內(nèi)地與港澳特區(qū)聯(lián)合簽署認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排，推動(dòng)仲裁裁決在三地互認(rèn)和執(zhí)行，有利于充分發(fā)揮仲裁作為解決商事爭(zhēng)議的特殊優(yōu)勢(shì)，有利于避免三地訴訟方式在糾紛解決方面可能出現(xiàn)的矛盾和沖突，同時(shí)也有利于支持香港建設(shè)亞太區(qū)國(guó)際法律及爭(zhēng)議解決服務(wù)中心。我們將適時(shí)調(diào)研，研究三地仲裁裁決認(rèn)可執(zhí)行中存在的問題，與香港特區(qū)、澳門特區(qū)政府展開磋商，推動(dòng)三地仲裁裁決認(rèn)可和執(zhí)行安排的簽署。最高人民法院也將隨時(shí)關(guān)注粵港澳大灣區(qū)內(nèi)仲裁、調(diào)解等非訴糾紛解決方式的發(fā)展情況，充分發(fā)揮司法在多元化糾紛解決機(jī)制中的引領(lǐng)、推動(dòng)和保障作用，切實(shí)促進(jìn)調(diào)解、仲裁等與訴訟有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)，推動(dòng)更多的矛盾糾紛通過非訴解紛渠道解決，滿足社會(huì)公眾多元化司法需求。
感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持。
2019年7月2日
