發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2019年08月02日
時效性現行有效
施行日期2019年08月02日
您提出的關于完善訴訟參與人信息保護機制的建議收悉，現答復如下：
關于裁判文書上網公開工作，我們一直堅持制度先行，相關制度不斷在進行修訂、完善，其發(fā)展過程主要經歷了以下幾個階段：
最高人民法院早在2010年11月就制定了《關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規(guī)定》（法發(fā)〔2010〕48號），規(guī)定“人民法院的生效裁判文書可以在互聯網公布”。
2013年7月，制定《最高人民法院裁判文書上網公布暫行辦法》，明確規(guī)定“最高人民法院發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、決定書應當在中國裁判文書網公布”。
2013年11月，經最高人民法院審判委員會討論通過，對《關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規(guī)定》進行全面修訂，并以司法解釋的形式（法釋〔2013〕26號）向全社會公布。該司法解釋是目前全國各級法院開展裁判文書上網工作最重要的制度依據。根據該司法解釋，除涉及國家秘密、個人隱私、未成年人違法犯罪、以調解方式結案等情形外，各級人民法院作出的生效裁判文書都應當在生效后七日內統(tǒng)一上傳至中國裁判文書網。
2014年2月，最高人民法院根據司法解釋全面修訂《最高人民法院裁判文書上網公布暫行辦法》。作為最高人民法院開展裁判文書上網工作的重要制度依據，該辦法細化了文書公布范圍等重要內容，規(guī)定了具體、簡便的審核與公布程序，明確了組織機構以及監(jiān)督與保障措施，落實了工作責任。
2016年8月，最高人民法院又發(fā)布了新的裁判文書上網司法解釋《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規(guī)定》（法釋〔2016〕19號），該司法解釋第三條明確規(guī)定了哪些文書應當在互聯網公布，列出了十種情形；第四條列出了不宜在互聯網進行公布的裁判文書的五種情形；用第八至十一條共四條條文規(guī)定了如何對當事人及其他訴訟參與人進行信息保護以及如何進行裁判文書上網隱名處理。
成文的制度具有一定的滯后性，現在來看，2016年出臺的司法解釋也無法囊括當下關于裁判文書上網需要解決的所有問題。然而，該司法解釋較為全面規(guī)定了文書上網和不上網的情形，上網公開應當隱去哪些信息，應當保留哪些信息，較好地體現了對當事人信息進行保護的思想與宗旨，對于下級法院開展裁判文書上網公開具有較強的指導性和可操作性。
為將裁判文書上網工作不斷推向深入，不斷完善制度的同時，最高人民法院還建立了裁判文書上網公開工作通報制度，采取定期通報與不定期通知相結合的方式，不斷改進工作中存在的問題。每季度定期通報全國法院裁判文書上網公開工作情況，并且根據工作需要，不定期總結該工作中仍存在的問題，下發(fā)通知督促全國法院以問題為導向，及時整改，不斷提高裁判文書上網公開工作的信息化、規(guī)范化水平。
推進這項工作客觀上存在一定困難。一方面，對于當事人，公布裁判文書意味著將其參與訴訟的主要過程公之于眾，尤其是敗訴的當事人，并不愿意將文書“曬”到網上；即使是勝訴的當事人，受傳統(tǒng)思維影響，大多數也不愿意在網上公開。另一方面，對于承辦法官來說，將自己制作的裁判文書“曬”到互聯網上，接受國內外所有人的檢驗和分析，壓力可想而知。
裁判文書上網公開工作還面臨一些來自社會各界的質疑與不理解。有的當事人表示文書隱名不徹底，泄露了個人隱私，造成個人信息泄露，影響了個人信用、公司聲譽，給申請貸款、就業(yè)等個人生活造成了困擾。還有的當事人表示未征得其同意，法院無權公開裁判文書。
盡管面臨諸多困難和阻力，但是在全國四級法院的共同努力下，司法公開工作依然在往前不斷推進，中國裁判文書網的文書公開總量和訪問量還是在不斷攀升。截至目前，中國裁判文書網公開裁判文書6995萬篇,訪問量超過293億人次，如此之大的裁判文書公開數量和訪問量，在世界范圍內都是首屈一指的。
關于您提出的當事人隱名的問題，從制定司法解釋之初直至現在，最高人民法院進行了很多輪的討論，也有過很多種設想。比如：是否可以借鑒國外司法公開的經驗，將裁判文書當事人全部隱名，用字母或者其他符號代替？沒有將當事人信息全部隱去，淺層次的原因是不太符合中國人的閱讀習慣，加大了文書閱讀困難，使文書的可讀性變差，不便于法律學者以及社會公眾閱讀文書，削弱了司法公開的效果。深層次的原因是不符合司法公開的價值取向——促進社會誠信體系建設。隨著社會經濟不斷發(fā)展，很多人受到利益驅使和誘惑，失信現象頻繁發(fā)生，只有讓失信或者違法行為付出代價，才能真正助力社會誠信體系建設。全面建立各領域信用記錄，建立覆蓋全社會的信用信息網絡，健全信用信息公示制度，形成長效機制，營造誠信建設法治環(huán)境，是各國普遍流行的做法。
裁判文書上網公開制度，通過向社會公開一個個鮮活的案例，可以為社會成員提供具體而明確的行為指引，便于公眾識別和判斷自己的行為后果，幫助其形成較為科學的行為預期，并選擇解決糾紛的具體方式。一直以來，我們在不斷推進司法公開的同時，高度重視完善司法公開機制。您提出的關于當事人信息保護以及隱名問題的建議值得研究，為我們改進工作提供了很好的思路和角度，我們將會認真研究。
感謝您對人民法院工作的關心與支持。
2019年8月2日
