發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2019年08月13日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2019年08月13日
您提出的關(guān)于進一步完善強制執(zhí)行程序中限制消費令制度的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
為進一步加大執(zhí)行力度，推動社會信用機制建設(shè)，最大限度保護申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的合法權(quán)益，最高人民法院于2010年出臺《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》，建立了限制消費制度；后于2015年進行修改，規(guī)定名稱修改為《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》，對限制消費制度進行了更進一步的修改和完善。經(jīng)過多年實踐，尤其在2016至2018年“基本解決執(zhí)行難”工作期間，全國法院限制消費措施的應(yīng)用取得了良好的法律效果和社會效果，有效遏制了被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等規(guī)避執(zhí)行情形，促進了社會信用意識的提升。當然，我們也認識到，對于一項新的制度，需要隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展去不斷完善。您就限制消費規(guī)定有關(guān)條文及部分條款具體落實方面提出的問題和建議，對于解決限制消費工作中存在的問題具有非常強的針對性和重要意義。
一、 關(guān)于不應(yīng)限制企業(yè)法定代表人以個人財產(chǎn)進行消費的問題
《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》第三條第二款規(guī)定：“被執(zhí)行人為單位的，被限制高消費后，禁止被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務(wù)履行的直接責任人員以單位財產(chǎn)實施本條第一款規(guī)定的行為”。根據(jù)該規(guī)定，對單位被執(zhí)行人的相關(guān)責任人員進行限制時必須證明其以單位財產(chǎn)實施相關(guān)消費行為，執(zhí)行實踐中操作難度大，不足以對相關(guān)責任人員產(chǎn)生足夠的限制，一定程度上出現(xiàn)了對單位被執(zhí)行人及其負責人的限制真空。針對原限消規(guī)定施行5年以來存在的問題，最高人民法院決定對限消規(guī)定進行修改。調(diào)研中，不少懲戒聯(lián)動單位、各級法院普遍希望加強對單位被執(zhí)行人相關(guān)責任人員的限制措施，以促進單位被執(zhí)行人案件的執(zhí)行。因此，在原司法解釋規(guī)定的限制基礎(chǔ)上，限消規(guī)定強化了對單位被執(zhí)行人的限制消費執(zhí)行措施，以適應(yīng)當前執(zhí)行實踐和經(jīng)濟社會現(xiàn)狀。
法定代表人等四類責任人員因單位被采取限制消費措施，而應(yīng)在因私消費方面受到一定的影響，具有法律基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定：“法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟。”法定代表人、主要負責人在擔任單位被執(zhí)行人負責人期間，依法代表單位被執(zhí)行人行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)。根據(jù)法律及司法解釋的有關(guān)規(guī)定，在單位被執(zhí)行人案件的執(zhí)行中，推定法定代表人、主要負責人等主要責任人員的消費行為與單位公務(wù)消費有關(guān)。單位被執(zhí)行人被采取限制消費措施后，限制四類責任人員其以個人名義使用單位財產(chǎn)消費或者先以個人財產(chǎn)消費事后公款報銷從而規(guī)避司法解釋的禁止性規(guī)定，在有效解決對單位被執(zhí)行人難以懲戒問題的同時，能夠有效促進單位責任人員積極履行相應(yīng)職責，有助于促進單位被執(zhí)行人案件的執(zhí)行。
在該司法解釋起草過程中，有一種意見同您提出的問題完全一致，認為禁止單位被執(zhí)行人的法定代表人等責任人員實施相關(guān)消費，雖有助于促進單位被執(zhí)行人案件的執(zhí)行，但由此將導(dǎo)致直接否定其利用自己財產(chǎn)實施相關(guān)消費行為的權(quán)利，應(yīng)進一步研究。我們采納了這一意見，在堅持嚴格限制的基礎(chǔ)上，增設(shè)了權(quán)利救濟程序條款，明確對相關(guān)責任人員因私以個人財產(chǎn)實施的消費行為不予限制，其可向執(zhí)行法院提出申請，執(zhí)行法院有權(quán)對其申請進行審查，查證屬實的，應(yīng)予準許。可以說，目前的制度設(shè)計，在當前社會信用體系尚不健全、社會信用程度有待提高的境況下，具有一定的現(xiàn)實意義，同時對四類責任人員因單位被采取限制消費措施而受到影響，也為查找拒不配合法院執(zhí)行、長期下落不明的單位被執(zhí)行人的相關(guān)責任人員提供了一定途徑。
同時，為解決實踐中法定代表人等四類責任人員以個人財產(chǎn)消費行為申請的審批程序繁瑣，無法及時保障相關(guān)人員的權(quán)利問題，我們充分結(jié)合信息化手段，于2018年8月在限制消費系統(tǒng)中上線臨時解禁功能，四類責任人員提出申請，經(jīng)審查通過的，執(zhí)行人員在系統(tǒng)中“一鍵式”操作即可實現(xiàn)臨時解除限制。此項工作模式目前已得到廣泛應(yīng)用，在規(guī)范執(zhí)行法院采取限制消費措施的同時，能夠及時保障相關(guān)人員的權(quán)利，充分落實限消規(guī)定關(guān)于權(quán)利救濟的內(nèi)容。下一步，最高人民法院將對四類責任人員因單位被限制消費而受到影響的問題，結(jié)合您提出的建議進一步調(diào)研，適時設(shè)置更為完善的程序，保障四類責任人員的合法權(quán)益。
二、 關(guān)于增加解除限制消費措施情形的問題
根據(jù)《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》規(guī)定，如果被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書確定的義務(wù)，申請執(zhí)行人的債權(quán)得到實現(xiàn)的，人民法院應(yīng)當及時解除限制消費令；對于在限制高消費期間，被執(zhí)行人提供確實有效的擔保，或者申請執(zhí)行人同意解除限制消費令的，法院可以解除限制消費令。上述規(guī)定內(nèi)容沒有兜底條款，確實難以涵蓋執(zhí)行工作實踐中需要解除限制消費措施的所有情形。但對于您提出的應(yīng)當增加規(guī)定“因?qū)徟斜O(jiān)督程序或者破產(chǎn)程序、人民法院依法裁定對被執(zhí)行人中止執(zhí)行的”，應(yīng)當解除限制消費措施的問題，我們認為：限制消費措施不同于納入失信被執(zhí)行人名單措施，納入失信懲戒措施在此情形下不予以刪除，將導(dǎo)致單位無法正常開展經(jīng)營活動，因此在失信名單規(guī)定中，將此情形列為應(yīng)當刪除失信信息的范圍。但限制消費措施的采取，并不影響到單位正常開展經(jīng)營活動，此時執(zhí)行程序雖暫時中止，執(zhí)行依據(jù)尚處于有效狀態(tài)，針對防止被執(zhí)行人財產(chǎn)不當減少的限制消費措施的繼續(xù)維系，符合法律規(guī)定，并無不當。同時，按照您建議的思路，我們初步認為，因?qū)徟斜O(jiān)督執(zhí)行依據(jù)已被撤銷的，或因被執(zhí)行人進入破產(chǎn)程序，執(zhí)行案件被裁定終結(jié)執(zhí)行的，或者執(zhí)行依據(jù)被裁定不予執(zhí)行的，此時需要解除限制消費措施。因此，我們考慮擬先行在限制消費系統(tǒng)中增加“人民法院依法裁定終結(jié)執(zhí)行的”以及“人民法院依法裁定不予執(zhí)行的”兩種情形，在今后修改限制消費規(guī)定時，將及時提請研究增加這兩種解除限制消費的情形。
當前，雖然已經(jīng)實現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”這一階段性目標，但執(zhí)行工作與黨中央提出的“切實解決執(zhí)行難”目標和人民群眾的期待相比，還有很大差距。下一步，我們將認真貫徹落實人民法院五年執(zhí)行工作綱要，鞏固和深化“基本解決執(zhí)行難”工作成果，建立健全解決執(zhí)行難的長效機制，全面提高執(zhí)行工作水平。按照立法規(guī)劃，我們將在2019年底之前完成民事強制執(zhí)行法調(diào)研起草工作；同時將配合做好破產(chǎn)法修改相關(guān)工作，推進執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的有效銜接；配合做好公司法的修改工作，通過完善公司治理結(jié)構(gòu)、財務(wù)管理制度、公司控股股東及高級管理人員責任、公司法人人格否認等制度，從源頭遏制轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等規(guī)避執(zhí)行行為。對于限制消費制度運行中存在的問題，我們也將在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，進一步完善限制消費制度，最大限度保障各方當事人的合法權(quán)益。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2019年8月13日
