發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2019年09月11日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2019年09月11日
您提出的關(guān)于加快對公司法解釋二第十八條進行修改的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
關(guān)于有限責(zé)任公司股東的清算責(zé)任問題。公司法第一百八十三條規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。針對實踐中很多有限責(zé)任公司在終止?fàn)I業(yè)活動后不依法進行清算，以人去樓空的方式損害債務(wù)人合法權(quán)益的情形，公司法解釋二第十八條第二款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。此后，人民法院受理了一些依據(jù)司法解釋規(guī)定要求有限責(zé)任公司全體股東就公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任或連帶清償責(zé)任的案件。從案件審理的情況來看，較好地打擊了不誠信的公司控股股東濫用有限責(zé)任、損害債權(quán)人利益的行為。與此同時，在一些案件的審理中我們也發(fā)現(xiàn)，在公司清算事由出現(xiàn)后，中小股東、特別是不參與經(jīng)營管理的股東因為不掌握公司的賬冊、文件和財產(chǎn)，無法有效開展清算活動，中小股東為了免于承擔(dān)怠于清算的連帶責(zé)任，采用了登報催告、委托律師、提起訴訟、申請強制清算等各種方法，但由于實際掌控賬冊、文件和財產(chǎn)的控股股東或?qū)嶋H控制人拒不配合，導(dǎo)致自行清算或強制清算無法進行。在這種情況下，如果仍然判令其承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任，有違公平。
針對這一問題，最高人民法院成立了專門的調(diào)研課題小組，對《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十八條及其適用問題進行相關(guān)調(diào)研。調(diào)研小組搜集了審判實踐中的相關(guān)案件，先后到廣東、貴州、湖南等地進行實地調(diào)研，分析問題的成因和解決方案。
我們經(jīng)研究認為，審判實踐中的問題主要是出在對司法解釋二第十八條第二款的理解不夠準確，不適當(dāng)?shù)財U大了不參與經(jīng)營活動的股東的責(zé)任。因此，我們以今年7月份召開的全國法院民商事審判工作會議為契機，以會議紀要的方式進一步界定司法解釋適用的條件，明確司法解釋二關(guān)于有限責(zé)任公司股東清算責(zé)任所做的規(guī)定，是因其怠于履行義務(wù)致使公司無法清算所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，并從怠于履行清算義務(wù)的行為、因果關(guān)系兩個方面對司法解釋的適用范圍進行了明確：
首先，怠于履行清算義務(wù)的行為，是指有限責(zé)任公司股東在法定清算事由出現(xiàn)后，在能夠履行清算義務(wù)的情況下，因故意拖延、拒絕履行清算義務(wù)，或者因過失導(dǎo)致公司清算無法及時順利進行的行為。股東能夠證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)做出了積極努力，未能履行清算義務(wù)是由于實際控制公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件的股東的故意拖延、拒絕清算行為等客觀原因所導(dǎo)致的，不能以其怠于履行清算義務(wù)為由，讓其承擔(dān)清算責(zé)任。
其次，有限責(zé)任公司的股東能夠證明其未能及時履行清算義務(wù)的行為與公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失之間沒有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認定其怠于履行清算義務(wù)的行為與公司無法清算并造成債權(quán)人的損失之間不存在因果關(guān)系，該股東據(jù)此主張不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
我們認為，通過明確以上兩個方面的法律適用問題，能夠解決您在建議中所反映的問題。下一步，我們將繼續(xù)總結(jié)審判經(jīng)驗，積極支持和配合立法機關(guān)對公司法進行修訂，平衡規(guī)范有限責(zé)任公司的清算義務(wù)，在規(guī)范市場主體退出機制的同時，保護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護市場運行秩序，保障經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2019年9月11日
