發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2020年09月09日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年09月09日
您提出的《關(guān)于盡快“激活”證券集體訴訟的建議》收悉，經(jīng)商司法部、證監(jiān)會，現(xiàn)答復如下：
證券糾紛代表人訴訟是強化證券市場民事責任追究，提高資本市場違法違規(guī)成本和保護中小投資者合法權(quán)益的重要機制。推動代表人訴訟制度落地生根，是最高人民法院從去年就開始謀劃的一項重點工作。最高人民法院去年6月發(fā)布的《關(guān)于為設立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》、11月發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》都對逐步展開試點工作提出了要求，并就證券虛假陳述糾紛代表人訴訟的立案登記、案件甄別及程序決定、選定代表人等具體問題作出了規(guī)定。去年下半年，最高人民法院就代表人訴訟方式的試點工作進行部署，要求北京、上海、江蘇、浙江、廣東等地法院選擇案例，開展代表人訴訟案件審理的試點工作，以積累審判經(jīng)驗，為新證券法的施行和司法解釋的制定做好實踐準備。今年4月以來，上海金融法院、深圳中院、南京中院已經(jīng)就代表人訴訟案件的審理流程制定了規(guī)范性文件。杭州中院在“五洋債”虛假陳述案件、南京中院在“怡球資源”、“輝豐生物”、“澄星化工”、“藍豐生化”等四家公司股票虛假陳述案件中，已經(jīng)采用了普通代表人訴訟程序開始審理。
為全面落實“零容忍”工作要求，最高人民法院根據(jù)今年3月1日正式施行的證券法規(guī)定，于7月30日公布了《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》，為各地人民法院審理案件提供了較為明確的依據(jù)。總體上看，司法解釋所設計的證券集體訴訟制度，具有如下特點：
一、 細化和完善制度供給，為投資者維權(quán)提供更為多元化的程序選擇。司法解釋將證券集體訴訟分為普通代表人訴訟程序和特別代表人訴訟程序，普通代表人訴訟程序包括起訴時當事人人數(shù)確定的代表人訴訟、起訴時當事人人數(shù)不確定“明示加入”的代表人訴訟兩種類型，特別代表人訴訟程序是指投資者保護機構(gòu)參加訴訟，投資者“默示加入、明示退出”的代表人訴訟程序，司法解釋就三種集體訴訟程序的啟動條件、代表人職責、不到庭投資者的程序保障、審理和調(diào)解程序做出了更為細致的安排，為訴訟程序的順暢運行提供了制度依據(jù)，豐富了當事人的程序選擇范圍。
二、 建立“投資者放權(quán)、法院監(jiān)督”的代表權(quán)運行機制，切實守護投資者的合法權(quán)益。為確保代表人能夠切實維護被代表的廣大投資者的利益，司法解釋第十二條從正反兩個方面規(guī)定了代表人的資格，第十七條規(guī)定了代表人不能忠實履職時法院可以依申請撤換代表人。為提高訴訟效率，保證案件審理程序的順利進行，司法解釋第七條、第三十三條規(guī)定了代表人取得特別授權(quán)的制度安排，但“放權(quán)不等于放任，信任不能代替監(jiān)督”，司法解釋第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條規(guī)定代表人行使特別授權(quán)必須在法院的監(jiān)督下進行，以保障投資者的合法權(quán)益。
三、 發(fā)揮投資者保護機構(gòu)的公益職能和專業(yè)優(yōu)勢，切實降低投資者的維權(quán)成本，抑制“濫訴”。司法解釋吸取了一些國家證券糾紛濫訴的深刻教訓，有效防止“職業(yè)原告”“名義原告”把持證券集體訴訟的“濫訴”現(xiàn)象發(fā)生，司法解釋將提起訴訟、推選代表人等重大事項的決定權(quán)交由投資者本人行使。為了切實降低投資者的維權(quán)成本，更好地發(fā)揮投資者保護機構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢，司法解釋第十二條第二款規(guī)定，在普通的集體訴訟程序中，如果投資者保護機構(gòu)作為原告參與訴訟，或者接受當事人的委托作為代理人參與案件審理程序的，人民法院可以指定投資者保護機構(gòu)作為訴訟代表人，或者將委托投資者保護機構(gòu)代理訴訟的案件當事人指定為代表人。司法解釋第十條規(guī)定，權(quán)利登記公告前已就相同事實和理由提起訴訟且符合權(quán)利人范圍的投資者，申請撤訴并加入代表人訴訟的，人民法院應當予以準許，已經(jīng)收取的訴訟費用予以退還。
四、 加強訴訟與非訴訟的銜接，形成投資者權(quán)利保護的立體化格局，實現(xiàn)糾紛的多元化解?！罢{(diào)解制度”作為符合中國國情的糾紛化解方式，得到了國際社會的廣泛認同和借鑒。在總結(jié)證券糾紛多元化解實踐經(jīng)驗的基礎上，司法解釋第三條第一款規(guī)定，人民法院應當充分發(fā)揮多元解紛機制的功能，按照自愿、合法原則，引導和鼓勵當事人通過行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、專業(yè)調(diào)解等非訴訟方式解決證券糾紛。同時，為了避免違背當事人意愿的“非訴前置”現(xiàn)象，第三條第二款規(guī)定，人民法院應當尊重當事人的程序選擇權(quán)，當事人選擇通過訴訟方式解決糾紛的，應當及時立案。案件審理過程中應當著重調(diào)解。通過努力拓寬投資者索賠的司法路徑，切實保護投資者的合法權(quán)益。
五、 依托信息化技術(shù)，打造透明、高效、便捷、低成本的集體訴訟程序。在總結(jié)先行賠付工作經(jīng)驗的基礎上，為便利當事人參與訴訟，及時了解案件審理進展，便利人民法院化解糾紛和審理案件，司法解釋第四條明確提出了搭建一個“非訴與訴訟一站式、立審執(zhí)一體化”的審判輔助平臺，打造高效、透明、便捷、低成本的集體訴訟模式的工作要求，真正實現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)多跑路、讓投資者少跑腿”，“以看得見的方式實現(xiàn)公平正義”等工作目標。
為配套司法解釋所規(guī)定的特別代表人訴訟程序，中國證監(jiān)會已經(jīng)就投資者保護機構(gòu)依法行使特別代表人權(quán)進行證券民事訴訟建立了相應的規(guī)章制度，為中證中小投資者保護中心有限責任公司作為投資者保護機構(gòu)參與案件審理活動提供了必要的制度保障。在普通代表人訴訟程序的適用方面，上海金融法院已經(jīng)于8月18日受理了34名投資者針對飛樂音響提起的普通代表人訴訟案件。
下一步，我們將根據(jù)實踐中的情況，依法積極穩(wěn)妥推進證券糾紛代表人訴訟案件的審理工作，以震懾資本市場的違法違規(guī)行為，形成良好的示范和震懾效應，保護投資者的合法權(quán)益，維護資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展和良好生態(tài)。
感謝您對人民法院工作的支持。
2020年9月9日
