發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2021年02月10日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年02月10日
一、 關于抵押合同及抵押權的效力。民法典第399條規(guī)定所有權、使用權不明或者有爭議的財產(chǎn)以及依法被查封、扣押、監(jiān)管的財產(chǎn)“不得”抵押。我們認為，當事人以上述財產(chǎn)設定擔保的，如不存在其他無效情形，一般應當認定擔保合同有效，因為這些財產(chǎn)只要不是違法財產(chǎn)，就不存在因標的違法而無效的問題，且根據(jù)區(qū)分原則，民法典第399條規(guī)定“不得”抵押的情形，即使構成無權處分，也不應影響抵押合同的效力。值得注意的是，當事人以權屬不明或者有爭議的財產(chǎn)設立抵押，經(jīng)人民法院審查后可能有兩種結果：一是抵押人有處分權的；二是抵押人無權處分。在抵押人有權處分的場合，不僅抵押合同效力不受影響，抵押權的設立也應認定有效；在抵押人無權處分的場合，雖然抵押合同不因抵押人無權處分而受影響，但抵押權的設立則取決于是否債權人滿足善意取得的條件：構成善意取得的，債權人可主張行使抵押權；不符合善意取得條件的，債權人無權主張行使抵押權，真正權利人可以請求注銷抵押登記。至于當事人以被查封、扣押、監(jiān)管的財產(chǎn)設定抵押，債權人請求行使抵押權時，如果查封、扣押或者監(jiān)管措施已經(jīng)解除，人民法院應予支持；抵押人以抵押權設立時財產(chǎn)被查封或者扣押為由主張抵押合同無效的，人民法院不予支持。
此外，本解釋沿襲《全國法院民商事審判工作會議紀要》的相關規(guī)定，明確在不動產(chǎn)抵押中，如果當事人簽訂抵押合同但未辦理抵押登記，僅僅抵押權沒有設立，抵押合同的效力不受影響，債權人可以請求抵押人繼續(xù)辦理抵押登記。在不能繼續(xù)辦理抵押登記的情況下，我們認為應區(qū)分是否因可歸責于抵押人的原因進行不同的處理：一是不可歸責于抵押人的原因導致不能辦理抵押登記，如自然災害導致標的物滅失的，除抵押人因此取得抵押財產(chǎn)的代位物而須在代位物的價值范圍內依其過錯程度承擔違約損害賠償責任外，其他情形下抵押人不應承擔賠償責任；二是可歸責抵押人的原因導致不能辦理抵押登記，如抵押人將抵押財產(chǎn)轉讓他人，此時抵押人應在約定的擔保范圍內承擔違約損害賠償責任，但是不得超過抵押權能夠設立時抵押人應當承擔的責任范圍。
二、 關于抵押財產(chǎn)轉讓。
一是明確禁止或者限制轉讓的約定不影響轉讓合同的效力。民法典第406條在允許抵押人自由轉讓抵押財產(chǎn)的同時，規(guī)定“當事人另有約定，按照其約定”。根據(jù)區(qū)分原則，無論當事人關于限制或者禁止抵押物轉讓的約定是否登記，都不應影響抵押財產(chǎn)轉讓合同的效力。
二是明確禁止或者限制轉讓的約定經(jīng)登記的，具有對抗效力。在限制或者禁止抵押物轉讓的約定已經(jīng)登記的情形下，如果抵押人將抵押財產(chǎn)轉讓給他人且已經(jīng)辦理了過戶登記，抵押權人主張抵押物所有權變動無效的，人民法院應予支持。之所以作此種規(guī)定，是因為在我國當前，抵押權的追及力實際上受到很多限制，如買受人在受讓已經(jīng)設立的抵押房屋后，如該房屋是買受人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必須的居住房屋，人民法院就不得拍賣、變賣，這就損害了抵押權人的利益。為落實民法典有關保護抵押權人利益的精神，有必要通過賦予經(jīng)登記的限制或者禁止轉讓的約定以類似于預告登記的效力，從而有條件地否定轉讓行為的物權效力。這樣規(guī)定的另一個理由是，民法典第406條規(guī)定的情形發(fā)生糾紛的多是不動產(chǎn)交易。不動產(chǎn)買受人購買不動產(chǎn)時應當查詢不動產(chǎn)是否已經(jīng)抵押登記。如限制或者禁止轉讓的約定已經(jīng)依法登記，其查詢時自然也應知道。最后一個理由是，在與自然資源部不動產(chǎn)登記局進行溝通的過程中，我們獲知在民法典施行后，“是否存在禁止或限制轉讓不動產(chǎn)的約定”將是不動產(chǎn)登記簿上可以登記的事項，因而具有可操作性。
需要注意的是，對消費者進行特殊保護是長期以來堅持的一項司法政策，在作為消費者的購房人從房地產(chǎn)開發(fā)商處購買商品房的情況下，關于抵押權人能否向購房人主張權利，以及購房人能否排除抵押權人申請的強制執(zhí)行等問題，根據(jù)司法解釋的分工，將由其他司法解釋進行規(guī)定，本解釋未予涉及。
三、 關于主債權訴訟時效期間屆滿的法律后果。民法典僅規(guī)定抵押權在主債權訴訟時效期間未行使的，人民法院不再予以保護。由于擔保物權從屬于主債權，因此，在主債權因訴訟時效屆滿而成為自然債務后，抵押權也無法通過人民法院予以保護。問題是，在抵押權不再受人民法院保護的情形下，抵押人能否提起訴訟，請求抵押權人協(xié)助辦理注銷抵押登記？我們認為，既然抵押權已經(jīng)不再受到人民法院的保護，與其讓抵押登記的存在影響抵押人處分抵押物，不如明確抵押人有權請求抵押權人協(xié)助辦理注銷抵押登記，以充分發(fā)揮物的效用，這也是物盡其用原則的基本要求。但考慮到民法典并無主債權訴訟時效屆滿導致?lián)Ｎ餀嘞麥绲囊?guī)定，而《全國法院民商事審判工作會議紀要》對此問題已經(jīng)作出規(guī)定，為穩(wěn)妥起見，本解釋未就抵押權登記的注銷問題作出規(guī)定。
另外，實踐中較有爭議的是，質權和留置權是否也會因主債權訴訟時效屆滿而不再受人民法院的保護？對此，有兩種意見：一種意見認為，民法典第419條明確規(guī)定抵押權人未在主債權訴訟時效期間行使抵押權的，人民法院不予保護，而關于留置權民法典第454條則規(guī)定債務人可以請求留置權人在債務履行期限屆滿后行使留置權。從民法典的上述規(guī)定可以看出，主債權訴訟時效期間屆滿對于權利人行使權利的影響并不相同，即明確了人民法院對于抵押權不予保護，但對于留置權的保護問題并未予以規(guī)定?？紤]到民法典第419條規(guī)定的抵押權一般以登記為生效要件，而留置權以債權人占有標的物為前提，因此對于權利人保護方式和處理結果上應有所區(qū)別，留置權不因主債權已過訴訟時效而不受人民法院的保護，在主債權訴訟時效期間屆滿后，債務人或者留置財產(chǎn)的所有權人雖然不能要求返還留置財產(chǎn)，但可以請求拍賣、變賣留置財產(chǎn)以清償債務；另一種意見認為，留置權人留置債務人的財產(chǎn)，應視為主張權利的方式，因此無主債權訴訟時效已過的問題。經(jīng)研究，本解釋采納了第一種觀點。此外，對于質權而言，以登記作為生效要件的權利質權與抵押權相似，可能發(fā)生因主債權已過訴訟時效而不再受人民法院保護的問題，應參照適用本解釋第四十四條第一款的處理規(guī)則；動產(chǎn)質權、交付權利憑證為生效要件的權利質權，因質押財產(chǎn)及權利憑證由質權人占有，則應參照適用本解釋第四十四條第二款的處理規(guī)則。
四、 關于抵押預告登記。由于民法典對于抵押預告登記的效力未作明確規(guī)定，因此實踐中對于當事人在簽訂抵押合同后未辦理抵押登記但已辦理預告登記，預告登記權利人能否主張行使抵押權的問題一直存在爭議。我們認為，預告登記是在本登記暫時無法辦理時當事人為確保將來取得物權而辦理的一種特殊登記。由于抵押權本身無法阻止抵押人轉讓抵押物或者在抵押物上為他人再次設定抵押權，因此，債權人辦理抵押預告登記后，亦無法阻止抵押人轉讓標的物或者再次以標的物設定擔保物權。就此而言，當事人辦理抵押預告登記的目的在于當能夠辦理抵押登記時，其能獲得較之其他擔保物權人更加優(yōu)先的順位，而不在于防止抵押人再次處分標的物，因此并無民法典第221條關于“預告登記后，未經(jīng)預告登記的權利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權效力”之規(guī)定適用的余地。
此外，為避免訴累，雖然當事人辦理的只是抵押預告登記而非抵押登記，但在訴訟過程中經(jīng)人民法院審查具備辦理抵押登記的條件，預告登記權利人即可主張已經(jīng)取得抵押權，而無須判決認定預告登記權利人只有在辦理抵押登記后才能主張抵押權。至于辦理抵押登記的條件，經(jīng)與自然資源部不動產(chǎn)登記局溝通，是指建筑物已經(jīng)辦理首次登記。也就是說，只要在預告登記的有效期內建筑物已經(jīng)辦理了首次登記，人民法院就認定預告登記權利人可直接主張行使抵押權。當然，如果當事人不具備辦理抵押登記條件，預告登記權利人請求行使抵押權的，人民法院自不應予以支持，但不影響其在具備抵押登記條件時再行使抵押權。
值得注意的是，在抵押人破產(chǎn)的情況下，考慮到抵押預告登記權利人無法等到辦理抵押登記的條件具備時再主張優(yōu)先受償權，本解釋參照企業(yè)破產(chǎn)法關于破產(chǎn)程序中債權加速到期的相關規(guī)定，賦予抵押預告登記具有抵押登記的效力，抵押預告登記權利人可以就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。但是，為了不妨礙和解協(xié)議和重整程序的順利進行，我們認為，預告登記權利人的優(yōu)先受償范圍應以受理破產(chǎn)申請時抵押財產(chǎn)的價值為限。另外，企業(yè)破產(chǎn)法第31條第3項規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內，債務人對沒有財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保的，管理人有權請求人民法院予以撤銷。據(jù)此，債務人在人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內辦理的，且系為沒有財產(chǎn)擔保的債務設立的抵押預告登記，不享有破產(chǎn)保護效力。
五、 未辦理登記的動產(chǎn)抵押權的效力。民法典第403條規(guī)定：“動產(chǎn)抵押的，非經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！比绾谓缍ㄉ埔獾谌说姆秶嬖诓煌斫?。我們認為，準確理解善意第三人的范圍，應把握以下幾點：一是這里的第三人不包括抵押權人、質權人、留置權人等擔保物權人，因為擔保物權人之間的順位，根據(jù)民法典第414條、415條確立的規(guī)則確定即可，無須考慮彼此之間是否為善意，否則有悖于建立統(tǒng)一的可預測的優(yōu)先順位規(guī)則的目的。二是這里的善意第三人主要是指已經(jīng)取得對標的物占有的買受人或者承租人，因為在第三人是普通債權人的情形下，基于物權優(yōu)先于債權的民法理論，無論第三人為善意還是惡意，抵押權人都是可以對抗的，而已經(jīng)取得占有的買受人或者承租人要么已經(jīng)取得物權，要么取得了具有一定物權效力的債權，因此只有在第三人為惡意的情形下，抵押權人才能對其主張權利。三是有必要進一步區(qū)分第三人是買受人還是承租人：在第三人為買受人時，涉及到抵押權是否對買受人有追及效力，即抵押權人能否向買受人主張抵押權的問題；在第三人為承租人時，涉及到租賃合同是否因標的物已經(jīng)抵押而受到影響，即抵押權實現(xiàn)時是否須“帶租”拍賣的問題。
值得注意的是，為落實民法典消除隱形擔保的目的，我們認為，如果抵押人的其他債權人已經(jīng)申請人民法院對標的物采取了查封、扣押措施，也應認為未經(jīng)登記的抵押權人不能向其主張優(yōu)先受償。此外，在抵押人進入破產(chǎn)程序后，由于抵押人的其他債權人既有可能是善意的，也有可能是惡意的，認定未經(jīng)登記的抵押權具有對抗效力將可能帶來不公平的結果，也與破產(chǎn)程序追求債權人公平受償?shù)睦砟钕鄾_突，因此，未辦理抵押登記的抵押權人主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院亦不應予以支持?/p>
六、 關于正常經(jīng)營活動中的買受人。動產(chǎn)抵押以登記作為公示方法，但動產(chǎn)類型眾多、數(shù)量很大，且有些動產(chǎn)價值較低，采用登記作為公示方法無疑將會大幅增加當事人的查詢成本。為了避免動產(chǎn)抵押給人們的正常生活造成干擾，同時防止加重當事人的交易成本，民法典第404條規(guī)定：“以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人?！蔽覀冋J為，該條規(guī)定的“正常經(jīng)營活動”，從文義上看固然針對的是出賣人，即其在營業(yè)執(zhí)照明確記載的經(jīng)營范圍從事經(jīng)營活動且持續(xù)經(jīng)營同類商品的銷售，但考慮到設立上述規(guī)則的主要目的在于明確哪些情況下可以豁免買受人的查詢義務，因而還有必要考察買受人的有關情況。如果買受人知道或者應當知道標的物已被設定擔保物權，此時其就不能援引該項規(guī)則阻卻抵押權的追及效力。為了便于法官判斷買受人何時可以無須查詢抵押登記，本解釋參考域外經(jīng)驗，將下列情形的買受人排除在正常經(jīng)營活動之外：（一）購買商品的數(shù)量明顯超過一般買受人；（二）購買出賣人的生產(chǎn)設備；（三）訂立買賣合同的目的在于擔保出賣人或者第三人履行債務；（四）買受人與出賣人存在直接或者間接的控制關系；（五）買受人應當查詢抵押登記而未查詢的其他情形。此外，考慮到民法典已將所有權保留買賣和融資租賃中的所有權規(guī)定為非典型擔保物權，本解釋將正常經(jīng)營買受人規(guī)則的適用范圍擴及已經(jīng)辦理登記的所有權保留、融資租賃。
七、 關于價款優(yōu)先權。民法典第416條規(guī)定：“動產(chǎn)抵押擔保的主債權是抵押物的價款，標的物交付后十日內辦理抵押登記的，該抵押權人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔保物權人受償，但是留置權人除外?！边@一規(guī)定在學理上被稱為價款優(yōu)先權或者價款超級優(yōu)先權。通過考察價款超級優(yōu)先權在域外的發(fā)展過程以及立法機構對這一制度的說明，我們將這一規(guī)定在實踐中的運用區(qū)分為兩種情形：一是債務人在設定動產(chǎn)浮動抵押后又購入新的動產(chǎn)時，為擔保價款的支付而在該動產(chǎn)上為出賣人設定抵押權；二是在動產(chǎn)買賣中，買受人通過賒銷取得動產(chǎn)后立即為他人設定擔保物權，出賣人為擔保價款支付而在該動產(chǎn)上設定抵押權。
需要說明的是，前一種情形主要是為了解決中小企業(yè)在將現(xiàn)有的和將有的動產(chǎn)設定浮動抵押后的再融資能力問題，因為如果動產(chǎn)浮動抵押設定在前且已經(jīng)辦理登記，則抵押人新購入的動產(chǎn)也將自動成為浮動抵押權的客體，即使買受人在新購入的動產(chǎn)上為擔保價款債權實現(xiàn)而為出賣人設定了抵押權，由于該抵押權登記在后，根據(jù)民法典第414條關于擔保物權清償順序的規(guī)定，出賣人的交易安全也無法獲得有效保障，從而影響到出賣人與抵押人進行交易的積極性。價款超級優(yōu)先權旨在打破民法典第414條的清償順序，賦予后設立的抵押權優(yōu)先于先設立的浮動抵押權的效力，從而增強了抵押人的再融資能力，具有正當性。
不過，后一種情形下價款優(yōu)先權的正當性則遭到部分學者的質疑，因為該種情形針對的僅僅是買受人尚未將以賒購方式買入的動產(chǎn)“捂熱”，即又在該動產(chǎn)上為第三人設定擔保物權，從而導致出賣人的價款可能無法實現(xiàn)，這雖然有利于保障出賣人的交易安全，但卻可能威脅到已經(jīng)在標的物上設定擔保物權的第三人的交易安全。從文義上看，民法典第416條應包括此種情形，因此本解釋從盡量尊重立法原意的角度，對此種情形下的價款優(yōu)先權亦予以承認，至于由此帶來的第三人交易安全的問題，則可由第三人通過盡職調查等方式予以克服。
此外，考慮到實踐中對價款支付進行擔保的手段除了以標的物設定抵押權外，還存在所有權保留、融資租賃等方式，因此，本解釋將上述兩種情形下可以主張價款優(yōu)先權的主體規(guī)定為如下三類當事人：一是在該動產(chǎn)上設立抵押權或者保留所有權的出賣人；二是為價款支付提供融資而在該動產(chǎn)上設立抵押權的債權人；三是以融資租賃方式出租該動產(chǎn)的出租人。
八、 關于倉單質押。實踐中，存在所謂“倉單亂象”，即保管人就同一批貨物開出數(shù)份倉單，導致存貨人以倉單多次質押或者轉讓，或者保管人在開出倉單后，仍然允許存貨人無單取貨或者以貨物再次進行質押、抵押等情況。為了明確倉單作為貨權憑證的法律地位，并通過司法裁判引導和規(guī)范倉單質押的實踐，本解釋首先明確了倉單質押的成立要件，即倉單質押并非僅僅是交付倉單即可，而是應當進行質押背書并由保管人簽名或者蓋章。此外，考慮到《國務院關于實施動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記的決定》規(guī)定倉單可以進行質押登記，因而本解釋規(guī)定：沒有權利憑證的倉單，依法可以辦理出質登記的，倉單質權自辦理出質登記時設立。其次，根據(jù)民法典第414、415條的規(guī)定，我們認為，在出質人既以倉單出質，又以倉儲物設立擔保的情況下，應按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后順序的，按照債權比例清償。在保管人為同一貨物簽發(fā)多份倉單，而出質人又以多份倉單上設立多個質權的情況下，應按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后順序的，按照債權比例受償。最后，考慮到實踐中上述問題的出現(xiàn)，往往是存貨人與保管人共同侵權的結果，因此有過錯的保管人應與存貨人對因此受到損失的債權人承擔連帶賠償責任。
九、 關于應收賬款質押。中國人民銀行發(fā)布的《應收賬款質押登記辦法》第2條規(guī)定，應收賬款是權利人因提供一定的貨物、服務或者設施而獲得要求義務人付款的權利以及依法享有的其他付款請求權，包括現(xiàn)有的將有的金錢債權，但不包括因票據(jù)或者其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權以及法律、行政法規(guī)禁止轉讓的付款請求權?，F(xiàn)有的應收賬款，主要是指出質時應收賬款債務人、質押標的都能夠確定或者特定的金錢債權；將有的應收賬款，是指出質時應收賬款債務人或者質押標的尚未確定或者特定的金錢債權，主要包括不動產(chǎn)收費權、依法可以出質的其他收費權以及其他將有的應收賬款出質。
關于以現(xiàn)有的應收賬款出質，實踐中主要的問題是應收賬款不存在或者虛構應收賬款時該如何分配舉證責任以及確定責任。為此，本解釋規(guī)定：一是應收賬款債務人向質權人確認應收賬款的真實性后，又以應收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由主張不承擔責任的，人民法院不予支持。二是應收賬款債務人未確認應收賬款的真實性，質權人以應收賬款債務人為被告，請求就應收賬款優(yōu)先受償，能夠舉證證明辦理出質登記時應收賬款真實存在的，人民法院應予支持；質權人不能舉證證明辦理出質登記時應收賬款真實存在，僅以已經(jīng)辦理出質登記為由，請求就應收賬款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/p>
現(xiàn)有的應收賬款出質后，應收賬款債務人應當向誰履行是另一大問題。鑒于在應收賬款質押與債權轉讓有很大程度的相似性，為此本條參照民法典關于債權轉讓經(jīng)通知債務人后對其具有約束力的規(guī)定，規(guī)定應收賬款債務人接到質權人要求向其履行的通知前，可以向應收賬款債權人履行；接到通知后，只能向應收賬款質權人履行?，F(xiàn)有的應收賬款，質權人可以直接請求應收賬款債務人向自己履行。
將有的應收賬款質押，實踐中主要體現(xiàn)為各種收費權，其區(qū)別于現(xiàn)有應收賬款的一大顯著特征是，出質以及實現(xiàn)時應收賬款債務人均難以確定，為此，質權人不能直接向應收賬款債務人主張權利，故其權利實現(xiàn)方式主要是由質權人直接請求應收賬款債權人履行，實踐中又要區(qū)分是否已經(jīng)設定特定賬戶等情形：一是當事人為應收賬款設定特定賬戶，質權人可以請求就該特定賬戶內的款項優(yōu)先受償；二是特定賬戶內的款項不足以清償債務或者未設定特定賬戶，質權人可以請求折價或者拍賣、變賣收費權并就所得的價款優(yōu)先受償。
此外，擔保制度司法解釋“關于擔保物權部分”還對抵押權是否及于從物與添附物、抵押權的物上代位效力、因登記機構原因不能辦理登記的法律后果、違法建筑物抵押、劃撥用地及其上建筑物抵押等問題進行了規(guī)定，限于篇幅，本文不再贅述。
