發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2020年12月30日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年12月30日
12月30日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)最高人民法院貫徹實(shí)施民法典全面完成司法解釋清理工作相關(guān)情況，并發(fā)布首批民法典配套司法解釋。發(fā)布會(huì)上，最高人民法院分管日常工作的副院長賀榮，副院長楊萬明、賀小榮，審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥介紹相關(guān)情況并回答了記者提問。
問：最高人民法院在民法典頒布后做了大量準(zhǔn)備工作，取得了豐碩的成果。在民法典實(shí)施后，最高人民法院還將采取哪些措施進(jìn)一步貫徹實(shí)施民法典？
賀榮：謝謝這位記者的提問。最高人民法院將繼續(xù)全局謀劃，整體推進(jìn)，持之以恒抓好民法典貫徹落實(shí)各項(xiàng)工作。重點(diǎn)抓好以下幾方面工作：
一是加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)徟兄笇?dǎo)和監(jiān)督。在審判執(zhí)行工作中嚴(yán)格貫徹落實(shí)民法典的規(guī)定和精神，堅(jiān)持平等、依法、全面保護(hù)原則。加強(qiáng)對(duì)涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人格權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等重點(diǎn)領(lǐng)域的民事審判和監(jiān)督指導(dǎo)，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，堅(jiān)決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛。
二是切實(shí)加強(qiáng)調(diào)查研究。對(duì)于民法典新增制度和重大修改的調(diào)研指導(dǎo)工作將是下一步的重點(diǎn)。除這次發(fā)布的司法解釋有關(guān)內(nèi)容外，對(duì)于民法典的部分新增制度如性騷擾、自然人聲音、自然人的隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)等涉及人格權(quán)的司法保護(hù)，還有待繼續(xù)立足審判實(shí)踐、不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。我們將對(duì)這些新規(guī)定、新情況深入調(diào)查研究，適時(shí)出臺(tái)相關(guān)司法解釋，以回應(yīng)新時(shí)代人民群眾對(duì)新類型權(quán)益保護(hù)的迫切需求。
三是完善法律統(tǒng)一適用。最高人民法院將通過發(fā)布指導(dǎo)性案例、強(qiáng)化類案強(qiáng)制檢索機(jī)制等方式加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)。各級(jí)法院要注重發(fā)揮審判委員會(huì)在統(tǒng)一裁判尺度方面的作用。
四是加強(qiáng)培訓(xùn)和宣傳。最高人民法院將在全國法院深入開展學(xué)習(xí)培訓(xùn)，對(duì)民法典中的新增和重大修改制度、新司法解釋以及新舊制度銜接進(jìn)行重點(diǎn)培訓(xùn)，幫助廣大法官不斷提高司法裁判能力和水平。
另外，還要建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測報(bào)告機(jī)制。最高人民法院將對(duì)民法典施行后的立案、審判、執(zhí)行工作通過信息化等方式進(jìn)行全方位動(dòng)態(tài)監(jiān)測，及時(shí)研究解決司法實(shí)踐中遇到的新情況、新問題。我們以這些工作確保民法典統(tǒng)一正確適用。
問：最高人民法院這次制定了關(guān)于適用民法典時(shí)間效力的司法解釋，里面提到了“溯及適用”。能否通俗地介紹一下關(guān)于“溯及適用”的相關(guān)規(guī)定？另外，民法典實(shí)施后，對(duì)于被廢止的司法解釋是不是就不再適用了呢？
楊萬明：謝謝這位記者的提問。“法不溯及既往”是一項(xiàng)重要法治原則。一般情況下，新的法律只對(duì)其施行后的法律事實(shí)產(chǎn)生約束力，對(duì)施行前的法律事實(shí)無溯及力。
編纂民法典不是制定全新的民事法律，也不是簡單的法律匯編，而是對(duì)現(xiàn)行的民事法律規(guī)范進(jìn)行編訂纂修，對(duì)已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的規(guī)定進(jìn)行修改完善，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中出現(xiàn)的新情況、新問題作出有針對(duì)性的新規(guī)定。
我國立法法第93條的規(guī)定，法律不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定的除外。我們把這種情況稱為“有利溯及”。
時(shí)間效力司法解釋根據(jù)立法法規(guī)定，總結(jié)民事審判經(jīng)驗(yàn)，在堅(jiān)持“法不溯及既往”這一基本原則的前提下，規(guī)定了兩種例外情形：
第一種例外情形就是“有利溯及”，比如：民法典施行前成立的合同，按照當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，合同無效，而民法典規(guī)定合同有效的，民法典施行后，應(yīng)當(dāng)適用民法典的規(guī)定。這樣規(guī)定更加符合當(dāng)事人的意思自治，也有利于促進(jìn)和鼓勵(lì)交易。
第二種例外情形是新增規(guī)定的溯及適用。在民事審判領(lǐng)域，舊法對(duì)某一事項(xiàng)沒有規(guī)定，而新法在總結(jié)以往理論研究成果和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)此作出明確規(guī)定的，基于維護(hù)公平正義、統(tǒng)一法律適用的需要，人民法院可以適用新法的規(guī)定。比如：民法典關(guān)于保理合同的規(guī)定等。需要注意的是，并非所有新增規(guī)定都能溯及適用。如果適用新增規(guī)定，明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)、背離當(dāng)事人合理預(yù)期的，則不能溯及適用。
另外，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋僅有原則性規(guī)定而民法典有具體規(guī)定的，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是可以依據(jù)民法典具體規(guī)定進(jìn)行裁判說理。
關(guān)于您提到的民法典實(shí)施后，對(duì)于被廢止的司法解釋是不是以后就不再適用了這個(gè)問題，應(yīng)該這樣理解：
司法解釋被廢止后，該司法解釋不再適用于廢止決定施行后發(fā)生的法律事實(shí)。也就是說，自廢止決定施行之日，即2021年1月1日后發(fā)生的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，人民法院不得再適用被廢止的司法解釋。至于2021年1月1日前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，仍然要適用當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋。但是，符合上面提到的溯及適用民法典例外情形的除外。
問：這次對(duì)民事案件案由有哪些重大修改？民法典中的亮點(diǎn)制度如人格權(quán)等，是否有所體現(xiàn)？
楊萬明：系統(tǒng)完善的民事案件案由體系，對(duì)于方便當(dāng)事人訴訟、規(guī)范和指導(dǎo)民事審判具有重要意義。這次我們主要對(duì)照民法典等法律對(duì)民事案件案由進(jìn)行了修改。重大修改主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：
第一方面，將民法典的新增亮點(diǎn)制度增加到民事案件案由中，比如：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，個(gè)人信息被濫用的問題日益嚴(yán)重，為加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)，根據(jù)民法典第1034條等規(guī)定，增加了“個(gè)人信息保護(hù)糾紛”案由；為及時(shí)制止嚴(yán)重侵害人格權(quán)的違法行為，切實(shí)保護(hù)廣大人民群眾人格權(quán)，依照民法典第997條的規(guī)定，增加了“申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令”案由；為彰顯民法典的“綠色原則”，推動(dòng)完善生態(tài)文明制度體系，專門增加了涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的部分具體案由；為全面保護(hù)未成年人健康成長，專門增加了“未成年人保護(hù)民事公益訴訟”案由，配合修訂后未成年人保護(hù)法的施行。另外，這次還對(duì)照民法典增加了聲音保護(hù)、居住權(quán)、保理合同等幾十個(gè)案由。
第二方面，此次修改增加了第一級(jí)案由“特殊訴訟程序案件案由”，并在其項(xiàng)下增加相應(yīng)的“公益訴訟”“第三人撤銷之訴”“執(zhí)行程序中的異議之訴”等案由，進(jìn)一步完善了民事案件案由體系。
民法典施行后，最高人民法院將密切結(jié)合司法審判實(shí)踐，繼續(xù)研究細(xì)化民法典新增制度案由，形成更加全面、科學(xué)、系統(tǒng)貫徹實(shí)施民法典的民事案件案由體系。
問：民法典婚姻家庭編與每個(gè)家庭和個(gè)人息息相關(guān)。據(jù)了解，這次婚姻家庭編司法解釋修改制定了原有六個(gè)司法解釋，條文數(shù)量最多。請(qǐng)問在修改制定婚姻家庭編司法解釋過程中有哪些考慮？
賀小榮：家庭是社會(huì)的細(xì)胞。家庭和諧穩(wěn)定是國家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、民族繁榮的基石?；橐黾彝ゾ幩痉ń忉尩男薷闹贫ㄊ艿缴鐣?huì)廣泛關(guān)注，正如你所說，確與每個(gè)家庭和個(gè)人息息相關(guān)。本次修改制定中，我們的主要考慮：
一是促進(jìn)婚姻家庭和諧穩(wěn)定。注重引導(dǎo)樹立良好的家教、家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，促進(jìn)家庭文明建設(shè)。比如在反家庭暴力法明確規(guī)定家庭暴力的基礎(chǔ)上，將持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力認(rèn)定為虐待，體現(xiàn)了對(duì)家庭暴力堅(jiān)決說“不”的鮮明價(jià)值導(dǎo)向；
二是注重保護(hù)婦女、未成年人、老年人和殘疾人的合法權(quán)益。比如進(jìn)一步細(xì)化了在法定情形下變更無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人，并由新的監(jiān)護(hù)人代理其提起離婚訴訟的規(guī)定，依法保護(hù)無民事行為能力人的合法權(quán)益；再比如，在未成年子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛中，貫徹最有利于未成年子女原則，尊重8周歲以上子女的真實(shí)意愿，刪除原來10周歲的規(guī)定，等等；
三是注重體系協(xié)調(diào)?；橐龇ɑ貧w民法體系是此次民法典編撰的重要成果，相應(yīng)地，我們也對(duì)婚姻家庭編司法解釋的具體規(guī)則設(shè)計(jì)進(jìn)行了體系化整合。
問：民法典繼承編司法解釋的修改制定也引發(fā)廣泛關(guān)注，請(qǐng)問這次繼承編司法解釋的修改制定有哪些亮點(diǎn)？
賀小榮：繼承制度是關(guān)于自然人死亡后財(cái)富傳承的基本制度。隨著人民群眾生活水平的不斷提高，個(gè)人和家庭擁有的財(cái)產(chǎn)日益增多，因繼承引發(fā)的糾紛也越來越多。此次修改制定繼承編司法解釋也是以人民群眾的關(guān)切為出發(fā)點(diǎn)，其中的亮點(diǎn)主要有：
一是注重弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。明確遺產(chǎn)無人繼承又無人受遺贈(zèng)的情況下，如果有繼承人以外對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多或者依靠被繼承人扶養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)分給適當(dāng)遺產(chǎn)，引導(dǎo)全社會(huì)形成尊老愛幼、互幫互助的良好風(fēng)尚；
二是滿足養(yǎng)老形式多樣化需求。養(yǎng)老形式多樣化不僅是滿足人民群眾多元化需求的重要保障，也是應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)的重要方式。民法典繼承編擴(kuò)大了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中扶養(yǎng)人的主體范圍，相應(yīng)地，我們也對(duì)有關(guān)條文進(jìn)行了修改，以妥善處理實(shí)踐中的相關(guān)糾紛；
三是切實(shí)尊重遺囑人的真實(shí)意愿。比如，實(shí)踐中經(jīng)常有通過公證方式設(shè)立遺囑后，遺囑人因?yàn)橹夭』蛘咂渌驘o法再次設(shè)立公證遺囑的情況，為保障遺囑人處分自己財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意愿，此次民法典繼承編刪除了繼承法關(guān)于公證遺囑效力優(yōu)先的規(guī)定。我們在修改清理中也將“有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)”的條文予以廢止；
四是確保遺產(chǎn)順利分割。此次民法典繼承編新增加了遺產(chǎn)管理人制度。為使該制度能夠有效地對(duì)接實(shí)踐，在司法解釋相關(guān)條文中增加規(guī)定了繼承人放棄繼承可以書面形式向遺產(chǎn)管理人表示，以保障遺產(chǎn)管理人制度的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。
問：人格權(quán)編是民法典的亮點(diǎn)和重點(diǎn)，請(qǐng)問在這一編的司法解釋修改制定中，有哪些特別之處？
賀小榮：人格權(quán)獨(dú)立成編，彰顯了民法典的人民立場和人文關(guān)懷，具有鮮明的中國特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色。最高人民法院高度重視人格權(quán)的司法保護(hù)，根據(jù)民法典人格權(quán)編規(guī)定，順應(yīng)新時(shí)代人民群眾對(duì)人格尊嚴(yán)、人格權(quán)保護(hù)的迫切需求，對(duì)人身損害賠償?shù)扔嘘P(guān)人格權(quán)糾紛的司法解釋作出修改，主要修改有：
一是增加聲音保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)、申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令等民事案件案由。
二是完善了人身損害的內(nèi)涵和賠償范圍，即生命、身體和健康等物質(zhì)性人格權(quán)遭受侵害，賠償范圍包括物質(zhì)損害和精神損害。
三是增加規(guī)定死亡自然人的近親屬有權(quán)主張精神損害賠償；將精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)對(duì)象調(diào)整為“人身權(quán)益”或者“具有人身意義的特定物”。
四是總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，增加規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金，以更好地維護(hù)受害人權(quán)益。
五是完善了無償幫工人從事幫工活動(dòng)致人損害時(shí)被幫工人的賠償責(zé)任，增加規(guī)定了被幫工人的追償權(quán)。
問：在世界銀行營商環(huán)境評(píng)估中，擔(dān)保制度是“獲得信貸”指標(biāo)的重要內(nèi)容，請(qǐng)問民法典擔(dān)保制度司法解釋在優(yōu)化營商環(huán)境方面有哪些重要規(guī)定？
劉貴祥：謝謝您的提問。擔(dān)保制度是民法典的重要內(nèi)容，對(duì)于鞏固和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，具有極其重要的作用?？紤]到民法典對(duì)擔(dān)保制度作出了重大完善和發(fā)展，最高人民法院在清理以往與擔(dān)保有關(guān)的司法解釋的基礎(chǔ)上，根據(jù)民法典關(guān)于擔(dān)保制度的新規(guī)定，制定了新的擔(dān)保制度司法解釋，共有71個(gè)條款，其中有10多條與營商環(huán)境有密切關(guān)系，特別是世行在獲得信貸指標(biāo)上所涉及的四個(gè)方面問題，司法解釋依據(jù)民法典都作了具體規(guī)定。主要內(nèi)容包括：
一是著力破解中小微企業(yè)融資難融資貴。中小微企業(yè)往往缺乏不動(dòng)產(chǎn)，而都有一定的動(dòng)產(chǎn)。過去由于沒有統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)登記制度，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的安全性不可靠，銀行等債權(quán)人一般不愿接受動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保。民法典為動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記留下制度空間，國務(wù)院依據(jù)民法典剛剛發(fā)布了動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記制度，擔(dān)保制度司法解釋根據(jù)立法的重大變化，對(duì)人民法院認(rèn)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保效力、權(quán)利順位問題以及司法救濟(jì)問題作了具體規(guī)定，使動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保與不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保在保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)方面發(fā)揮同樣的功能和可靠性，解除債權(quán)人的后顧之憂，進(jìn)而提高動(dòng)產(chǎn)資源的利用效率，為中小微企業(yè)以動(dòng)產(chǎn)融資疏通道路，解決堵點(diǎn)難點(diǎn)，更好地將民法典的有關(guān)精神落到實(shí)處。
二是著力拓寬企業(yè)融資渠道。保證、抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)的典型擔(dān)保不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，民法典擴(kuò)大了擔(dān)保合同的范圍，增加規(guī)定了所有權(quán)保留、融資租賃、保理等具有擔(dān)保功能的合同。新?lián)Ｋ痉ń忉寣?duì)這些非典型擔(dān)保在司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問題一一明確了相應(yīng)的解決方案，與民法典拓寬企業(yè)融資渠道、提高企業(yè)融資能力的立法目的高度契合。比如，民法典第401條、第428條對(duì)原物權(quán)法、擔(dān)保法關(guān)于流押、流質(zhì)的規(guī)定作了重大修改，司法解釋依據(jù)這一修改，明確了以財(cái)產(chǎn)讓與形式進(jìn)行擔(dān)保的優(yōu)先受償效力；再比如，依據(jù)民法典關(guān)于將有應(yīng)收賬款可以質(zhì)押的規(guī)定，明確了公路、橋梁、公園等收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的物權(quán)效力及實(shí)現(xiàn)方式。
三是著力平衡擔(dān)保關(guān)系各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。民法典針對(duì)過去存在的過度保護(hù)債權(quán)人問題，隱形擔(dān)保影響交易安全問題，以及實(shí)踐中存在的過度擔(dān)保等問題，設(shè)計(jì)了許多新的擔(dān)保制度。司法解釋根據(jù)立法的重大變化，致力于平衡各方當(dāng)事人的利益，消除隱形擔(dān)保、消除過度擔(dān)保。比如，弱化未進(jìn)行登記的動(dòng)產(chǎn)抵押的物權(quán)效力，動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，在破產(chǎn)程序中不享有優(yōu)先權(quán)；比如，認(rèn)可抵押預(yù)告登記在一定條件下具有順位上的優(yōu)先性。又比如，明確規(guī)定在訴訟中對(duì)一般保證人先訴抗辯權(quán)的保障程序。等等。
問：據(jù)了解，公司法規(guī)定公司對(duì)外擔(dān)保需要公司董事會(huì)或股東會(huì)決議，公司違反公司法這一規(guī)定，擔(dān)保是否有效，實(shí)踐中爭議很大，這次擔(dān)保制度司法解釋是否解決了這一問題？另外，實(shí)踐中一些上市公司的法定代表人越權(quán)代表公司提供擔(dān)保，導(dǎo)致上市公司資產(chǎn)被掏空，嚴(yán)重?fù)p害廣大中小投資者利益的情形時(shí)有發(fā)生，請(qǐng)問民法典擔(dān)保制度司法解釋對(duì)此有何對(duì)策？
劉貴祥：謝謝您的提問。您剛才實(shí)際是提了兩個(gè)問題，但這兩個(gè)問題有密切關(guān)聯(lián)，提得都很好。我先回答第一個(gè)問題。這次司法解釋解決了這一問題。司法解釋根據(jù)民法典第61條、第504條規(guī)定，明確了幾點(diǎn)：
第一，公司法定代表人違反公司法第16條規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)或董事會(huì)決議對(duì)外擔(dān)保，構(gòu)成越權(quán)代表。第二，越權(quán)代表情況下簽訂的擔(dān)保合同，對(duì)公司是否發(fā)生效力，取決于相對(duì)人是否善意。相對(duì)人善意的，對(duì)公司發(fā)生效力，公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；相對(duì)人非善意的，擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力，公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是，公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并不意味著不承擔(dān)任何民事責(zé)任，它還需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。第三，這里所說的善意，是指相對(duì)人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人越權(quán)簽訂合同。具體判斷時(shí)，就是看相對(duì)人在簽訂擔(dān)保合同時(shí)，對(duì)公司決議是否進(jìn)行了合理審查，審查了，一般可認(rèn)定構(gòu)成善意。反之，則不構(gòu)成善意。
剛才，你所提到關(guān)于企業(yè)之間相互提供擔(dān)保的問題，以往的司法實(shí)踐傾向于認(rèn)為，既然是相互擔(dān)保，是互惠互利的，擔(dān)保不經(jīng)決議程序，也應(yīng)有效。但新?lián)＝忉寷]有采用原來的裁判思路，而是規(guī)定，即便是相互擔(dān)保，也必須進(jìn)行公司決議程序，否則，構(gòu)成越權(quán)代表，可能影響擔(dān)保合同的效力。這樣規(guī)定的目的，在于防止法定代表人規(guī)避公司法的規(guī)定，也是為了遏制相互擔(dān)?，F(xiàn)象，防止相互擔(dān)保導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)連鎖反應(yīng)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。
至于你提到的第二個(gè)問題，與前一個(gè)問題密切相關(guān)。上市公司屬于公眾公司，涉及到眾多中小投資者利益。法律為保護(hù)投資者的利益，明確規(guī)定上市公司有信息披露的義務(wù)，其中擔(dān)保事項(xiàng)也是必須披露的內(nèi)容。為全面落實(shí)法律關(guān)于上市公司信息披露的規(guī)定，新?lián)＝忉寣?duì)于上市公司對(duì)外提供擔(dān)保進(jìn)行了特別規(guī)定：
上市公司對(duì)外擔(dān)保，不僅需依據(jù)公司法第16條由董事會(huì)或股東大會(huì)決議，而且還要對(duì)決議公開披露，如果債權(quán)人是根據(jù)披露的信息與上市公司簽訂擔(dān)保合同的，擔(dān)保有效，上市公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，如果債權(quán)人不是根據(jù)上市公司公開披露的對(duì)外擔(dān)保的信息簽訂擔(dān)保合同的，擔(dān)保合同對(duì)上市公司不發(fā)生效力，公司既不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也不承擔(dān)其他賠償責(zé)任。由此，可以看出，上市公司對(duì)外擔(dān)保，在效力認(rèn)定上比一般封閉性公司要嚴(yán)格得多：比如，一般公司在擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力情況下，雖不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。而上市公司在擔(dān)保合同對(duì)其不發(fā)生效力的情況下，不承擔(dān)任何責(zé)任。
