發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2021年03月26日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年03月26日
《最高人民法院關(guān)于正確確定縣級(jí)以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《被告資格規(guī)定》）《最高人民法院關(guān)于辦理行政申請(qǐng)?jiān)賹彴讣舾蓡栴}的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《申請(qǐng)?jiān)賹徱?guī)定》）已分別于2021年2月22日最高人民法院審判委員會(huì)第1832次會(huì)議、2021年3月1日最高人民法院審判委員會(huì)第1833次會(huì)議討論通過，并將于 2021年4月1日施行。最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人就《被告資格規(guī)定》與《申請(qǐng)?jiān)賹徱?guī)定》回答記者提問。
1. 在司法實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，行政訴訟的被告是“形式被告”，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循當(dāng)事人訴誰，誰來作被告的原則?！侗桓尜Y格規(guī)定》對(duì)這一問題如何進(jìn)行規(guī)定？
答：根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。司法實(shí)踐中，一些地方的法院對(duì)于行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定的“誰行為，誰被告”的被告確定規(guī)則把握不準(zhǔn)確；一些當(dāng)事人為了提高管轄級(jí)別，在作出行政行為的行政機(jī)關(guān)并非縣級(jí)以上地方人民政府的情況下，將縣級(jí)以上地方人民政府列為被告，導(dǎo)致中級(jí)人民法院案件出現(xiàn)激增態(tài)勢(shì)，也導(dǎo)致當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益不能得到及時(shí)有效救濟(jì)。如果行政訴訟被告確定不準(zhǔn)確，人民法院將裁定駁回起訴，當(dāng)事人不服，還要通過二審法院終審，事實(shí)上導(dǎo)致當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益無法進(jìn)行實(shí)體審理，影響了當(dāng)事人通過訴訟程序獲得救濟(jì)的及時(shí)性和有效性，也浪費(fèi)了寶貴的司法資源。據(jù)此，《被告資格規(guī)定》對(duì)行政訴訟法規(guī)定的“誰行為，誰被告”原則作了重申，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)利的保護(hù)。同時(shí)，司法解釋明確了人民法院的釋明義務(wù)，引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)有效救濟(jì)，推動(dòng)行政糾紛實(shí)質(zhì)性化解。
2. 《被告資格規(guī)定》中對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)以及政府信息公開機(jī)構(gòu)的被告資格問題予以進(jìn)一步明確，這一規(guī)定出于什么考慮？
答：行政訴訟法第二條第二款規(guī)定，行政行為包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。行政行為可以是行政機(jī)關(guān)作出的，也可以是法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的。國(guó)務(wù)院頒布的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第七條對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的法定職權(quán)作了規(guī)定。《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第四條規(guī)定各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門應(yīng)指定政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本行政機(jī)關(guān)政府信息公開的日常工作，并對(duì)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)的法定職能作了規(guī)定。這兩部條例屬于行政法規(guī)，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)和政府信息公開工作機(jī)構(gòu)屬于法規(guī)授權(quán)組織。因不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)對(duì)該條例第五條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利辦理登記的行政行為引發(fā)的行政訴訟，該機(jī)構(gòu)作被告；對(duì)于政府信息公開相關(guān)事項(xiàng)引發(fā)的行政訴訟，政府信息公開工作機(jī)構(gòu)作被告。
3. 《申請(qǐng)?jiān)賹徱?guī)定》中“最高人民法院可以決定由作出生效判決、裁定的高級(jí)人民法院審查”是基于什么考慮？
答：行政訴訟法第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但?duì)申請(qǐng)?jiān)賹徍笕绾翁幚砦醋饕?guī)定。司法實(shí)踐中，對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彴讣奶幚聿捎玫氖恰岸址ā保簩?duì)于不符合行政訴訟法第九十一條規(guī)定的再審條件的裁定駁回；對(duì)于符合再審條件的裁定再審。對(duì)于適宜交由下級(jí)人民法院審查的具體情形沒有規(guī)定?！渡暾?qǐng)?jiān)賹徱?guī)定》明確了“決定由作出生效判決、裁定的高級(jí)人民法院審查”的處理方式，對(duì)于經(jīng)初步審查發(fā)現(xiàn)存在案件基本事實(shí)不清、訴訟程序違法、遺漏訴訟請(qǐng)求的；申請(qǐng)?jiān)賹徣嘶蛘叩谌巳藬?shù)眾多的；由高級(jí)人民法院審查更有利于實(shí)質(zhì)性化解糾紛的等情形，在糾紛發(fā)生地對(duì)糾紛進(jìn)行訴源治理，更有利于行政糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，更有利于充分發(fā)揮地方法院多元解紛的職能作用 。
