發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2022年06月06日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年06月06日
2022年6月5日，《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》施行，為解決噪聲擾民、防治噪聲污染提供了法治遵循。人民法院歷來高度重視噪聲侵權(quán)案件審理，注重以法治力量守護(hù)公眾“安靜權(quán)”。2022年1月1日，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》正式實(shí)施，4月廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院發(fā)出全國(guó)首份“噪音擾民”訴前禁止令，有力保障了疫情防控期間的人民群眾的居家學(xué)習(xí)生活安寧。結(jié)合全國(guó)首份“噪音擾民”訴前禁止令的相關(guān)情況，以及社會(huì)公眾關(guān)心的噪聲污染矛盾糾紛解決、環(huán)境侵權(quán)禁止令的適用等問題，最高人民法院環(huán)資庭相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了記者采訪。
1. 噪音一直是困擾居民的難題。眼下，新的噪聲污染防治法已經(jīng)施行，對(duì)社會(huì)普遍反映的噪聲問題作出了回應(yīng)。對(duì)于噪聲污染帶來的矛盾糾紛，法院有哪些舉措？哪些是不同于傳統(tǒng)訴訟的創(chuàng)新的方式？
答：人民法院的舉措主要有：一是發(fā)揮訴前調(diào)解作用。近年來，在最高人民法院的推動(dòng)下，人民法院一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系基本建成。在調(diào)解方面，線上是發(fā)揮人民法院調(diào)解平臺(tái)的作用，線下是廣泛邀請(qǐng)社會(huì)各界參與多元解紛工作，使得包括噪聲污染在內(nèi)的大量案件化解在萌芽，解決在訴前。
二是充分發(fā)揮審判職能作用，依法公正審理噪聲污染糾紛案件。案件審理是法院最基本也是最主要的職能，人民法院緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)要求，堅(jiān)決做到司法為民、公正司法。
三是加強(qiáng)調(diào)研工作。在新噪聲污染防治法實(shí)施后，最高人民法院將開展調(diào)研工作，了解實(shí)踐中遇到的新情況新問題，適時(shí)出臺(tái)相關(guān)的司法政策或適用規(guī)則。
四是發(fā)布典型案例。典型案例具有引領(lǐng)示范和規(guī)則補(bǔ)充作用，人民法院發(fā)布噪聲污染典型案例將對(duì)潛在的污染者起到警示作用。
五是開展司法宣傳工作。最高人民法院每年都會(huì)在六五環(huán)境日前后指導(dǎo)各地法院開展司法宣傳工作，今年也已經(jīng)在相關(guān)通知中要求各地法院結(jié)合新噪聲污染防治法的實(shí)施，開展相關(guān)的宣傳工作，提升公眾的法治意識(shí)。
創(chuàng)新的方式在于：隨著《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱環(huán)境禁止令司法解釋）在2022年1月1日的正式實(shí)施，在噪聲污染案件中，人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)人在訴訟前或訴訟中的申請(qǐng)，出具禁止令，及時(shí)制止正在發(fā)生的噪聲污染。廣東法院于2022年4月針對(duì)播放“荒山野鬼”錄音噪聲擾民作出禁止令，正是對(duì)環(huán)境禁止令司法解釋的正確適用，也體現(xiàn)了行為保全在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的創(chuàng)新。
2. 廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院為何依據(jù)環(huán)境禁止令司法解釋做出禁止令，制止噪聲擾民行為？
答：我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常會(huì)遇到各種各樣的聲音，有的聲音非常美妙，比如清晨的蟲鳴鳥叫，有的聲音則會(huì)影響我們正常的生產(chǎn)生活，比如噪聲。從法律方面判斷噪聲一般從以下兩個(gè)方面，第一，是否在特定領(lǐng)域，即“工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運(yùn)輸和社會(huì)生活”中產(chǎn)生。第二，是否造成了一定影響，即“干擾周圍生活環(huán)境”。比如，本案中王先生在日常生活中發(fā)現(xiàn)居住環(huán)境受到他人播放恐怖聲音的噪聲影響，符合特定領(lǐng)域。李先生播放“荒山野鬼”聲音雖然并不是針對(duì)王先生，但客觀上導(dǎo)致王先生及家人的正常學(xué)習(xí)生活受到嚴(yán)重影響，符合“干擾周圍生活環(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)。故李先生播放“荒山野鬼”聲音屬于噪聲。
習(xí)近平總書記指出，要建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，要還自然以寧靜、和諧、美麗。人民法院在環(huán)境資源審判工作中高度重視噪聲侵權(quán)案件審理，強(qiáng)化監(jiān)督指導(dǎo)，出臺(tái)司法解釋和典型案例，開展廣泛宣傳，多措并舉保護(hù)人民群眾環(huán)境權(quán)益，守護(hù)老百姓安寧的生活環(huán)境。
2022年1月1日，最高人民法院環(huán)境禁止令司法解釋正式施行。禁止令保全措施是為及時(shí)制止被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，避免對(duì)申請(qǐng)人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境受到難以彌補(bǔ)的損害，向人民法院申請(qǐng)作出的臨時(shí)性救濟(jì)措施。環(huán)境禁止令司法解釋的制定就是落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想、習(xí)近平法治思想，在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域預(yù)防、制止環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為的有力舉措。該司法解釋系《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》行為保全制度在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中的延伸適用，豐富了民事訴訟保全制度的內(nèi)涵。
李先生發(fā)出噪聲的行為屬于“正在實(shí)施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為”，雖然發(fā)生在鄰里之間，但因其尚未超過國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)民法典和當(dāng)時(shí)的噪聲污染防治法均無法保障李先生的合法權(quán)益。而王先生受到噪聲侵害行為屬于環(huán)境禁止令司法解釋所規(guī)定“如不及時(shí)制止將使申請(qǐng)人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)損害的情形”，故人民法院依法及時(shí)做出噪聲侵害禁止令，及時(shí)制止了李先生噪聲侵害行為，有效維護(hù)了王先生的合法權(quán)益。
環(huán)境禁止令司法解釋的出臺(tái)，較好的彌補(bǔ)了新修訂的噪聲污染防治法正式施行前，未超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，但給老百姓造成極大影響，不及時(shí)制止將噪聲難以彌補(bǔ)的損害的行為及時(shí)得到禁止。本案人民法院通過采取行為保全措施，依法及時(shí)作出噪聲侵害禁止令，制止緊迫的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域侵權(quán)行為，守護(hù)了老百姓在寧靜環(huán)境中生活的權(quán)利。
3. 該案發(fā)出了全國(guó)第一份噪聲污染禁止令，這個(gè)第一“令”有怎樣的意義？
答：廣東法院于2022年4月作出全國(guó)第一份“噪聲擾民”禁止令，有一定的示范意義。首先，該案明確了噪聲侵權(quán)可以適用環(huán)境禁止令司法解釋。王先生受到噪聲侵害行為屬于環(huán)境禁止令司法解釋所規(guī)定“如不及時(shí)制止將使申請(qǐng)人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)損害的情形”，故人民法院依法及時(shí)做出噪聲侵害禁止令，及時(shí)制止了李先生噪聲侵害行為，有效維護(hù)了王先生的合法權(quán)益。
其次，在新的噪聲污染防治法正式施行前，雖然噪聲未超過排放標(biāo)準(zhǔn)，但已經(jīng)造成嚴(yán)重影響的，可以根據(jù)適用環(huán)境禁止令司法解釋的規(guī)定。本案中王先生在日常生活中發(fā)現(xiàn)居住環(huán)境受到他人播放恐怖聲音的噪聲影響。李先生播放“荒山野鬼”聲音雖然并不是針對(duì)王先生，但客觀上導(dǎo)致王先生及家人的正常學(xué)習(xí)生活，屬于“干擾周圍生活環(huán)境”的情形。本案中，由于王先生的女兒在家上網(wǎng)課，“荒山野鬼”的噪聲持續(xù)不斷播放，給少年兒童的身心造成的影響及其嚴(yán)重，且需要制止該行為的情形非常緊迫，為了保護(hù)青少年身心健康，王先生作為其女兒的監(jiān)護(hù)人，請(qǐng)求禁止李先生播放噪聲的行為符合環(huán)境禁止令司法解釋的規(guī)定。
再次，拓展了預(yù)防性司法措施的適用領(lǐng)域。根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第二條規(guī)定的環(huán)境，“是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。”可見，環(huán)境的范圍非常廣泛，保護(hù)領(lǐng)域涉及社會(huì)生活的方方面面。由于生態(tài)環(huán)境侵害的不可逆轉(zhuǎn)性、危害后果的難以修復(fù)和長(zhǎng)期性，都說明生態(tài)環(huán)境保護(hù)的艱巨性。而預(yù)防性救濟(jì)措施在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面極為重要。禁止令這一環(huán)境領(lǐng)域預(yù)防性司法措施的適用，有利于從源頭解決污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，及時(shí)有效防止或者減少生態(tài)環(huán)境損害影響。
4. 在該案件中，由于噪音分貝未達(dá)處罰標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)無法對(duì)其實(shí)施處罰。對(duì)于這類未到法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)但又確實(shí)產(chǎn)生負(fù)面影響的行為，禁止令作為一種保全措施，有哪些作用？
答：環(huán)境禁止令司法解釋的出臺(tái)，較好的彌補(bǔ)了新的噪聲污染防治法正式施行前，未超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，但給老百姓造成極大影響，不及時(shí)制止將噪聲難以彌補(bǔ)的損害的行為及時(shí)得到禁止。本案人民法院通過采取行為保全措施，依法及時(shí)作出噪聲侵害禁止令，制止緊迫的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域侵權(quán)行為，守護(hù)了老百姓在寧靜環(huán)境中生活的權(quán)利。
新的噪聲污染防治法第八十六條第一款規(guī)定：“受到噪聲侵害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)民事責(zé)任。”這里的規(guī)定并不以是否超標(biāo)作為承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件，故保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的范圍進(jìn)一步拓寬。禁止令司法解釋適用于制止環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為的發(fā)生和擴(kuò)大，是一種預(yù)防性司法手段。環(huán)境禁止令司法解釋除了適用像王先生這樣在起訴前申請(qǐng)法院作出的訴前禁止令外，還適用于在訴訟過程中申請(qǐng)人民法院作出訴中禁止令，制止已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為。
5. 除了噪聲領(lǐng)域，是否可以申請(qǐng)其他類型的環(huán)境侵權(quán)禁止令？
答：環(huán)境禁止令司法解釋除了適用像王先生這樣在起訴前申請(qǐng)法院作出的訴前禁止令外，還適用于在訴訟過程中申請(qǐng)人民法院作出訴中禁止令，制止已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在司法解釋施行后，四川、貴州、河南、北京等地法院也作出過生態(tài)環(huán)境侵權(quán)禁止令保全措施。比如，成都鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ核拇ù笮茇垏?guó)家公園生態(tài)法庭作出禁止令，禁止某企業(yè)在案件審理過程中不得排放未經(jīng)達(dá)標(biāo)處理的污染物。北京市密云區(qū)人民法院作出訴前禁止令，禁止某企業(yè)使用開煉機(jī)、密煉機(jī)生產(chǎn)，產(chǎn)生大氣污染物的行為。適用范圍涵蓋水、大氣、噪聲等生態(tài)要素以及林地等自然資源，與人民群眾生活息息相關(guān)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法作出禁止令保全措施，及時(shí)制止將污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。
6. 禁止令如何確保審慎不濫用？如果禁止令超過時(shí)效后，噪聲“卷土重來”，能否再次申請(qǐng)？禁止令能否做到切實(shí)解決問題？
答：首先，禁止令的申請(qǐng)具有一定的條件。由于被申請(qǐng)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為具有現(xiàn)實(shí)而緊迫的重大風(fēng)險(xiǎn)，如不及時(shí)制止是否將使申請(qǐng)人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境受到難以彌補(bǔ)的損害，禁止令保全措施的做出將會(huì)制止被申請(qǐng)人一定行為，可能對(duì)被申請(qǐng)人的生產(chǎn)生活產(chǎn)生重大影響，人民法院在審查禁止令申請(qǐng)時(shí)，需高度關(guān)注雙方利益平等保護(hù)。具體判斷時(shí)要考量被申請(qǐng)人人的行為是否被行政機(jī)關(guān)依法處理而仍在實(shí)施，不作出禁止令對(duì)申請(qǐng)人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境造成的損害是否會(huì)超過作出禁止令對(duì)被申請(qǐng)人造成的影響，作出禁止令是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。在對(duì)上述因素予以充分考量的基礎(chǔ)上，依法作出判斷。
其次，禁止令分為訴前禁止令和訴中禁止令。對(duì)于訴前禁止令來說，申請(qǐng)人超過30日不起訴則自動(dòng)失效。當(dāng)然，申請(qǐng)人還可以繼續(xù)申請(qǐng)?jiān)V前禁止令，人民法院也會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人提交的材料以及司法解釋規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，決定是否做出禁止令保全措施。
再次，禁止令救濟(jì)是針對(duì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為的一種臨時(shí)性救濟(jì)措施，其目的是為了及時(shí)制止侵害行為，以避免對(duì)生態(tài)環(huán)境造成難以彌補(bǔ)的損害。預(yù)防性救濟(jì)的特點(diǎn)是在具有現(xiàn)實(shí)而緊迫的重大風(fēng)險(xiǎn)的情況下對(duì)緊迫的侵權(quán)行為的制止。如果禁止令保全措施已經(jīng)起到效果或者申請(qǐng)人為了保證自己的合法權(quán)益提起了訴訟，禁止令保全措施就起到了應(yīng)有的作用和功能。
此外，如果據(jù)以作出禁止令的考量因素發(fā)生變化，尤其是具有現(xiàn)實(shí)而緊迫的重大風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)消失，不及時(shí)制止將對(duì)生態(tài)環(huán)境造成難以彌補(bǔ)的損害已經(jīng)不存在，或者生態(tài)環(huán)境損害已經(jīng)通過被申請(qǐng)人主動(dòng)履行、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法等予以彌補(bǔ)，繼續(xù)執(zhí)行禁止令可能會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人或案外人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成更大的損害，此時(shí)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人或者他利害關(guān)系人可申請(qǐng)?zhí)崆敖獬沽?；?jīng)人民法院的審查，可以準(zhǔn)許解除禁止令。
7. 案件中的王先生主動(dòng)向法院提交訴前禁止令申請(qǐng)，反映了人民群眾日益提高的法治意識(shí)。法院如何更好發(fā)揮司法宣傳作用，引導(dǎo)廣大人民群眾遵守公共秩序，維護(hù)聲音環(huán)境的安寧、維護(hù)自身合法權(quán)益？
答：一是如前所述，適時(shí)發(fā)布噪聲污染典型案例，發(fā)揮典型案例引領(lǐng)示范和規(guī)則補(bǔ)充的作用。二是開展司法宣傳工作。各地法院都很重視普法宣傳工作，隨著科技技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，近年來各地法院越加重視通過公眾號(hào)、庭審直播、巡回審判等方式，積極開展普法宣傳，有些環(huán)境保護(hù)案件在線庭審時(shí)，觀看直播的人數(shù)達(dá)到幾十萬甚至上百萬，發(fā)揮了很好的釋法普法作用。
8. 周邊有噪聲污染，公民應(yīng)當(dāng)如何依法維護(hù)自身權(quán)益？如果噪聲污染糾紛來到了法院，法院會(huì)怎樣處理？
答：公眾維護(hù)自身權(quán)益的方式，根據(jù)新的噪聲污染防治法第三十一條的規(guī)定，任何單位和個(gè)人都有權(quán)向生態(tài)環(huán)境主管部門或者其他負(fù)有噪聲污染防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門舉報(bào)造成噪聲污染的行為；第八十六條規(guī)定，受到噪聲侵害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)民事責(zé)任。即群眾在受到噪聲污染時(shí)，可以向生態(tài)環(huán)境主管部門等負(fù)有防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門進(jìn)行舉報(bào)，也可以向人民法院提起訴訟。人民法院針對(duì)噪聲污染糾紛案件，將以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法公正審理。
9. 近年來，許多蘊(yùn)藏著“大道理”的“小案”進(jìn)入了人們的視線。請(qǐng)問，本案的“大道理”可以從哪些方面理解？
答：人民群眾擁有享受美好環(huán)境的權(quán)益，維護(hù)人民群眾合法環(huán)境權(quán)益，是人民法院司法為民的職責(zé)所在。鄰里之間產(chǎn)生矛盾可以依法依規(guī)進(jìn)行解決，不正當(dāng)?shù)氖侄沃粫?huì)進(jìn)一步加大鄰里矛盾，得不償失。鄰里之間只有做到互助互諒，才能出入相友，守望相助，共同維護(hù)優(yōu)美生活環(huán)境。
全國(guó)首份“噪音擾民”訴前禁止令
基本案情
2018年12月起，家住廣州市海珠區(qū)某小區(qū)302房的王先生一家就不斷在房間內(nèi)聽到古怪的吼叫，內(nèi)容是“荒山野鬼”，并在每天上午、下午到夜間不間斷重復(fù)播放。受新冠肺炎病毒疫情影響，王先生的女兒居家線上學(xué)習(xí)，奇怪的叫聲嚴(yán)重影響家人的正常生活。經(jīng)王先生了解，原來是102房的李先生制造的噪音。經(jīng)溝通未果，無奈之下，王先生于2022年4月13日向廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院提交訴前《禁止令申請(qǐng)書》，請(qǐng)求法院禁止被申請(qǐng)人李先生采取制造“荒山野鬼”聲音等其他方式制造噪聲。
經(jīng)廣州市海珠區(qū)生態(tài)環(huán)境局監(jiān)測(cè)，該聲音在302房屋內(nèi)為36分貝，但可以清晰聽到，并未達(dá)到噪聲限值晝間60分貝、夜間50分貝的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)執(zhí)法部門無法予以處罰。
廣州市海珠區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》，依法做出訴前禁止令，禁止被申請(qǐng)人通過播放“荒山野鬼”錄音等方式制造噪聲擾民。
