來源:(2024年)最高人民法院發(fā)布5起交通事故責(zé)任糾紛典型案例
案例3 非機(jī)動車一方存在過錯的,應(yīng)當(dāng)依法減輕機(jī)動車一方賠償責(zé)任——王某與李某、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案
【基本案情】
王某駕駛電動自行車在機(jī)動車道內(nèi)逆行,與李某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故,事故造成王某死亡和車輛損壞。公安交管部門認(rèn)定,王某駕駛電動自行車在機(jī)動車道內(nèi)逆向行駛,是造成事故的主要原因;李某對路面情況疏于觀察,是造成此事故的原因之一;王某負(fù)事故主要責(zé)任,李某負(fù)事故次要責(zé)任。李某駕駛的機(jī)動車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王某近親屬訴至法院,請求李某、某保險公司承擔(dān)死亡賠償金等損失120萬余元。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動車沒有過錯的,由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的,根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。一般而言,由于機(jī)動車行駛速度快、危險程度高,機(jī)動車一方在道路通行中應(yīng)當(dāng)負(fù)有較高注意義務(wù)。本案中,王某駕駛非機(jī)動車在機(jī)動車道內(nèi)逆行,是造成事故的主要原因,其對自身的損害存在較大過錯,應(yīng)當(dāng)依法減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。同時,考慮到事發(fā)時路況、視野良好,李某如充分注意,一定程度上也能夠避免發(fā)生嚴(yán)重事故。李某疏于觀察,存在過錯。最終判決:李某對超出交強(qiáng)險賠償部分的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,該部分賠償責(zé)任由某保險公司承擔(dān)。
【典型意義】
非機(jī)動車駕駛?cè)俗鳛榻煌▍⑴c人,應(yīng)當(dāng)與機(jī)動車駕駛?cè)送瑯幼袷亟煌ㄒ?guī)則?,F(xiàn)實生活中,一些非機(jī)動車逆行、超速、闖紅燈等違章行為給道路交通安全造成隱患。本案中,在非機(jī)動車一方具有較大過錯的情況下,人民法院依法判令減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任,既合理地確定了雙方責(zé)任,也警示了非機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則,共同構(gòu)建安全和諧有序的道路交通環(huán)境。