來源：（2024年）最高人民法院發(fā)布5起交通事故責(zé)任糾紛典型案例
案例2 超過法定退休年齡的被侵權(quán)人能夠證明存在因誤工導(dǎo)致收入減少的，其誤工損失應(yīng)當(dāng)獲得賠償——金某訴譚某、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案
【基本案情】
譚某駕駛小型轎車與金某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、金某受傷的交通事故。公安交管部門認(rèn)定，譚某負(fù)事故全部責(zé)任，金某無責(zé)任。譚某駕駛的小型轎車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生時，金某已年滿70周歲。金某訴至法院，請求譚某、某保險公司賠償包括誤工費(fèi)在內(nèi)的各項損失合計9.4萬余元。某保險公司抗辯稱，金某已超過法定退休年齡，無權(quán)請求賠償誤工費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失外，還應(yīng)當(dāng)賠償因誤工減少的收入。本案事故發(fā)生時，金某雖已超過法定退休年齡，但根據(jù)其提交的送貨單、記賬本、企業(yè)負(fù)責(zé)人出庭陳述等證據(jù)，可以證實(shí)金某受傷前不僅具備相應(yīng)勞動能力，且持續(xù)為多家企業(yè)提供運(yùn)貨服務(wù)，有較為穩(wěn)定的收入。故人民法院結(jié)合誤工時間等事實(shí)，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)賠償金某誤工費(fèi)損失4.5萬余元。最終判決：某保險公司賠償金某因交通事故造成的各項損失合計約8萬元。
【典型意義】
當(dāng)前，超過法定退休年齡的人繼續(xù)工作、勞動的情形較為常見，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。超過法定退休年齡的人因交通事故受傷后是否有權(quán)請求賠償誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)其是否存在因誤工導(dǎo)致收入減少進(jìn)行判斷，而不能簡單地以法定退休年齡來確定是否支持誤工費(fèi)。本案中，超過法定退休年齡但仍依靠自身勞動獲取收入的被侵權(quán)人請求賠償誤工費(fèi)損失，人民法院予以支持，充分體現(xiàn)了對超齡勞動者合法權(quán)益的尊重和維護(hù)，有利于充分發(fā)揮老年人作用，推動實(shí)現(xiàn)老有所為。
