浙江省高級人民法院關(guān)于在審理交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問題的會議紀(jì)要
（經(jīng)浙江省高級人民法院審判委員會第2258次會議討論通過，2011年3月4日發(fā)布）
近年來，我省交通肇事刑事案件多發(fā)。人民法院審理此類案件時，在如何認(rèn)定交通肇事逃逸等問題上爭議很大，各地掌握標(biāo)準(zhǔn)不一，影響法律適用的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。為了準(zhǔn)確適用法律，正確處理此類案件，我院在深入調(diào)研并征求省公安廳、省檢察院相關(guān)部門意見的基礎(chǔ)上，召開有關(guān)法院相關(guān)人員參加的座談會，對認(rèn)定道路交通肇事逃逸的有關(guān)問題基本達(dá)成了共識。現(xiàn)紀(jì)要如下：
一、關(guān)于交通肇事后逃逸的構(gòu)成
刑法第一百三十三條規(guī)定的交通肇事后逃逸，是指發(fā)生重大交通事故后，肇事者為了逃避法律追究，駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑的行為。
刑法規(guī)定對逃逸加重處罰，根本目的有二：一是為了及時搶救傷者，防止事故損失的擴(kuò)大；二是便于盡快查清事故責(zé)任，處理事故善后。道路交通安全法第七十條規(guī)定，肇事者發(fā)生交通事故后必須立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因此，保護(hù)事故現(xiàn)場，搶救傷員，報警并接受公安機(jī)關(guān)的處理，是肇事者必須履行的法定義務(wù)。交通肇事后逃逸行為的本質(zhì)特征就是為了逃避法律追究不履行上述法定義務(wù)，正確認(rèn)定逃逸也應(yīng)當(dāng)圍繞肇事者在肇事后是否履行了法定義務(wù)去考察。審判實踐中，應(yīng)當(dāng)把握好主觀和客觀兩個方面的要件。
一是主觀要件，即為了逃避法律追究。包括為了逃避行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追究。如果沒有法定事由或者正當(dāng)理由離開事故現(xiàn)場，應(yīng)當(dāng)推定為逃避法律追究。
二是客觀要件，即在接受公安機(jī)關(guān)處理前，駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑。以逃離事故現(xiàn)場為一般情形。這里的事故現(xiàn)場，不僅包括交通事故發(fā)生現(xiàn)場，還包括與事故發(fā)生現(xiàn)場具有緊密聯(lián)系的空間，如按警察指定等候處理的地點等。在認(rèn)定是否屬于逃離事故現(xiàn)場時，要特別注意逃逸行為與肇事行為在時空上的連貫性。履行了道路交通安全法上設(shè)定的肇事者必須履行的法定義務(wù)后逃跑，不宜認(rèn)定為交通肇事后逃逸。
二、關(guān)于幾種常見情形的認(rèn)定和處理
肇事者被毆打或者面臨被毆打的實際危險而逃離事故現(xiàn)場，然后立即報警并接受公安機(jī)關(guān)處理的，可以不認(rèn)定為逃逸。此種情形需要有足夠的事實依據(jù)和證據(jù)存在，才能采信被告人的辯解。逃離事故現(xiàn)場后具備報警條件不及時報警，具備投案條件而不及時投案的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸。如果是因為出了事故內(nèi)心恐懼而逃離事故現(xiàn)場的，或者為了逃避酒精檢測等而逃離事故現(xiàn)場的，均應(yīng)認(rèn)定為逃逸。
肇事者接受公安機(jī)關(guān)處理后，在偵查、起訴、審判階段為躲避責(zé)任經(jīng)傳喚不到案，取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住期間逃跑，實質(zhì)是一種逃避偵查、起訴、審判的違反刑事訴訟程序的行為，均不宜認(rèn)定為逃逸，但應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰。
肇事者離開事故現(xiàn)場逕直去公安機(jī)關(guān)投案，不影響事故責(zé)任的認(rèn)定，且事故損失沒有明顯擴(kuò)大的，可以不作為逃逸處理。肇事者逃逸后，途中害怕被加重追究刑事責(zé)任而到公安機(jī)關(guān)投案的，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸，其中如實交代罪行的，可以認(rèn)定為自首。認(rèn)定是否直接去公安機(jī)關(guān)投案，不能僅以被告人辯解為依據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)離開現(xiàn)場后的行走線路、時間長短以及是否具備報案條件等因素綜合判定。無法認(rèn)定直接去公安機(jī)關(guān)投案的，以逃逸論。
肇事者肇事后雖然采用打電話等方式報警，然后逃離事故現(xiàn)場的，或者逃離事故現(xiàn)場后打電話報警的，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸。但因為有報警行為，可對其酌情從輕處罰。
造成人身傷亡的，肇事者應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員。如果是為了搶救傷員而離開現(xiàn)場，不認(rèn)定為逃離事故現(xiàn)場。但是如果肇事者將傷者送到醫(yī)院后，沒有報警并接受公安機(jī)關(guān)處理，而是為逃避法律追究逃離的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸，可以酌情從輕處罰。
肇事者具有《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第二條第二款第（一）至（五）項情形之一，又有逃逸行為的，逃逸行為應(yīng)作為法定加重情節(jié)，對肇事者在刑法第一百三十三條第二個量刑檔次，即三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。但根據(jù)《解釋》第二條第二款第（六）項規(guī)定因交通肇事后逃逸而構(gòu)成犯罪的，由于逃逸已成為構(gòu)成犯罪的要件，不能重復(fù)評價為加重情節(jié)，故對肇事者只能在刑法第一百三十三條第一個量刑檔次，即三年以下有期徒刑或者拘役的幅度內(nèi)量刑。
三、關(guān)于對交通肇事后讓人頂替案件的處理
當(dāng)前，交通肇事后肇事者讓他人頂替，以逃避法律追究的情況多發(fā)，給交通事故責(zé)任的正確認(rèn)定帶來困難，容易使肇事者逃避法律的追究，也易使被害方的利益造成損害，且嚴(yán)重妨害司法機(jī)關(guān)的正?；顒?，應(yīng)予從嚴(yán)懲治。
讓人頂替的情形有多種。有的肇事者讓同車人頂替或者打電話讓人來現(xiàn)場頂替；有的肇事者逃離現(xiàn)場后叫頂替者到現(xiàn)場或者去公安機(jī)關(guān)投案等等，根本目的就是使自己逃避法律的追究。因此，肇事者讓人頂替的行為從本質(zhì)上說仍是一種交通肇事后的“逃跑”行為，而且還是一種指使他人向司法機(jī)關(guān)作偽證的行為，妨害了司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動，社會危害比一般逃逸更大，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事逃逸并從重處罰。處理這類案件，還要區(qū)分肇事者是否逃離了事故現(xiàn)場。對肇事者讓人頂替但自己沒有逃離現(xiàn)場的，可酌情從輕處罰。對頂替者，構(gòu)成犯罪的，以刑法第三百一十條包庇罪追究刑事責(zé)任。
四、關(guān)于因逃逸致人死亡的認(rèn)定
刑法第一百三十三條中“因逃逸致人死亡”，是指肇事者在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
因逃逸致人死亡，既包括被害人受重傷后得不到救助而死亡的情形，也包括被害人因傷無法離開現(xiàn)場而發(fā)生的其他車輛再次輾壓致死的情形。
因逃逸致人死亡，只適用于肇事者因逃逸過失致人死亡的情況，不包括故意致人死亡的情況。如果發(fā)生事故后，肇事者為逃避法律追究，故意將被害人隱藏、拋棄或者移動至危險地段等積極行為，使其得不到救助而死亡或者發(fā)生再次輾壓等事故死亡的，應(yīng)按刑法第二百三十二條故意殺人罪定罪處罰。
肇事者將傷者送到醫(yī)院接受救治后，沒有報警也沒有接受公安機(jī)關(guān)處理就逃跑而被認(rèn)定為逃逸，但此后被害人經(jīng)搶救無效死亡的，不宜再認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。
是否因逃逸致使被害人得不到救助而死亡，須根據(jù)司法鑒定及在案其他證據(jù)綜合判定。
五、關(guān)于交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)和逃逸后的責(zé)任承擔(dān)
交通肇事刑事案件中的交通事故認(rèn)定書，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)果制作的一種法律文書，本質(zhì)上具有證據(jù)性質(zhì)。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案的其它證據(jù)綜合分析，從而正確認(rèn)定肇事者的責(zé)任，公正處理案件。
根據(jù)我國道路交通安全法及其實施條例第九十二條規(guī)定，對肇事者不履行法定義務(wù)而逃逸的，應(yīng)當(dāng)推定為承擔(dān)事故的全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕肇事者的責(zé)任。人民法院審理此類案件時，也應(yīng)按此原則處理。
六、關(guān)于本紀(jì)要的執(zhí)行
本紀(jì)要從下發(fā)之日起執(zhí)行。我院原有規(guī)定與本紀(jì)要不一致的，適用本紀(jì)要的規(guī)定。
（經(jīng)浙江省高級人民法院審判委員會第2258次會議討論通過，2011年3月4日發(fā)布）
近年來，我省交通肇事刑事案件多發(fā)。人民法院審理此類案件時，在如何認(rèn)定交通肇事逃逸等問題上爭議很大，各地掌握標(biāo)準(zhǔn)不一，影響法律適用的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。為了準(zhǔn)確適用法律，正確處理此類案件，我院在深入調(diào)研并征求省公安廳、省檢察院相關(guān)部門意見的基礎(chǔ)上，召開有關(guān)法院相關(guān)人員參加的座談會，對認(rèn)定道路交通肇事逃逸的有關(guān)問題基本達(dá)成了共識。現(xiàn)紀(jì)要如下：
一、關(guān)于交通肇事后逃逸的構(gòu)成
刑法第一百三十三條規(guī)定的交通肇事后逃逸，是指發(fā)生重大交通事故后，肇事者為了逃避法律追究，駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑的行為。
刑法規(guī)定對逃逸加重處罰，根本目的有二：一是為了及時搶救傷者，防止事故損失的擴(kuò)大；二是便于盡快查清事故責(zé)任，處理事故善后。道路交通安全法第七十條規(guī)定，肇事者發(fā)生交通事故后必須立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因此，保護(hù)事故現(xiàn)場，搶救傷員，報警并接受公安機(jī)關(guān)的處理，是肇事者必須履行的法定義務(wù)。交通肇事后逃逸行為的本質(zhì)特征就是為了逃避法律追究不履行上述法定義務(wù)，正確認(rèn)定逃逸也應(yīng)當(dāng)圍繞肇事者在肇事后是否履行了法定義務(wù)去考察。審判實踐中，應(yīng)當(dāng)把握好主觀和客觀兩個方面的要件。
一是主觀要件，即為了逃避法律追究。包括為了逃避行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追究。如果沒有法定事由或者正當(dāng)理由離開事故現(xiàn)場，應(yīng)當(dāng)推定為逃避法律追究。
二是客觀要件，即在接受公安機(jī)關(guān)處理前，駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑。以逃離事故現(xiàn)場為一般情形。這里的事故現(xiàn)場，不僅包括交通事故發(fā)生現(xiàn)場，還包括與事故發(fā)生現(xiàn)場具有緊密聯(lián)系的空間，如按警察指定等候處理的地點等。在認(rèn)定是否屬于逃離事故現(xiàn)場時，要特別注意逃逸行為與肇事行為在時空上的連貫性。履行了道路交通安全法上設(shè)定的肇事者必須履行的法定義務(wù)后逃跑，不宜認(rèn)定為交通肇事后逃逸。
二、關(guān)于幾種常見情形的認(rèn)定和處理
肇事者被毆打或者面臨被毆打的實際危險而逃離事故現(xiàn)場，然后立即報警并接受公安機(jī)關(guān)處理的，可以不認(rèn)定為逃逸。此種情形需要有足夠的事實依據(jù)和證據(jù)存在，才能采信被告人的辯解。逃離事故現(xiàn)場后具備報警條件不及時報警，具備投案條件而不及時投案的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸。如果是因為出了事故內(nèi)心恐懼而逃離事故現(xiàn)場的，或者為了逃避酒精檢測等而逃離事故現(xiàn)場的，均應(yīng)認(rèn)定為逃逸。
肇事者接受公安機(jī)關(guān)處理后，在偵查、起訴、審判階段為躲避責(zé)任經(jīng)傳喚不到案，取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住期間逃跑，實質(zhì)是一種逃避偵查、起訴、審判的違反刑事訴訟程序的行為，均不宜認(rèn)定為逃逸，但應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰。
肇事者離開事故現(xiàn)場逕直去公安機(jī)關(guān)投案，不影響事故責(zé)任的認(rèn)定，且事故損失沒有明顯擴(kuò)大的，可以不作為逃逸處理。肇事者逃逸后，途中害怕被加重追究刑事責(zé)任而到公安機(jī)關(guān)投案的，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸，其中如實交代罪行的，可以認(rèn)定為自首。認(rèn)定是否直接去公安機(jī)關(guān)投案，不能僅以被告人辯解為依據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)離開現(xiàn)場后的行走線路、時間長短以及是否具備報案條件等因素綜合判定。無法認(rèn)定直接去公安機(jī)關(guān)投案的，以逃逸論。
肇事者肇事后雖然采用打電話等方式報警，然后逃離事故現(xiàn)場的，或者逃離事故現(xiàn)場后打電話報警的，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸。但因為有報警行為，可對其酌情從輕處罰。
造成人身傷亡的，肇事者應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員。如果是為了搶救傷員而離開現(xiàn)場，不認(rèn)定為逃離事故現(xiàn)場。但是如果肇事者將傷者送到醫(yī)院后，沒有報警并接受公安機(jī)關(guān)處理，而是為逃避法律追究逃離的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸，可以酌情從輕處罰。
肇事者具有《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第二條第二款第（一）至（五）項情形之一，又有逃逸行為的，逃逸行為應(yīng)作為法定加重情節(jié)，對肇事者在刑法第一百三十三條第二個量刑檔次，即三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。但根據(jù)《解釋》第二條第二款第（六）項規(guī)定因交通肇事后逃逸而構(gòu)成犯罪的，由于逃逸已成為構(gòu)成犯罪的要件，不能重復(fù)評價為加重情節(jié)，故對肇事者只能在刑法第一百三十三條第一個量刑檔次，即三年以下有期徒刑或者拘役的幅度內(nèi)量刑。
三、關(guān)于對交通肇事后讓人頂替案件的處理
當(dāng)前，交通肇事后肇事者讓他人頂替，以逃避法律追究的情況多發(fā)，給交通事故責(zé)任的正確認(rèn)定帶來困難，容易使肇事者逃避法律的追究，也易使被害方的利益造成損害，且嚴(yán)重妨害司法機(jī)關(guān)的正?；顒?，應(yīng)予從嚴(yán)懲治。
讓人頂替的情形有多種。有的肇事者讓同車人頂替或者打電話讓人來現(xiàn)場頂替；有的肇事者逃離現(xiàn)場后叫頂替者到現(xiàn)場或者去公安機(jī)關(guān)投案等等，根本目的就是使自己逃避法律的追究。因此，肇事者讓人頂替的行為從本質(zhì)上說仍是一種交通肇事后的“逃跑”行為，而且還是一種指使他人向司法機(jī)關(guān)作偽證的行為，妨害了司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動，社會危害比一般逃逸更大，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事逃逸并從重處罰。處理這類案件，還要區(qū)分肇事者是否逃離了事故現(xiàn)場。對肇事者讓人頂替但自己沒有逃離現(xiàn)場的，可酌情從輕處罰。對頂替者，構(gòu)成犯罪的，以刑法第三百一十條包庇罪追究刑事責(zé)任。
四、關(guān)于因逃逸致人死亡的認(rèn)定
刑法第一百三十三條中“因逃逸致人死亡”，是指肇事者在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
因逃逸致人死亡，既包括被害人受重傷后得不到救助而死亡的情形，也包括被害人因傷無法離開現(xiàn)場而發(fā)生的其他車輛再次輾壓致死的情形。
因逃逸致人死亡，只適用于肇事者因逃逸過失致人死亡的情況，不包括故意致人死亡的情況。如果發(fā)生事故后，肇事者為逃避法律追究，故意將被害人隱藏、拋棄或者移動至危險地段等積極行為，使其得不到救助而死亡或者發(fā)生再次輾壓等事故死亡的，應(yīng)按刑法第二百三十二條故意殺人罪定罪處罰。
肇事者將傷者送到醫(yī)院接受救治后，沒有報警也沒有接受公安機(jī)關(guān)處理就逃跑而被認(rèn)定為逃逸，但此后被害人經(jīng)搶救無效死亡的，不宜再認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。
是否因逃逸致使被害人得不到救助而死亡，須根據(jù)司法鑒定及在案其他證據(jù)綜合判定。
五、關(guān)于交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)和逃逸后的責(zé)任承擔(dān)
交通肇事刑事案件中的交通事故認(rèn)定書，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)果制作的一種法律文書，本質(zhì)上具有證據(jù)性質(zhì)。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案的其它證據(jù)綜合分析，從而正確認(rèn)定肇事者的責(zé)任，公正處理案件。
根據(jù)我國道路交通安全法及其實施條例第九十二條規(guī)定，對肇事者不履行法定義務(wù)而逃逸的，應(yīng)當(dāng)推定為承擔(dān)事故的全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕肇事者的責(zé)任。人民法院審理此類案件時，也應(yīng)按此原則處理。
六、關(guān)于本紀(jì)要的執(zhí)行
本紀(jì)要從下發(fā)之日起執(zhí)行。我院原有規(guī)定與本紀(jì)要不一致的，適用本紀(jì)要的規(guī)定。
