發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2022年04月08日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年04月08日
來(lái)源：（2022年）最高法發(fā)布老年人權(quán)益保護(hù)第二批典型案例
案例五李某某訴高某某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案
關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故、退休老年人誤工費(fèi)
一、基本案情
2017年，高某某駕駛車(chē)輛與魏某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞，魏某某及乘車(chē)人李某某受傷。交管部門(mén)認(rèn)定，高某某負(fù)事故全部責(zé)任。李某某被醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、鼻骨骨折、左側(cè)鎖骨閉合性骨折、左側(cè)第一肋骨骨折、右手拇指骨折等，住院31天，并多次接受治療。高某某駕駛的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)。李某某起訴要求高某某、某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)12萬(wàn)余元。
二、裁判結(jié)果
北京市延慶區(qū)人民法院判決：一、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)3萬(wàn)余元；二、某保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)3萬(wàn)余元等。保險(xiǎn)公司提起上訴。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為李某某誤工費(fèi)的賠償問(wèn)題。李某某于事故發(fā)生前在水泥廠工作，月收入3000元，雖然李某某已逾60周歲，但仍具有通過(guò)勞動(dòng)獲得報(bào)酬的能力，且其能證明事故發(fā)生前的收入狀態(tài)，故李某某因本次事故導(dǎo)致的誤工減少的收入應(yīng)依法獲得賠償；一審法院結(jié)合李某某的傷情、治療情況及醫(yī)囑情況等依法酌定的誤工費(fèi)金額并無(wú)不當(dāng)。判決：駁回上訴，維持原判。
三、典型意義
在侵權(quán)糾紛案件中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，已逾法定退休年齡的老年受害人不存在誤工費(fèi)問(wèn)題，因此對(duì)該請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)予以支持。本案裁判明確，對(duì)于超過(guò)法定退休年齡但仍具有勞動(dòng)能力、并通過(guò)勞動(dòng)獲得報(bào)酬的老年人，其因事故導(dǎo)致誤工的收入減少應(yīng)依法獲得賠償。《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代老齡工作的意見(jiàn)》明確要促進(jìn)老年人社會(huì)參與，鼓勵(lì)老年人繼續(xù)發(fā)揮作用。本案從維護(hù)老年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，對(duì)于超過(guò)法定退休年齡受害人的誤工費(fèi)予以支持，在司法實(shí)踐中具有代表性和參考價(jià)值。對(duì)于維護(hù)老年人就業(yè)權(quán)益，充分發(fā)揮低齡老年人作用，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)老有所為、老有所養(yǎng)，具有一定的指導(dǎo)意義。
