發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2022年04月08日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年04月08日
來源：（2022年）最高法發(fā)布老年人權(quán)益保護第二批典型案例
案例五李某某訴高某某、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案
關(guān)鍵詞：機動車交通事故、退休老年人誤工費
一、基本案情
2017年，高某某駕駛車輛與魏某某駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車損壞，魏某某及乘車人李某某受傷。交管部門認定，高某某負事故全部責(zé)任。李某某被醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、鼻骨骨折、左側(cè)鎖骨閉合性骨折、左側(cè)第一肋骨骨折、右手拇指骨折等，住院31天，并多次接受治療。高某某駕駛的車輛在某保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險及商業(yè)保險。李某某起訴要求高某某、某保險公司賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費，共計12萬余元。
二、裁判結(jié)果
北京市延慶區(qū)人民法院判決：一、某保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費，共計3萬余元；二、某保險公司在商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計3萬余元等。保險公司提起上訴。北京市第一中級人民法院認為，本案二審爭議焦點為李某某誤工費的賠償問題。李某某于事故發(fā)生前在水泥廠工作，月收入3000元，雖然李某某已逾60周歲，但仍具有通過勞動獲得報酬的能力，且其能證明事故發(fā)生前的收入狀態(tài)，故李某某因本次事故導(dǎo)致的誤工減少的收入應(yīng)依法獲得賠償；一審法院結(jié)合李某某的傷情、治療情況及醫(yī)囑情況等依法酌定的誤工費金額并無不當(dāng)。判決：駁回上訴，維持原判。
三、典型意義
在侵權(quán)糾紛案件中，有觀點認為，已逾法定退休年齡的老年受害人不存在誤工費問題，因此對該請求不應(yīng)當(dāng)予以支持。本案裁判明確，對于超過法定退休年齡但仍具有勞動能力、并通過勞動獲得報酬的老年人，其因事故導(dǎo)致誤工的收入減少應(yīng)依法獲得賠償?！吨泄仓醒搿鴦?wù)院關(guān)于加強新時代老齡工作的意見》明確要促進老年人社會參與，鼓勵老年人繼續(xù)發(fā)揮作用。本案從維護老年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，對于超過法定退休年齡受害人的誤工費予以支持，在司法實踐中具有代表性和參考價值。對于維護老年人就業(yè)權(quán)益，充分發(fā)揮低齡老年人作用，推動實現(xiàn)老有所為、老有所養(yǎng)，具有一定的指導(dǎo)意義。
