案??由 交通肇事
案??號 （2020）皖10刑終94號
安徽省黃山市中級人民法院刑事裁定書
（2020）皖10刑終94號
安徽省歙縣人民法院審理安徽省歙縣人民檢察院指控原審被告人巴某1犯交通肇事罪一案，于2020年11月17日作出(2020)皖1021刑初85號刑事判決。原審被告人巴某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷,訊問上訴人（原審被告人），聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2019年11月23日9時4分左右，被告人巴某1駕駛皖Ｊ×××××號重型自卸貨車沿歙縣215省道由七里頭往河西方向行駛，行至古關(guān)橋頭路段上橋右轉(zhuǎn)彎時，與同向徐某駕駛的兩輪電動自行車發(fā)生刮碰，造成徐某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)黃山佩安機(jī)動車安全檢測有限公司檢驗，皖Ｊ×××××號重型自卸貨車制動系不符合安全技術(shù)要求。經(jīng)歙縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，被告人巴某1負(fù)本起道路交通事故全部責(zé)任，徐某無責(zé)任。經(jīng)歙縣公安司法鑒定中心鑒定，被害人徐某考慮為胸部損傷死亡。
事故發(fā)生后，被告人巴某1撥打120電話搶救傷者并向公安關(guān)報案，在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述了自己的犯罪事實。
另查明，皖Ｊ×××××號重型自卸貨車的所有人為黃山久長渣土運(yùn)輸有限公司。被告人巴某1在發(fā)生事故前知曉車輛制動存在問題。在案件審查起訴階段，被告人巴某1與被害人親屬達(dá)成和解協(xié)議，補(bǔ)償了被害人親屬除保險理賠（法定賠償）以外的其他經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解，自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。原審?fù)徍蠼?jīng)核實，因被告人巴某1的駕駛從業(yè)資格存在爭議，現(xiàn)保險公司不予理賠，被害人近親屬至今未取得和解協(xié)議約定的賠償款。被告人巴某1因犯非法制造、買賣彈藥罪于2017年10月9日被歙縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。本次過失犯罪系在緩刑考驗期限內(nèi)。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的書證、司法鑒定意見、技術(shù)檢驗報告、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、視聽資料、被告人的供述和辯解等證據(jù)證實。
根據(jù)以上事實和證據(jù)，原審法院認(rèn)為：被告人巴某1駕車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。公訴機(jī)關(guān)起訴指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人巴某1犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；達(dá)成和解協(xié)議并就補(bǔ)償部分已履行，可酌情從輕處罰；承認(rèn)指控的犯罪事實表示愿意接受處罰，可以依法從寬處理。被告人巴某1在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。被告人巴某1系在緩刑考驗期內(nèi)再犯新罪，前罪系故意犯罪，本次犯罪雖為過失犯罪，但其具有明知是安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的酌定從重情節(jié)，以及賠償款近一年仍未給付，對被害人近親屬再次造成了傷害。綜合全案事實和情節(jié)，本案不符合再宣告緩刑的條件，故就公訴機(jī)關(guān)的量刑建議不予采納。辯護(hù)人提出被告人巴某1具有自首等從輕情節(jié)的辯護(hù)意見，本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十七條、第六十九條第一款、第七十七條第一款和第六十一條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：撤銷本院（2017）皖1021刑初157號刑事判決中對巴某1宣告的緩刑部分；被告人巴某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月；與原判犯非法制造、買賣彈藥罪判處有期徒刑三年數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年二個月。
宣判后，上訴人（原審被告人）巴某1以一審量刑過重,要求判處緩刑為由提出上訴。其辯護(hù)人提出請求二審法院依法改判巴某1執(zhí)行三年有期徒刑，緩刑四年執(zhí)行的辯護(hù)意見。
二審審理查明的事實與一審相同。所采信的證據(jù)經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證，經(jīng)二審核實無誤，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人（原審被告人）巴某1及其辯護(hù)人所提要求對上訴人判處緩刑的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，巴某1在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，依照法律，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。本次犯罪雖為過失犯罪，但巴某1明知車輛剎車方面有問題而駕駛，以及賠償款近一年仍未給付，綜合巴某1犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對其不宜適用緩刑。故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）巴某1駕車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。巴某1有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；巴某1與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議并對補(bǔ)償部分已履行，可酌情從輕處罰；巴某1承認(rèn)指控的犯罪事實并表示愿意接受處罰，可以依法從寬處理。巴某1在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。綜上，原審判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 嚴(yán) 明
審判員 沈夢平
審判員 吳天石
二〇二〇年十二月三十日
