網(wǎng)友：籃球比賽不小心造成他人受傷是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？
蘇義飛律師：不是故意或者重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。體育賽事競(jìng)技過程中產(chǎn)生的民事?lián)p害賠償責(zé)任適用《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定的自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則。致害人違反競(jìng)賽規(guī)則造成損害并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合競(jìng)技項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、競(jìng)賽實(shí)況、犯規(guī)動(dòng)作意圖、運(yùn)動(dòng)員技術(shù)等因素綜合認(rèn)定致害人對(duì)損害的發(fā)生是否有故意或者重大過失，進(jìn)而確定致害人的民事責(zé)任。
（2025年）最高人民法院發(fā)布6起涉校園管理民事糾紛典型案例：高中生系限制民事行為能力人，相較于初中生及小學(xué)生，對(duì)于經(jīng)常參與的日常體育活動(dòng)可能的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)有較為清晰的認(rèn)知，本案適用第一千一百七十六條規(guī)定的自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，強(qiáng)調(diào)參與者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判，有助于提示高年級(jí)學(xué)生注意預(yù)防體育活動(dòng)給身體造成損傷的危險(xiǎn)。同時(shí)，本案中足球比賽系學(xué)生自發(fā)組織，學(xué)校不屬于活動(dòng)組織者，故不適用第一千一百九十八條規(guī)定，而是適用第一千二百條規(guī)定。本案根據(jù)各方提交的證據(jù)，具體分析學(xué)校有無盡到教育、管理職責(zé)，避免過分苛責(zé)學(xué)校，從而倡導(dǎo)學(xué)校鼓勵(lì)學(xué)生課間自由活動(dòng)，引導(dǎo)未成年人在校園內(nèi)健康快樂成長。
（2023年）最高院發(fā)布涉體育糾紛民事典型案例：雙方當(dāng)事人在明知帆船比賽風(fēng)險(xiǎn)性的前提下自愿報(bào)名參加，在比賽中因?qū)Ψ叫袨樵馐軗p害產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則審查認(rèn)定雙方當(dāng)事人的責(zé)任。“中國杯24號(hào)”游艇作為上風(fēng)船未避讓處于下風(fēng)的“白鯊號(hào)”游艇，在未減速的情況下左轉(zhuǎn)繞標(biāo)，導(dǎo)致觸碰“白鯊號(hào)”游艇尾部，但其在競(jìng)賽中左轉(zhuǎn)是為了比賽的繞標(biāo)要求，當(dāng)時(shí)的行動(dòng)屬于判斷失誤，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定“中國杯24號(hào)”游艇對(duì)碰撞事故的發(fā)生具有故意或者重大過失?！鞍柞徧?hào)”游艇在激烈比賽突發(fā)緊急狀況下未采取避讓措施，亦不能認(rèn)為其對(duì)碰撞事故的發(fā)生存在故意或者重大過失。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)事故造成的損失。審理法院駁回了某設(shè)備公司的訴訟請(qǐng)求和某刀模公司的反訴請(qǐng)求。
（2023年）蔡某某訴龔某甲、龔某乙、崔某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案-文體活動(dòng)中自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的適用：足球運(yùn)動(dòng)屬于具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)范圍。自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，屬于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。
第一千一百七十六條 【自甘風(fēng)險(xiǎn)】自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng),因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。
