案??由 過失致人死亡
案??號(hào) （2020）皖11刑終336號(hào)
安徽省滁州市中級(jí)人民法院刑事裁定書
（2020）皖11刑終336號(hào)
安徽省全椒縣人民法院審理全椒縣人民檢察院指控原審被告人王**俊犯過失致人死亡罪一案，于2020年10月20日作出（2020）皖1124刑初258號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人王**俊不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理。經(jīng)過閱卷，訊問了上訴人王**俊，聽取了辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：陳某1租賃武崗鎮(zhèn)康合村東大塘組和王合組的一片田地用于苗圃種植，為了平整改造該田地，陳某1租用一臺(tái)挖掘機(jī)和一臺(tái)推土機(jī)進(jìn)行施工，挖掘機(jī)和推土機(jī)施工地點(diǎn)相距較遠(yuǎn)。2020年5月30日下午15時(shí)許，被告人王**俊駕駛推土機(jī)進(jìn)行施工作業(yè)過程中，因疏忽大意未注意到在現(xiàn)場(chǎng)的被害人陳某，推土機(jī)履帶碾壓陳某并致其當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)鑒定，死者陳某系頭、胸、腹等處遭受巨大鈍性外力導(dǎo)致多臟器損傷而死亡。被告人王**俊案發(fā)后立即報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等待民警處理，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
另查明：被告人王**俊無推土機(jī)操作證。受害人陳某系陳某1父親，當(dāng)天陳某1安排其在現(xiàn)場(chǎng)指揮挖掘機(jī)和推土機(jī)施工。審理中，被告人王**俊也未能與受害方就民事賠償達(dá)成一致。
原判已經(jīng)下列證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)：
一、書證
（一）受案登記表、立案決定書，證實(shí)該案由王**俊報(bào)案案發(fā)，全椒縣公安局于2020年5月31日決定立案?jìng)刹椤?/p>
（二）拘留證、逮捕證、歸案情況說明，證實(shí)案發(fā)后，被告人王**俊報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候及被拘留和逮捕情況。
（三）人口信息、前科證明，證實(shí)被告人王**俊自然情況及無違法犯罪記錄。
（四）認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，證實(shí)被告人王**俊在審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。
二、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查、辨認(rèn)筆錄
（一）扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單，證實(shí)依法扣押山推160推土機(jī)一臺(tái)。
（二）辨認(rèn)筆錄，證實(shí)王**俊辨認(rèn)出被其開推土機(jī)壓死的老頭是陳某。
（三）現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況。
三、鑒定意見
（一）（全）公鑒（病理）字［2020］23號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，證實(shí)死者陳某系頭、胸、腹等處遭受巨大鈍性外力導(dǎo)致多臟器損傷而死亡。
（二）（滁）公鑒（ＤＮＡ）字［2020］401號(hào)鑒定書，證實(shí)送檢的推土機(jī)履帶上面血跡和陳某血樣具有同一性；陳某是陳某1的生物學(xué)父親。
（三）皖金盾司鑒[2020]法毒鑒字第607號(hào)司法鑒定意見書，證實(shí)王**俊的送檢血液中未檢測(cè)出乙醇。
（四）（滁）公鑒（理化）字［2020］79號(hào)，證實(shí)陳某血液中未檢測(cè)出毒鼠強(qiáng)、安定、敵敵畏、呋喃丹等成分。
四、證人證言
（一）陳某1證言，證實(shí)其從事園林綠化，2020年5月29日下午，將武崗鎮(zhèn)康合村東大塘組和王合組的田租賃下來，平整后種樹苗。當(dāng)天下午，其找到開平板車的盛翔幫其找一輛推土車。5月30日早上七點(diǎn)多，駕駛員打電話說加油的時(shí)間是7點(diǎn)32分，推土機(jī)從這個(gè)時(shí)候開始算施工。當(dāng)時(shí)其在十字鎮(zhèn)苗圃帶人在挖樹苗，其叫父親陳某在東大塘組那安排推土機(jī)駕駛員施工。下午三點(diǎn)多，其看挖掘機(jī)在清理田里的雜樹，推土機(jī)在西邊平整土地，當(dāng)時(shí)只有其父親一個(gè)人在挖掘機(jī)那里，其讓陳某看著不要挖到別人的苗圃，后來其去十字鎮(zhèn)了。17時(shí)20分左右，其接到電話說有個(gè)老頭被推土機(jī)壓倒了，其知道可能是其父親，因?yàn)楫?dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)就其父親一人。其不知道推土機(jī)駕駛員是否有資質(zhì)。其沒有安排人進(jìn)行安全保障工作，只有其父親在那里安排施工。其對(duì)父親的死亡原因鑒定意見沒有異議。
（二）劉某證言，證實(shí)2020年5月30日早上，其老板打電話讓其到全椒縣東大塘那邊開挖機(jī)干活，其到施工現(xiàn)場(chǎng)看到一個(gè)穿著“全椒園林”工作服的老頭在現(xiàn)場(chǎng)安排其施工，其干了一段時(shí)間，看到不遠(yuǎn)處停放的推土機(jī)也開始發(fā)動(dòng)起來施工，一直干到中午11點(diǎn)左右，其停下挖機(jī)準(zhǔn)備下班，吃飯后大概在中午13點(diǎn)左右，其又去現(xiàn)場(chǎng)繼續(xù)干活，下午15點(diǎn)多鐘，老頭交待其要干的事情后就離開。推土機(jī)當(dāng)時(shí)離其干活的地方有很長(zhǎng)一段距離，其也看不到那邊的情況，其一直干活到下午16點(diǎn)左右，來了很多警察其才知道那邊推土機(jī)把人軋死了。其按照老頭的要求清除雜草，施工現(xiàn)場(chǎng)是農(nóng)田。干活現(xiàn)場(chǎng)就其和雇主家的老頭在，很遠(yuǎn)的地方有一臺(tái)推土機(jī)干活，沒有其他人在現(xiàn)場(chǎng)。
五、被告人王**俊供述，證實(shí)其經(jīng)開平板車的師傅介紹去幫一個(gè)姓陳的老板到武崗康合新村那邊干活。5月30日上午6點(diǎn)10分左右其到約定的工地，陳姓老板讓其聽他父親指揮干活。其到施工地點(diǎn)看到一個(gè)70歲左右的老頭，老頭工作服上印有全椒園林，老頭讓其將現(xiàn)場(chǎng)的一塊地推平，并且給其劃定施工的范圍，其就按照老頭的要求開著推土機(jī)平整土地，將近11點(diǎn)時(shí)，其看到老頭和一輛挖機(jī)一起向其這邊來，老頭讓自己解決吃飯，下午14點(diǎn)多，陳姓老板過來交待其抓緊時(shí)間干活，然后就走了。過了沒多久，陳姓老板父親過來，讓其把后面的樹枝給推一下，其繼續(xù)干活，后來其在干活的過程中一直沒有看到老頭過來，直到當(dāng)天下午16點(diǎn)鐘左右，其剛開始其將推土機(jī)往后面倒，當(dāng)時(shí)沒有感覺到任何異常情況，也沒看到其他人在場(chǎng)，接著其將推土機(jī)往前面動(dòng)了一下，下意識(shí)的往后面回頭看了一下，看到推土機(jī)后面有衣服一樣的東西，其將推土機(jī)停下來，看到后面是一個(gè)人躺在地上，那個(gè)人已經(jīng)面目全非了，那個(gè)人整個(gè)腦袋都?jí)簤牧?，地上全是血，那個(gè)被壓死的人穿的衣服和陳姓老板的父親穿的衣服一樣，應(yīng)該是陳姓老板的父親。其第一時(shí)間就打了110電話，后來武崗派出所的民警到現(xiàn)場(chǎng)，其跟他們回去配合調(diào)查了。
其沒有看到老頭是怎么被壓死的，其在后倒推土機(jī)時(shí)左右看的，沒看到后面有人，其駕駛的推土機(jī)有視線盲區(qū)，沒有倒視鏡，不下車的情況下只能通過轉(zhuǎn)頭的方法看看推土機(jī)兩邊是否有人，看不到正后方。事發(fā)時(shí)只有其在現(xiàn)場(chǎng)開推土機(jī)干活，沒有其他人在場(chǎng)，施工現(xiàn)場(chǎng)也沒有安全員。推土機(jī)工作的時(shí)候噪音非常大，車門關(guān)閉，很難聽到。其沒有開推土機(jī)的資格證，推土機(jī)也沒有保險(xiǎn)，其不認(rèn)識(shí)死者及其家人，也沒有矛盾?？赡苁瞧涞管嚂r(shí)候軋死的，因倒車是正常施工的需要，開推土機(jī)施工除了前進(jìn)就是后退。其在倒車前，出于駕駛習(xí)慣將頭左右前后看過，觀察沒有異常情況，才倒車的。因?yàn)橥仆翙C(jī)非常高，這樣會(huì)造成視覺盲區(qū)，人如果在推土機(jī)后面，其在駕駛室里面有時(shí)候看不到的。
原判認(rèn)為：被告人王**俊在操作推土機(jī)過程中，疏忽大意導(dǎo)致一人死亡的結(jié)果發(fā)生，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為本案系意外事件的辯護(hù)意見，受害人是現(xiàn)場(chǎng)指揮人員，被告人王**俊在操作推土機(jī)過程中，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到現(xiàn)場(chǎng)的人員，以及推土機(jī)有盲區(qū)的事實(shí)，但其疏忽大意未能細(xì)致觀察作業(yè)推土機(jī)周圍情況，導(dǎo)致本案損害結(jié)果的發(fā)生，不屬于意外事件。故此節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被害人在本起事故中具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告人處罰的辯護(hù)意見，與法律規(guī)定不符，不予采納。辯護(hù)人提出被告人王**俊具有自首、初犯、認(rèn)罪悔罪等法定、酌定從輕、減輕處罰情節(jié)的辯護(hù)意見，予以采納。被告人王**俊案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等待民警處理，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，系自首，愿意接受處罰，依法予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：被告人王**俊犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月。
王**俊及其辯護(hù)人上訴提出：原判量刑過重，請(qǐng)求從輕處罰。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定上訴人王**俊犯過失致人死亡罪的犯罪事實(shí)有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證并認(rèn)證的相關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間，上訴人王**俊及其辯護(hù)人未提供能夠影響其犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)認(rèn)定的新證據(jù)，故本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和采信的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：上訴人王**俊的行為構(gòu)成過失致人死亡罪，依法應(yīng)予懲處。對(duì)于上訴人王**俊及其辯護(hù)人提出原判量刑過重的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人王**俊的犯罪事實(shí)、性質(zhì)及對(duì)社會(huì)的危害程度，充分考慮上訴人具有的自首等量刑情節(jié)，原判量刑并無不當(dāng)。故上訴人王**俊及其辯護(hù)人提出的此節(jié)上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 吳 松
審判員 許 汪
審判員 隋鴻達(dá)
二〇二〇年十二月二十八日
書記員 宋秋月
