案??由 侵犯公民個(gè)人信息
案??號 （2020）皖11刑終195號
安徽省滁州市中級人民法院刑事附帶民事判決書
（2020）皖11刑終195號
安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院審理滁州市瑯琊區(qū)人民檢察院指控被告人吳某1、張某2、葛某3、董某4犯侵犯公民個(gè)人信息罪及附帶民事公益訴訟；王某5犯非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪一案，于2020年6月3日作出（2020）皖1102刑初43號刑事附帶民事判決。宣判后，吳某1、張某2、葛某3不服，提出上訴，滁州市瑯琊區(qū)人民檢察院提出抗訴。本院審理過程中，滁州市人民檢察院決定撤回抗訴。本院依法組成合議庭，于同年11月24日公開開庭審理了本案，滁州市人民檢察院指派檢察員王俊、書記員黃坤出庭履行職務(wù)，上訴人吳某1及其辯護(hù)人解玉良、張某2及其辯護(hù)人殷守余、葛某3及其辯護(hù)人樊逾、原審被告人董某4到庭參加訴訟。經(jīng)依法延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2017年1月4日，被告人吳某1在滁州市成立“滁州眾人信網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”，后在成都市成立“滁州眾人信網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成都分公司”。為進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)放貸業(yè)務(wù)，吳某1雇傭被告人王某5在成都分公司架設(shè)了“麒麟資產(chǎn)金控系統(tǒng)”，并在該系統(tǒng)內(nèi)架設(shè)了“應(yīng)借貸”、“牛牛錢包”、“極速貸”、“星星錢包”、“小米貸”等APP客戶端。
被告人吳某1把“應(yīng)借貸”APP放在多家貸超內(nèi)（貸超是指本身具有貸款功能，又能提供其他貸款A(yù)PP注冊下載途徑的貸款A(yù)PP)，當(dāng)客戶進(jìn)入貸超后，在點(diǎn)擊吳某1的“應(yīng)借貸”APP申請注冊的過程中，客戶需提供身份證正反照片，刷臉進(jìn)行人像比對，填寫QQ號碼、微信號碼、住址，授權(quán)提取手機(jī)通訊錄、短信記錄、通話記錄、淘寶信息、芝麻分信用、負(fù)債信息等公民個(gè)人信息。當(dāng)客戶下載“應(yīng)借貸”APP完成注冊后，吳某1在系統(tǒng)后臺即可看到客戶的所有個(gè)人詳細(xì)信息。截止2019年6月13日，吳某1共非法獲取公民個(gè)人信息71301條，其中有38015條公民個(gè)人信息包含手機(jī)短信詳情信息。
在客戶下載“應(yīng)借貸”APP的同時(shí)，吳某1通過系統(tǒng)設(shè)置將部分客戶注冊的所有個(gè)人信息及授權(quán)提取的個(gè)人信息，隨機(jī)推送給“牛牛錢包”、“極速貸”APP，并為其代掛在其他貸超內(nèi)幫助獲取個(gè)人信息。2018年9月，吳某1以98888元的價(jià)格將“牛牛錢包”APP賣給杜凱（另案處理），供其網(wǎng)絡(luò)放貸使用，通過自己的“應(yīng)借貸”APP及其他貸超共為杜凱非法獲取26289條公民個(gè)人信息，其中14519條公民個(gè)人信息包含手機(jī)短信詳情信息。共收取杜凱861888元，其中出售公民個(gè)人信息收?。ê徺IAPP的98888元）。
2018年10月，吳某1以98888元的價(jià)格將“極速貸”APP賣給被告人張某2，供其網(wǎng)絡(luò)放貸使用，通過自己的“應(yīng)借貸”APP及其他貸超共為張某2非法獲取26273條公民個(gè)人信息，其中有15064條公民個(gè)人信息包含手機(jī)短信詳情信息，共收取被告人張某2428908元（含購買APP的98888元）。
2019年4月13日，吳某1以198888元的價(jià)格把“小米貸”APP賣給被告人葛某3，供其網(wǎng)絡(luò)放貸使用，通過自己的“應(yīng)借貸”APP及其他貸超共為葛某3非法獲取16720條公民個(gè)人信息，其中9252條公民個(gè)人信息中包含手機(jī)短信詳情信息，共收取被告人葛某3690888元（含購買APP的198888元）。
吳某1把“星星錢包”APP提供給被告人董某4供其網(wǎng)絡(luò)放貸使用，通過自己的“應(yīng)借貸”APP及其他貸超共為董某4非法獲取6422條公民個(gè)人信息，其中有1043條是吳某1通過麒麟金控系統(tǒng)向董某4提供的，5379條是董某4通過“星星錢包”APP獲取，但這5379條需要通過吳某1的麒麟金控系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)控，進(jìn)行人臉識別，授權(quán)提取手機(jī)短信，通訊錄等個(gè)人信息，每風(fēng)控一條信息，董某4支付給吳某15元或5.5元。上述6422條公民個(gè)人信息中，有2813條公民個(gè)人信息包含手機(jī)短信詳情信息，被告人董某4共支付給吳某1信息費(fèi)用合計(jì)46000元。
被告人吳某1、張某2、董某4、王某5到案后，如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)；被告人葛某3經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案后，如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。
另查明：1、公安機(jī)關(guān)從被告人吳某1處扣押2249900元，審理期間，被告人吳某1家人代吳某1向滁州市瑯琊區(qū)人民檢察院退贓85萬元。2、公安機(jī)關(guān)依法扣押了被告人吳某1的臺式電腦一臺、蘋果XSMAX手機(jī)一部，眾人信公司公章一個(gè)，合同、協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照21份。3、被告人王某5歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)將涉案“麒麟金控系統(tǒng)”的數(shù)據(jù)下載到辦案民警指定的硬盤內(nèi)，協(xié)助民警分析數(shù)據(jù)，梳理出小米貸（APP）及小米貸（APP）內(nèi)的公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)，偵查機(jī)關(guān)通過王某5提供的線索發(fā)現(xiàn)，小米貸（APP）系被告人葛某3所有，后公安機(jī)關(guān)將被告人葛某3抓獲。
上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的書證、檢查筆錄、提取筆錄、電子數(shù)據(jù)、證人證言、被害人陳述、被告人供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
原判根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為被告人吳某1、張某2、葛某3、董某4的行為均構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪；被告人王某5的行為構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。鑒于吳某1、張某2、董某4、王某5具有坦白情節(jié)，從輕處罰；葛某3具有自首，從輕處罰；王某5構(gòu)成一般立功，從輕處罰；幾被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，從寬處罰；吳某1積極退繳違法所得，酌情從輕處罰。董某4符合緩刑條件，對其宣告緩刑。被告人吳某1、張某2、葛某3、董某4的行為，致使眾多公民個(gè)人信息被泄露傳播，威脅到公民的人身財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款、第二百八十七條之一第一款第（一）項(xiàng)、第六十七條第一、三款、第七十二條、第七十三條、第六十四條,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十二條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四條、第六條、第九條及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十條之規(guī)定，認(rèn)定一、被告人吳某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百六十五萬元；二、被告人張某2犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣八萬元；三、被告人葛某3犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元；四、被告人董某4犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金人民幣五萬元；五、被告人王某5犯非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，判處罰金人民幣一萬元；六、依法追繳違法所得，上繳國庫；七、扣押在案的手機(jī)、電腦等作案工具予以沒收；八、被告人吳某1、張某2、葛某3、董某4通過省級以上媒體向社會公眾賠禮道歉。
上訴人吳某1提出一審認(rèn)定其與杜凱、張某2之間買賣公民信息違法所得數(shù)額不正確，其與二人之間有借款等經(jīng)濟(jì)往來，其中有40萬元是杜凱還其的借款。
其辯護(hù)人提出杜凱轉(zhuǎn)賬給吳某1款項(xiàng)中有30萬元是杜凱還吳某1的借款，還有51888.88元的生日賀禮，且吳某1退還杜凱多支付的11.3萬元信息費(fèi)，一審認(rèn)定吳某1違法所得1631020元錯誤，應(yīng)將上述款項(xiàng)予以扣除。
上訴人張某2提出一審認(rèn)定其犯罪時(shí)間有誤，認(rèn)定的數(shù)額不正確，量刑過重。
其辯護(hù)人提出張某2通過“極速貸”APP獲取的2801條公民信息都是對應(yīng)的當(dāng)事人主動提供的，不涉嫌犯罪；張某2購買公民個(gè)人信息總數(shù)不應(yīng)超過21000條，應(yīng)屬情節(jié)嚴(yán)重，而非情節(jié)特別嚴(yán)重。張某2具有坦白、積極繳納罰金、認(rèn)罪認(rèn)罰、初犯、偶犯等情節(jié)，建議二審對其適用緩刑。
上訴人葛某3提出其具有自首情節(jié)，一審量刑過重。
其辯護(hù)人提出一審判決中認(rèn)定的信息數(shù)量包含了大量的空號或偽造的用于騙取貸款的虛假信息，數(shù)量未予扣除；葛新宇自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具有自首情節(jié)，積極繳納罰金，對比同案被告人及滁州地區(qū)同類型案件，葛某3量刑失衡偏重，建議二審對其適用緩刑。
原審被告人董某4對滁州市人民檢察院決定撤回抗訴及一審判決認(rèn)定的事實(shí)、罪名、量刑均無異議。
滁州市人民檢察院出庭履行職務(wù)的檢察員認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。吳某1轉(zhuǎn)賬給杜凱11.3萬元的事實(shí)真實(shí)存在，但杜凱否認(rèn)與吳某1之間存在借貸關(guān)系；對于緩刑適用問題，建議二審法院結(jié)合各上訴人的認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，依法判處。
經(jīng)審理查明：二審法院審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)基本相同。一審認(rèn)定吳某1共非法獲取公民個(gè)人信息71301條，其中有38015條信息包含通信內(nèi)容等詳情信息，分別提供給杜凱、張某2、葛某3、董某4等人供其網(wǎng)絡(luò)放貸使用。其中以98888元的價(jià)格將“極速貸”APP賣給上訴人張某2，為張某2非法獲取26273條公民個(gè)人信息，其中有15064條包含通信內(nèi)容的詳情信息，共收取張某2428908元；以198888元的價(jià)格把“小米貸”APP賣給上訴人葛某3，為葛某3非法獲取16720條公民個(gè)人信息，其中9252條包含通信內(nèi)容的詳情信息，共收取葛某3690888元；把“星星錢包”APP及6422條公民個(gè)人信息，其中有2813條包含通信內(nèi)容的詳情信息提供給原審被告人董某4，董某4共支付吳某1信息費(fèi)用46000元。上述內(nèi)容一審判決所據(jù)證據(jù)，收集合法，且經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，能夠證明案件真實(shí)情況，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，吳某1以98888元的價(jià)格將“牛牛錢包”APP賣給杜凱（另案處理），為杜凱非法獲取26289條公民個(gè)人信息，其中14519條包含通信內(nèi)容的詳情信息，杜凱共向其及單位轉(zhuǎn)賬861888.88元，包括2019年5月9日向吳某1轉(zhuǎn)賬51888.88元的生日賀禮。2019年4月7日、5月4日吳某1分二次向杜凱的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬各5萬元，同年4月30日吳某1通過支付寶向杜凱支付寶轉(zhuǎn)賬二次計(jì)1.3萬元，上述合計(jì)11.3萬元。
此節(jié)事實(shí)有經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的滁州市公安局瑯琊分局網(wǎng)安情報(bào)大隊(duì)于2020年9月25日、28日出具的吳某1農(nóng)業(yè)銀行卡流水情況說明，吳某1、杜凱支付寶交易流水情況說明，吳某1銀行卡交易流水、杜凱的證言等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對于吳某1辯護(hù)人提出杜凱轉(zhuǎn)給吳某151888.88元的生日賀禮及吳某1退還杜凱多支付的11.3萬元信息費(fèi)應(yīng)從861888.88元中予以扣除的意見。經(jīng)查，戶籍信息證實(shí)吳某1出生于1990年5月9日，2019年5月9日杜凱向吳某1轉(zhuǎn)賬51888.88元，并轉(zhuǎn)賬說明“生日快樂”，杜凱與吳某1系多年朋友，在吳某1生日之際杜凱向其轉(zhuǎn)賬生日賀禮，符合情理，一審將此51888.88元認(rèn)定為吳某1銷售給杜凱公民信息所得的贓款，證據(jù)不足，不予支持；對于吳某1轉(zhuǎn)賬給杜凱的11.3萬元，因吳某1未實(shí)際占有，應(yīng)從吳某1違法所得總額中扣除。綜上，吳某1共收取杜凱69.7萬元，違法所得共計(jì)1466132元。
對于上訴人吳某1及其辯護(hù)人提出杜凱轉(zhuǎn)賬給吳某1款項(xiàng)中有30萬元是杜凱還吳某1的借款，因無證據(jù)證實(shí)，不予采納。
對于上訴人張某2及其辯護(hù)人提出一審認(rèn)定的數(shù)額不正確，張某2購買公民個(gè)人信息總數(shù)不應(yīng)超過21000條的意見；葛某3的辯護(hù)人提出一審判決中認(rèn)定的信息數(shù)量包含了大量的空號或偽造的用于騙取貸款的虛假信息，數(shù)量未予扣除的意見。經(jīng)查，一審認(rèn)定各被告人購買公民個(gè)人信息數(shù)量有各被告人的供述、證人證言、滁州眾人信網(wǎng)絡(luò)科技有限公司阿里云服務(wù)器內(nèi)存放數(shù)據(jù)的提取筆錄、麒麟金控系統(tǒng)內(nèi)公民信息數(shù)據(jù)、部分公民信息截圖及公安網(wǎng)查詢比對信息截圖、被害人的通信內(nèi)容截圖、工商銀行資金流水等證據(jù)證實(shí)。且張某2、葛某3在一審?fù)徶袑Ψ缸锸聦?shí)予以認(rèn)可，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，二審期間，上訴人與辯護(hù)人也未能提出足以影響原判認(rèn)定事實(shí)的新的證據(jù)，上述意見不予采納。
對于張某2辯護(hù)人提出張某2非法獲取公民信息應(yīng)屬情節(jié)嚴(yán)重，而非情節(jié)特別嚴(yán)重的意見。經(jīng)查，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息五十條以上的；非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康**理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息五百條以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的，屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”。吳某1為張某2非法獲取26273條公民個(gè)人信息，其中有15064條包含通信內(nèi)容、通信記錄、交易信息等公民個(gè)人詳情信息，應(yīng)屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”。辯護(hù)人此辯護(hù)意見與法不符，不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人吳某1、張某2、葛某3、原審被告人董某4違反國家規(guī)定，非法獲取、出售公民個(gè)人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪；原審被告人王某5利用信息網(wǎng)絡(luò)，設(shè)立用于實(shí)施非法獲取、出售公民個(gè)人信息的軟件，其行為構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。依法均應(yīng)予懲處。因二審出現(xiàn)新證據(jù)，吳某1違法所得數(shù)額依法予以糾正。鑒于葛某3具有自首情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，依法減輕處罰；王某5具有立功情節(jié)，依法從輕處罰；吳某1、張某2、董某4、王某5具有坦白情節(jié)，依法從輕處罰；吳某1積極退繳違法所得，酌情從輕處罰。比照滁州地區(qū)同類型案件，結(jié)合本案各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度、悔罪表現(xiàn)，對三上訴人刑期予以調(diào)整。對出庭檢察人員“建議二審法院結(jié)合各上訴人的認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，依法判處”的意見予以采納，對上訴人及辯護(hù)人請求從輕處罰的意見亦予以采納。附帶民事部分一審判決適當(dāng)，予以維持。依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款，第二百八十七條之一第一款第（一）項(xiàng)，第六十七條第一、三款，第七十二條，第七十三條，第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條，第十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條，第四條，第六條，第九條，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、維持安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院（2020）皖1102刑初43號刑事附帶民事判決第四、五、六、七、八項(xiàng)，即、被告人董某4犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金人民幣五萬元（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算；罰金已繳納）；被告人王某5犯非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，判處罰金人民幣一萬元（罰金已繳納）；依法追繳違法所得，上繳國庫；扣押在案的手機(jī)、電腦等作案工具予以沒收；被告人吳某1、張某2、葛某3、董某4通過省級以上媒體向社會公眾賠禮道歉。
二、撤銷安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院（2020）皖1102刑初43號刑事附帶民事判決第一、二、三項(xiàng)；
三、被告人吳某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣一百六十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年10月13日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)繳清）
四、上訴人張某2犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣八萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年5月26日止；罰金已繳納）
五、上訴人葛某3犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年5月26日止；罰金已繳納）
本判決為終審判決。
審判長 萬 杰
審判員 隋鴻達(dá)
審判員 陳 麗
二〇二〇年十二月十一日
書記員 林明鵬
