【關(guān)鍵詞】安徽省檢察院典型案例，關(guān)聯(lián)案件，計(jì)算機(jī)軟件，著作權(quán)
【承辦律師】
黃奧，安徽金亞太律師事務(wù)所黨總支書(shū)記、安徽金亞太律師事務(wù)所主任、一級(jí)合伙人
高正綱，安徽金亞太律師事務(wù)所一級(jí)合伙人、亞太刑事司法研究所副所長(zhǎng)
曹富樂(lè)，安徽金亞太律師事務(wù)所刑事部主任，一級(jí)合伙人，安徽省律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)委員
周孟雨，前安徽金亞太律師事務(wù)所專職律師，現(xiàn)全日制研究生在讀
【司法機(jī)關(guān)】
公訴機(jī)關(guān)：安徽省C市人民檢察院
審判機(jī)關(guān)：安徽省C市中級(jí)人民法院
【官方報(bào)道】
【案情簡(jiǎn)介】
《案件人物、行為關(guān)系圖》
（備注：乙公司為GX公司）
袁某某為甲科技有限公司法人代表，沙某某為GX公司股東，陳某某為甲科技有限公司員工；某某輝為GX公司法人代表，張某某為GX公司員工，某某輝為GX公司、甲科技有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，檢察機(jī)關(guān)指控某某輝及袁某某、沙某某合意采取為顧客非法解密芯片程序、復(fù)制芯片等方式為公司牟取利益。
檢察機(jī)關(guān)指控：2018年2月份，程某某（已判決緩刑）、王某（已判決緩刑）到北京市某大廈某柜臺(tái)找到陳某某并支付給陳某某12000元作為破解成都丙技術(shù)有限公司芯片程序以及修改其中程序參數(shù)的費(fèi)用，陳某某明知程某某交由其解密的芯片無(wú)著作權(quán)人授權(quán)，仍將該業(yè)務(wù)交給某某輝，某某輝安排GX公司員工張某某將程序破解，并將解密后的芯片程序植入程某某提供的空白芯片內(nèi)，張某某明知該芯片無(wú)著作權(quán)人授權(quán)，幫助實(shí)施解密、復(fù)制芯片程序等事宜，經(jīng)鑒定，成都丙技術(shù)有限公司擁有著作權(quán)的數(shù)控系統(tǒng)芯片程序與程某某、王某復(fù)制的無(wú)著作權(quán)的數(shù)控系統(tǒng)芯片程序相似度為96.66%；經(jīng)查，自2018 年2月至2020年6月期間，甲科技有限公司、GX公司復(fù)制成都丙技術(shù)有限公司擁有著作權(quán)的芯片共計(jì)2511塊，從中非法獲利25010元。
【辯護(hù)經(jīng)過(guò)】
1．2020年10月，民營(yíng)企業(yè)家沙某某、袁某某、某某輝因涉嫌侵犯著作權(quán)一案被安徽警方采取強(qiáng)制措施，安徽金亞太律師事務(wù)所接受沙某某等人的委托，指派黃奧律師擔(dān)任沙某某辯護(hù)人，指派周孟雨律師擔(dān)任袁某某辯護(hù)人，指派高正綱律師擔(dān)任GX公司的辯護(hù)人，指派曹富樂(lè)律師擔(dān)任某某輝辯護(hù)人。經(jīng)辯護(hù)，沙某某、袁某某被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)?，某某輝被不批準(zhǔn)逮捕。
2．2020年11月，偵查機(jī)關(guān)以某某輝、沙某某、袁某某、陳某某、張某某為犯罪嫌疑人，涉案侵犯著作權(quán)芯片共計(jì)3232塊移送審查起訴。
3．2020年11月24日，辯護(hù)人詳細(xì)閱卷，制作《閱卷筆錄》、《案件人物、行為關(guān)系圖》、《數(shù)控系統(tǒng)構(gòu)成圖》，經(jīng)反復(fù)分析、團(tuán)隊(duì)論證后，出具《對(duì)沙某某不起訴的法律意見(jiàn)書(shū)》、《對(duì)袁某某不起訴的法律意見(jiàn)書(shū)》。
4．2021年1月12日，辯護(hù)人多次約見(jiàn)承辦檢察官，分層次地提出對(duì)沙某某、袁某某法定不起訴、酌定不起訴的法律意見(jiàn)。針對(duì)《起訴意見(jiàn)書(shū)》“查明”的“本案共復(fù)制了3232塊芯片”，提交《（專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告）審查意見(jiàn)》，闡明該《審計(jì)報(bào)告》錯(cuò)誤，3232塊芯片中有1204片為重復(fù)計(jì)算或根據(jù)金額推定，應(yīng)予以扣除，本案不屬于侵犯著作權(quán)罪的情節(jié)特別嚴(yán)重情形。
此外，提出本案系單位犯罪，涉案兩家公司有三大業(yè)務(wù)，沙某某、袁某某并非該公司或該業(yè)務(wù)直接負(fù)責(zé)的主管人員或直接責(zé)任人員，不需要追究其刑事責(zé)任。并結(jié)合沙某某、袁某某作為民營(yíng)企業(yè)家，又服務(wù)高校，助推高校學(xué)風(fēng)建設(shè)，投身公益事業(yè)等事實(shí)情況，結(jié)合“慎訴”司法理念，讓企業(yè)“活下來(lái)”“留得住”“經(jīng)營(yíng)得好”的司法目標(biāo)等來(lái)懇請(qǐng)對(duì)沙某某、袁某某作不起訴處理。
5．2021年1月13日，案件退回補(bǔ)充偵查。2021年2月20日，辯護(hù)人查閱補(bǔ)充偵查卷，對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一“涉案的復(fù)制芯片數(shù)量”，經(jīng)補(bǔ)充偵查查明系2511塊。案件辯護(hù)取得初步成果。
6．2021年2月26日，辯護(hù)人聯(lián)系被害單位成都丙公司，通過(guò)真誠(chéng)溝通，獲取被害單位諒解，被害單位出具《諒解書(shū)》，并遞交給承辦檢察官。
7．2021年3月初，檢察官全面采納辯護(hù)意見(jiàn)，決定對(duì)沙某某、袁某某不起訴。
8．2021年3月12日，案件以公司單位犯罪起訴至C市中級(jí)人民法院。
9．2021年5月13日，高正綱、曹富樂(lè)律師出庭，繼續(xù)為GX公司和其法定代表人某某輝作無(wú)罪辯護(hù)。
10．2021年5月31日，C市中級(jí)人民法院一審宣判，判處GX公司犯侵犯著作權(quán)罪，罰金人民幣五萬(wàn)；判處某某輝犯侵犯著作權(quán)罪，有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣三萬(wàn)。
【律師寄語(yǔ)】
黃奧：專業(yè)辯護(hù)，讓優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)家輕裝前行
高正綱：我難以忘懷的，從來(lái)不是成功的案例，而是略有遺憾的辯護(hù)
曹富樂(lè)：緩刑可能不是最好的結(jié)果，但我已全力以赴
周孟雨：不起訴，也是對(duì)企業(yè)家的一種保護(hù)
【辯護(hù)意見(jiàn)節(jié)選】
僅被“借名”的公司不可能構(gòu)成單位犯罪
——GX公司涉嫌侵犯著作權(quán)一案辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、合議庭：
辯護(hù)人尊重GX公司認(rèn)罪認(rèn)罰的意愿，根據(jù)《刑訴法》以及兩高三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，辯護(hù)人享有獨(dú)立的辯護(hù)權(quán)。
經(jīng)閱卷、發(fā)問(wèn)、質(zhì)證，辯護(hù)人認(rèn)為GX公司（以下簡(jiǎn)稱GX公司）與甲科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）均為某某輝實(shí)際經(jīng)營(yíng)，起訴書(shū)指控為程某某、王某公司提供芯片解密程序、復(fù)制芯片的具體實(shí)施者是甲公司，非法所得也歸于甲公司，GX公司在本案中只是被借名，不構(gòu)成單位犯罪；即使夠罪，因情節(jié)輕微，且具有多項(xiàng)從輕情節(jié)，可免于刑事處罰。具體意見(jiàn)如下：
一、關(guān)于本案的芯片數(shù)量問(wèn)題
感謝公訴人在審查起訴階段認(rèn)真負(fù)責(zé)，客觀且及時(shí)的糾正了專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告中關(guān)于芯片數(shù)量審計(jì)的錯(cuò)誤，但辯護(hù)人認(rèn)為，2511片的指控?cái)?shù)量仍不準(zhǔn)確，建議合議庭綜合全案證據(jù)予以認(rèn)定。
（一）1、2、3、4號(hào)芯片是否都侵犯著作權(quán)存疑
首先，陳某某、程某某、王某等人的供述雖然前后不一，相互之間也存在一定的矛盾，但有一點(diǎn)事實(shí)是完全一致的，即程某某讓陳某某讀取和復(fù)制的芯片有4種類(lèi)型，即3個(gè)數(shù)控系統(tǒng)(分別為二軸、三軸和四軸)，以及1個(gè)內(nèi)存程序（程某某在補(bǔ)查時(shí)供述為電源程序）。
其次，根據(jù)被害人XKR公司的報(bào)案材料，其報(bào)案所稱被侵犯著作權(quán)的系統(tǒng)一直都只有990系列的二軸、三軸、四軸車(chē)床和銑床系統(tǒng)，不包括內(nèi)存系統(tǒng)或者電源系統(tǒng)。同時(shí)，起訴書(shū)指控本案涉嫌侵犯著作權(quán)的也只是數(shù)控系統(tǒng)，沒(méi)有涉及內(nèi)存系統(tǒng)或者電源系統(tǒng)。
再次，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，在鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告人生產(chǎn)的數(shù)控系統(tǒng)主板芯片的寫(xiě)入程序與被害人擁有著作權(quán)的芯片寫(xiě)入程序是否具有實(shí)質(zhì)同一性時(shí)，送檢材料只有3種型號(hào)，編碼分別為：2020-c139-檢查1、2020-c139-檢查2、2020-c139-檢查3，名稱都是三星k9f2g08u0c芯片，數(shù)量各1份，其與本案中的1、2、3、4號(hào)是否具有一致性，分別對(duì)應(yīng)其中的哪幾款，存疑。
最后，本案的推定存在較多問(wèn)題，鑒定所采用的樣本與被害人擁有著作權(quán)的芯片的同一性存疑，程某某所提供的軟件原本與陳某某的qq郵箱編碼的同一性存疑，陳某某的qq郵箱編碼與公安機(jī)關(guān)送檢材料的同一性存疑，送檢材料與涉案的1、2、3、4號(hào)芯片的同一性亦存疑。
基于以上理由，辯護(hù)人認(rèn)為，本案中涉案的1、2、3、4號(hào)芯片是否都侵犯著作權(quán)這一事實(shí)存疑，鑒定意見(jiàn)亦存在嚴(yán)重問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按照存疑有理由被告的原則進(jìn)行司法推定，從犯罪數(shù)量中剔除1、2、3、4號(hào)中數(shù)量最多的一款。
（二）1、2、3、4號(hào)總數(shù)量應(yīng)為2028片，而非2511片
1.2018年6月13日的100片，雖然支付金額為400元，但聊天記錄顯示為96片，其中，4號(hào)26片、3號(hào)70片，應(yīng)當(dāng)按照96片認(rèn)定，而非100片。
2.2020年3月2日有兩次記錄系重復(fù)，只有3月3日一次付款記錄，只應(yīng)當(dāng)計(jì)算一次，之所以重復(fù)，原因在于程某某第一次下單時(shí)說(shuō)錯(cuò)型號(hào)（2個(gè)4號(hào)），雖然付款為400，但下單數(shù)量明確為96片，其中，4號(hào)16片、3號(hào)30片、2號(hào)40片、1號(hào)10片，應(yīng)當(dāng)按照96片認(rèn)定，而非100片。
3.2018年4月8日的100片，沒(méi)有標(biāo)注該筆費(fèi)用的性質(zhì)，也沒(méi)有程某某的訂購(gòu)芯片具體信息，100的數(shù)量系推定，不符合交易習(xí)慣。雖然陳某某和程某某在補(bǔ)充偵查時(shí)陳述是復(fù)制程芯片的錢(qián)，但均用的是猜測(cè)性陳述，“可能是他在給我轉(zhuǎn)賬之前通過(guò)電話跟我聯(lián)系過(guò)，已說(shuō)明需要多少芯片?！辈荒茏鰹槎ㄗ锏囊罁?jù)。
4.2018年4月28日的375片，沒(méi)有標(biāo)注費(fèi)用的性質(zhì)，也沒(méi)有程某某的訂購(gòu)芯片具體信息，375的數(shù)量系推定，結(jié)合2018年6月9日和6月13日的轉(zhuǎn)賬記錄（標(biāo)注余款1500和芯片400，聊天記錄：二臺(tái)設(shè)備程序已經(jīng)搞好）和雙方交易習(xí)慣，1500元的轉(zhuǎn)賬肯定不是訂購(gòu)芯片的金額。雖然陳某某和程某某在補(bǔ)充偵查時(shí)陳述是復(fù)制程芯片的錢(qián)，但均用的是不確定性陳述，“因?yàn)闀r(shí)間比較久，至于為什么沒(méi)有在聊天記錄中顯示出來(lái)每種芯片的具體數(shù)量我就不清楚了?！辈荒茏鰹槎ㄗ锏囊罁?jù)。
此外，程某某在2020年9月15日的訊問(wèn)筆錄（偵查卷，第167頁(yè)）中供述：“明確從GX公司陳某某處購(gòu)買(mǎi)了大概2000片左右的芯片?！蓖跄吃?020年7月1日的訊問(wèn)筆錄（偵查卷，第179頁(yè)）中供述：“你購(gòu)買(mǎi)了多少片寫(xiě)有數(shù)控系統(tǒng)程序的芯片？我總共買(mǎi)了有2500片左右寫(xiě)有數(shù)控系統(tǒng)程序的芯片，其中有少量壞的，還有一小部分我留著維修用，所以我們廠大概真正用于生產(chǎn)成品對(duì)外銷(xiāo)售的也就在2000片左右。”
此二人的供述與微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示的數(shù)量基本一致。
因此，辯護(hù)人認(rèn)為，本案復(fù)制芯片的數(shù)量應(yīng)當(dāng)為2028片，而非起訴書(shū)指控的2511片。
二、關(guān)于本案司法鑒定的問(wèn)題
關(guān)于鑒定意見(jiàn)的三性和證明目的均有異議。
就真實(shí)性而言，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的送檢視頻，只能證明送檢檢材系從公安機(jī)關(guān)庫(kù)房中提取，但是否是從程某某處扣押，是否移送原始存儲(chǔ)介質(zhì)存疑。鑒定所采用的樣本與被害人擁有著作權(quán)的芯片的同一性存疑。
就合法性而言，第一，鑒定聘請(qǐng)書(shū)載明，2020年7月25日前將鑒定情況和意見(jiàn)書(shū)面送交我局。鑒定意見(jiàn)的出具時(shí)間為2020年7月27日，超期。第二，鑒定意見(jiàn)只通知了程某某、王某和XKR公司，沒(méi)有依法通知本案的所有被告人，剝奪了被告人提出補(bǔ)充鑒定或者申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。第三，收集、提取電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)由二名以上偵查人員進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)附有筆錄、清單，并經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人（提供人）、見(jiàn)證人簽名或者蓋章，且應(yīng)當(dāng)注明清楚電子數(shù)據(jù)的類(lèi)別、文件格式等，本案并沒(méi)有3種送檢材料的的相關(guān)收集、提取電子數(shù)據(jù)的相關(guān)材料。第四，根據(jù)鑒定意見(jiàn)中所引用的鑒定方法《軟件相似性檢驗(yàn)技術(shù)方法》第7部分關(guān)于“檢驗(yàn)結(jié)果”的規(guī)定，鑒定意見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)列出檢材與樣本的相似比例，并對(duì)存在相同或相似的部分進(jìn)行說(shuō)明”，同時(shí)，“如檢材與樣本中存在軟件署名、開(kāi)發(fā)者的姓名、單位、費(fèi)程序段、獨(dú)特的代碼序列等相同，需在結(jié)果中單獨(dú)列出。”本鑒定意見(jiàn)結(jié)論沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容，不合法。
就關(guān)聯(lián)性而言，第一，委托鑒定的內(nèi)容為：被告人生產(chǎn)的數(shù)控系統(tǒng)主板芯片內(nèi)寫(xiě)入的程序與受害人擁有著作權(quán)的寫(xiě)入數(shù)控程序主板芯片的程序是否具有實(shí)質(zhì)的同一性，鑒定意見(jiàn)的結(jié)論只有相似比，沒(méi)有明確是否具有實(shí)質(zhì)的同一性。結(jié)論不明確。第二，送檢材料只有3種型號(hào)，編碼分別為：2020-c139-檢查1、2020-c139-檢查2、2020-c139-檢查3，名稱都是三星k9f2g08u0c芯片，數(shù)量各1份，2020-c139-檢查1、2020-c139-檢查2的相似比數(shù)值完全一樣，兩者是否是同一個(gè)芯片，存疑。電子數(shù)據(jù)是否具有完整性，存疑。送檢材料的3種型號(hào)與本案中的1、2、3、4號(hào)是否具有同一性，分別對(duì)應(yīng)其中的哪幾款，存疑。
因此，該鑒定結(jié)論并不能證明被告人生產(chǎn)的數(shù)控系統(tǒng)主板芯片內(nèi)寫(xiě)入的程序與受害人擁有著作權(quán)的寫(xiě)入數(shù)控程序主板芯片的程序具有實(shí)質(zhì)的同一性，更不能證明本案中的1、2、3、4號(hào)均存在侵犯著作權(quán)的事實(shí)。
三、GX公司不構(gòu)成單位犯罪
（一）準(zhǔn)確認(rèn)定單位犯罪，名義和利益歸屬缺一不可
我國(guó)《刑法》總則對(duì)單位犯罪做了原則性的規(guī)定，總則與分則均沒(méi)有作出具體的解釋，但我國(guó)規(guī)范性法律文件中有對(duì)其他罪名的單位犯罪作出了具體規(guī)定，故，可參照相關(guān)文件對(duì)本罪的單位犯罪進(jìn)行體系解釋，將單位犯罪構(gòu)成要件可歸納為：（1）公司合法成立、正常經(jīng)營(yíng)；（2）犯罪行為是公司的意志；（3）犯罪行為是為公司謀取非法利益。
根據(jù)（人民司法2009.6.057）典型案例【案號(hào)】一審：（2008）甬侖刑初字第523號(hào) 、二審：（2008）甬刑終字第485號(hào)【裁判要旨】同時(shí)具備以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有、使用這兩個(gè)構(gòu)成要件，才能認(rèn)定為單位犯罪。
本案中，陳某某的行為只是借名GX公司承攬業(yè)務(wù)，也沒(méi)有實(shí)際為GX公司謀取非法利益。
（二）芯片解密、燒錄業(yè)務(wù)名義上屬于GX公司，實(shí)際上由甲公司開(kāi)展、負(fù)責(zé)，涉案犯罪行為是甲公司的行為
本案芯片解密、燒錄業(yè)務(wù)名義上屬于GX公司，但是決定開(kāi)展、負(fù)責(zé)該業(yè)務(wù)的人是某某輝，為該業(yè)務(wù)提供解密、燒錄具體技術(shù)支持的人是張某某，郵寄樣品的是甲公司的王某，提供收發(fā)燒錄所用芯片等其它幫助的人均在甲公司。因此，該項(xiàng)業(yè)務(wù)實(shí)際上屬于甲公司，涉案犯罪行為是甲公司的行為。
這一點(diǎn)，在案的補(bǔ)充偵查報(bào)告書(shū)也予以載明：1、經(jīng)訊問(wèn)某某輝、陳某某等人，查明陳某某是以GX公司的名義為程某某提供芯片解密、復(fù)制等服務(wù)，但該業(yè)務(wù)實(shí)際由甲公司完成，最終收益也為甲公司的負(fù)責(zé)人某某輝收取，其非法所得都用于甲公司的日常開(kāi)支及其正規(guī)業(yè)務(wù)的資金流轉(zhuǎn)，據(jù)某某輝及陳某某供述，陳某某收取程某某使用微信支付的非法所得后，都是通過(guò)銀行卡提現(xiàn)的方式將非法所得轉(zhuǎn)交給某某輝，交易方式為現(xiàn)金，某某輝對(duì)此項(xiàng)非法所得未使用賬本記錄。
同時(shí)，起訴書(shū)中也予以載明：陳某某將該業(yè)務(wù)交給被告人某某輝，某某輝安排甲公司員工被告人周某某將芯片解密并植入程某某提供的空白芯片內(nèi)進(jìn)行復(fù)制，周某某明知該芯片無(wú)著作權(quán)人授權(quán)，幫助實(shí)施解密、復(fù)制芯片程序等。
綜上，本案指控的犯罪行為是由甲公司實(shí)施，非法所得也歸于甲公司，GX公司只是被借名。
四、即便GX公司構(gòu)成犯罪，因情節(jié)輕微，可免于刑事處罰
本案GX公司沒(méi)有為解密、燒錄芯片業(yè)務(wù)提供物理上的技術(shù)支持與幫助，只是被借名，由甲公司實(shí)際承攬業(yè)務(wù)，其借名的行為不能對(duì)本案犯罪行為的發(fā)生起決定的作用，故對(duì)GX公司的行為可依法認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，可以對(duì)其免于刑事處罰。
客觀上，本案中，某某輝公司的非法獲利金額只有25010元，復(fù)制品數(shù)量為2028片（具體同某某輝辯護(hù)人的意見(jiàn)，在此不再贅述），情節(jié)輕微，且解密、燒錄業(yè)務(wù)在涉案公司業(yè)務(wù)中所占比重極低，GX公司主要業(yè)務(wù)是承接高?？蒲袠I(yè)務(wù)、服務(wù)數(shù)十家高校，而GX公司對(duì)整個(gè)犯罪過(guò)程起到的作用微乎其微。
主觀上，本案各被告人主觀惡性很小，正如某某輝在第一次訊問(wèn)筆錄所陳述的，“問(wèn):你為他人解密芯片程序是否核實(shí)客戶信息,查驗(yàn)著作權(quán)證,獲取合法的授權(quán)?答:沒(méi)有,因?yàn)槲覀冞@行業(yè)都是這么干的……心想大家都這么干,不會(huì)出什么事,還有利潤(rùn)可賺,于是就幫客戶解密了”，且GX公司一直以來(lái)都是專注技術(shù)、科研開(kāi)發(fā)、服務(wù)高校，并非積極追求侵犯他人著作權(quán)的危害結(jié)果，案發(fā)后，GX公司也認(rèn)罪認(rèn)罰，及時(shí)將全部非法所得上繳公安機(jī)關(guān)，并取得被害單位XKR公司的書(shū)面諒解。
根據(jù)《刑法》第三十七條的規(guī)定，“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條的規(guī)定：“具有下列情形之一的，可以酌情從輕處罰：（一）認(rèn)罪認(rèn)罰的；（二）取得權(quán)利人諒解的；（三）具有悔罪表現(xiàn)的；（四）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后尚未披露、使用或者允許他人使用的”，懇請(qǐng)貴院對(duì)GX公司免于刑事處罰。
五、在袁某某、沙某某不起訴的情況下，不需要再追究GX公司的刑事責(zé)任
根據(jù)《刑法》第三十一條的規(guī)定，“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定”，《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，“２．單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定：直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營(yíng)管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員”，單位犯罪中，只需要處罰單位實(shí)施的犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，直接負(fù)責(zé)的主管人員并不一定是法定代表人，是對(duì)具體犯罪起決定性作用的人員。
本案中GX公司與甲公司兩家公司有三大業(yè)務(wù)（如張某某、王某陳述）：1.編程器、設(shè)備器的代理與解密、燒錄芯片；2.高校的教學(xué)儀器的銷(xiāo)售；3.研發(fā)生產(chǎn)學(xué)校的教學(xué)儀器。
其中解密、燒錄芯片業(yè)務(wù)名義上屬于GX公司，實(shí)際上是甲公司在經(jīng)營(yíng)。三大業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人分別是某某輝、沙某某、袁某某，三人分工負(fù)責(zé)，各自為政。而袁某某基本都在T市，肩負(fù)公司開(kāi)發(fā)任務(wù)，專注教學(xué)儀器的技術(shù)和研發(fā)，對(duì)解密、燒錄芯片業(yè)務(wù)不能起到指揮、決定性的作用，并非該項(xiàng)業(yè)務(wù)的主管人員。沙某某本人陳述，其在2013年至2019年1月，同時(shí)在S市成立某某電子科技有限公司開(kāi)展服務(wù)于學(xué)校的項(xiàng)目、業(yè)務(wù)。2019年5月開(kāi)始因身體狀況欠佳，多次住院治療，其工作、生活重心均不在解密、燒錄芯片業(yè)務(wù)上，沒(méi)有起到指揮、決定性的作用，并非該項(xiàng)業(yè)務(wù)的主管人員。
引用卷宗的詢（訊）問(wèn)筆錄（略）
綜上，公訴機(jī)關(guān)在審查起訴階段，依法對(duì)袁某某、沙某B不起訴，在單位犯罪中，已經(jīng)依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員不起訴的情況下，再繼續(xù)追究單位罰金沒(méi)有必要。
六、金額之辯
本案涉案的金額，分為兩個(gè)方面，一個(gè)是解密的費(fèi)用12000元，一個(gè)是刻錄芯片的費(fèi)用是8194元（2028片）。其中解密的費(fèi)用，不能認(rèn)定為侵犯著作權(quán)涉及的數(shù)額，而刻錄芯片的金額，也不能認(rèn)定為違法所得，刻錄芯片本身是有成本的，如電費(fèi)、人工、租金等，本案還有快遞費(fèi)沒(méi)有扣除。
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款 本解釋所稱“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算。
再根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條第二款 罰金數(shù)額一般在違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下確定。違法所得數(shù)額無(wú)法查清的，罰金數(shù)額一般按照非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的百分之五十以上一倍以下確定。
七、量刑情節(jié)之辯
GX公司具有認(rèn)罪認(rèn)罰、全部退贓（袁某某、沙某某共退繳36380元，高于指控金額，可以折抵罰金）、從犯（相較于程某某、王某，GX公司起到的是輔助作用）多項(xiàng)從輕、減輕處罰情節(jié)。
八、社會(huì)效果之辯
對(duì)GX公司免于刑事處罰，體現(xiàn)了慎訴司法理念，切實(shí)貫徹讓企業(yè)“活下來(lái)”“留得住”“經(jīng)營(yíng)得好”的司法目標(biāo)。
當(dāng)前維護(hù)民營(yíng)企業(yè)家的合法權(quán)益是一項(xiàng)政治任務(wù)，特別是在后疫情時(shí)期，服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡谋尘跋拢屆駹I(yíng)企業(yè)“活下來(lái)”“留下來(lái)”“好起來(lái)”是司法機(jī)關(guān)的責(zé)任和使命。
GX公司成立于2004年，是一家良好運(yùn)營(yíng)17年的企業(yè)，位于某某市某某區(qū)，擁有員工十幾人，是研發(fā)、銷(xiāo)售及服務(wù)一體化的高新技術(shù)企業(yè)，主要承接高?？蒲袠I(yè)務(wù)，服務(wù)某某工業(yè)大學(xué)、某某郵電大學(xué)、某某師范大學(xué)等數(shù)十家高校，公司曾舉辦數(shù)十次大型活動(dòng)且獲得一系列榮譽(yù)，對(duì)高校人才的培養(yǎng)發(fā)揮了重大作用。案件發(fā)生后，該公司仍然在承擔(dān)著各種高校公益活動(dòng)，近日GX公司大力支持下的某某印刷學(xué)院信息工程學(xué)院第四屆革新杯智能電子設(shè)計(jì)大賽圓滿落幕，極大提高了參賽學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新意識(shí)，助推學(xué)風(fēng)建設(shè)。如免于追究GX公司的刑事責(zé)任，對(duì)該公司而言將有更大動(dòng)力研發(fā)高校教學(xué)儀器、積極投身高校公益活動(dòng)，有效地保持企業(yè)經(jīng)營(yíng)的活力。
綜上，辯護(hù)人堅(jiān)持為GX公司做無(wú)罪辯護(hù)，若定罪，懇請(qǐng)合議庭槍口抬高一寸，落實(shí)相關(guān)司法政策，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，對(duì)GX公司免于刑事處罰。
此致
C市中級(jí)人民法院
辯護(hù)人：高正綱 律師
安徽金亞太（長(zhǎng)豐）律師事務(wù)所
二零二一年五月十三日
