多份法律文件和消息人士的說法顯示，自去年夏季以來，蘋果公司和三星已就專利權(quán)糾紛私下進行一系列談判。去年 8 月，蘋果公司在加州圣何塞聯(lián)邦法院對三星的一起專利權(quán)訴訟中勝訴。
一份文件顯示，蘋果公司和三星之間的談判包括去年 12 月兩家公司代表在首爾的會面。今年 2 月，兩家公司曾接近達成和解，但談判隨后降溫。目前沒有任何跡象表明，兩家公司即將達成和解，但消息人士稱談判仍在繼續(xù)。
根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會 (以下簡稱“ITC”) 本月早些時候公布的文件，以及消息人士的說法，三星在談判中提出全面的專利交叉授權(quán)協(xié)議，以解決兩家公司之間所有懸而未決的訴訟。目前尚不清楚，蘋果公司是否對這樣的提議感興趣。
訴訟歷史
專利交叉授權(quán)協(xié)議將使蘋果公司和三星之間的關(guān)系更復(fù)雜。早在 2005 年，三星就開始為 iPod 音樂播放器提供元件，而兩家公司正在智能手機市場展開激烈競爭。
2011 年，三星成為智能手機市場的領(lǐng)先者。根據(jù) Gartner 的數(shù)據(jù)，2011 年第三季度三星智能手機銷量為 2400 萬臺，而蘋果公司為 1700 萬臺。今年第一季度，三星的領(lǐng)先優(yōu)勢進一步擴大。根據(jù) Gartner 的數(shù)據(jù)，三星和蘋果公司該季度智能手機銷量分別為 6470 萬和 3830 萬臺。
2011 年，蘋果公司在一起訴訟中指責(zé)三星抄襲該公司的產(chǎn)品。兩家公司隨后在全球范圍內(nèi)展開了一系列專利訴訟，試圖阻止對方產(chǎn)品的銷售。三星指責(zé)，蘋果公司侵犯了該公司一系列與移動設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利，而蘋果公司則指責(zé)三星模仿該公司產(chǎn)品的獨特功能和外觀設(shè)計。
分析師認為，到目前為止兩家公司在專利訴訟中互有勝負。去年 8 月，加州圣何塞法院的陪審團做出判決稱，三星侵犯了蘋果公司的多項專利，應(yīng)向其賠償超過 10 億美元。其中 3 項專利與 iPhone 的外觀或界面圖標(biāo)有關(guān)。不過法官隨后已大幅下調(diào)了賠償金額，而三星仍可能提起上訴。
今年 6 月 4 日，三星在 ITC 的一起訴訟中獲勝。ITC 判決，禁止在美國進口部分型號的舊款 iPhone 和 iPad，其中包括仍在銷售的 AT&T 版 iPhone 4。美國總統(tǒng)奧巴馬還有不到 3 周時間來決定是否批準(zhǔn)這一禁令，而蘋果公司仍可以對禁令提出上訴。
共生關(guān)系
業(yè)內(nèi)人士認為，三星和蘋果公司有足夠的理由達成和解。兩家公司的關(guān)系錯綜復(fù)雜，三星目前向蘋果公司提供一系列元件，而蘋果公司則是三星處理器和存儲芯片的最大客戶。
近期，蘋果公司正試圖減少對三星元件供應(yīng)的依賴，例如已經(jīng)與臺積電簽訂協(xié)議，將從 2014 年開始采用由臺積電制造的芯片。然而有韓國媒體報道稱，蘋果公司已經(jīng)與三星簽訂了 2015 年的芯片供應(yīng)協(xié)議。
IDC 分析師鮑勃·奧多奈爾 (Bob O'Donnell) 表示：“兩家公司有著典型的共生關(guān)系?！北M管蘋果公司嘗試減少與三星的合作，但未來一段時間內(nèi)，蘋果公司仍需要依賴三星的元件供應(yīng)。他表示：“蘋果公司正處于痛苦的轉(zhuǎn)移過程中?！?br />
曾接近和解
兩家公司的和解談判可追溯至 2010 年。去年的一份法庭文件顯示，蘋果公司曾提出以每臺手機 30 美元或每臺平板電腦 40 美元的價格向三星提供專利授權(quán)。如果三星愿意向蘋果公司提供專利交叉授權(quán)，那么蘋果公司還將給予三星折扣價。三星隨后提出向蘋果公司提供專利授權(quán)，但蘋果公司認為授權(quán)價格過高。
ITC 上月的判決文件中給出了兩家公司近期談判的更多細節(jié)，但并沒有涉及提議中和解協(xié)議的條款。文件稱，蘋果公司早在去年 9 月就向三星提出和解。
不過，兩家公司之間真正有意義的談判于去年 12 月和今年 3 月進行。1 月中旬，兩家公司進行了多輪面對面談判，但并未達成一致。ITC 的文件中沒有提到原因。兩家公司 2 月份時同意再次會晤。2 月 7 日，兩家公司的代表簽訂了“諒解備忘錄”，并提出了可能的和解方案。這一方案的條款并未公布，也沒有任何跡象表明兩家公司高管接受了其中的條款。
兩家公司于 3 月份繼續(xù)進行談判，但談判隨后破裂。3 月 22 日，三星要求重啟談判，但文件顯示蘋果公司尚未做出回應(yīng)。三星則表示，此前提出的方案仍可以討論。
蘋果遭不利判決
對于做出的判決，ITC 解釋稱，并不認為三星的方案不合理或缺乏善意。文件顯示：“兩家公司代表能達成諒解備忘錄，這表明三星在談判中展現(xiàn)了善意。通俗地說，三星與蘋果公司在同一領(lǐng)域內(nèi)競爭。”
蘋果公司則一直表示，三星要求的專利授權(quán)費是不公平的，不符合該公司對國際標(biāo)準(zhǔn)組織做出的承諾。蘋果公司認為，三星有義務(wù)提出“公平合理的授權(quán)費”。不過法庭對此持不同看法，并稱以往的記錄并不支持蘋果公司的立場。
蘋果公司隨后又表示，三星試圖在談判中尋求兩家公司手機專利的交叉授權(quán)，這樣做不合理。不過法庭再次表示反對：“我們不能說，三星這樣的方案是不合理的?！?/div>
一份文件顯示，蘋果公司和三星之間的談判包括去年 12 月兩家公司代表在首爾的會面。今年 2 月，兩家公司曾接近達成和解，但談判隨后降溫。目前沒有任何跡象表明，兩家公司即將達成和解，但消息人士稱談判仍在繼續(xù)。
根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會 (以下簡稱“ITC”) 本月早些時候公布的文件，以及消息人士的說法，三星在談判中提出全面的專利交叉授權(quán)協(xié)議，以解決兩家公司之間所有懸而未決的訴訟。目前尚不清楚，蘋果公司是否對這樣的提議感興趣。
訴訟歷史
專利交叉授權(quán)協(xié)議將使蘋果公司和三星之間的關(guān)系更復(fù)雜。早在 2005 年，三星就開始為 iPod 音樂播放器提供元件，而兩家公司正在智能手機市場展開激烈競爭。
2011 年，三星成為智能手機市場的領(lǐng)先者。根據(jù) Gartner 的數(shù)據(jù)，2011 年第三季度三星智能手機銷量為 2400 萬臺，而蘋果公司為 1700 萬臺。今年第一季度，三星的領(lǐng)先優(yōu)勢進一步擴大。根據(jù) Gartner 的數(shù)據(jù)，三星和蘋果公司該季度智能手機銷量分別為 6470 萬和 3830 萬臺。
2011 年，蘋果公司在一起訴訟中指責(zé)三星抄襲該公司的產(chǎn)品。兩家公司隨后在全球范圍內(nèi)展開了一系列專利訴訟，試圖阻止對方產(chǎn)品的銷售。三星指責(zé)，蘋果公司侵犯了該公司一系列與移動設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利，而蘋果公司則指責(zé)三星模仿該公司產(chǎn)品的獨特功能和外觀設(shè)計。
分析師認為，到目前為止兩家公司在專利訴訟中互有勝負。去年 8 月，加州圣何塞法院的陪審團做出判決稱，三星侵犯了蘋果公司的多項專利，應(yīng)向其賠償超過 10 億美元。其中 3 項專利與 iPhone 的外觀或界面圖標(biāo)有關(guān)。不過法官隨后已大幅下調(diào)了賠償金額，而三星仍可能提起上訴。
今年 6 月 4 日，三星在 ITC 的一起訴訟中獲勝。ITC 判決，禁止在美國進口部分型號的舊款 iPhone 和 iPad，其中包括仍在銷售的 AT&T 版 iPhone 4。美國總統(tǒng)奧巴馬還有不到 3 周時間來決定是否批準(zhǔn)這一禁令，而蘋果公司仍可以對禁令提出上訴。
共生關(guān)系
業(yè)內(nèi)人士認為，三星和蘋果公司有足夠的理由達成和解。兩家公司的關(guān)系錯綜復(fù)雜，三星目前向蘋果公司提供一系列元件，而蘋果公司則是三星處理器和存儲芯片的最大客戶。
近期，蘋果公司正試圖減少對三星元件供應(yīng)的依賴，例如已經(jīng)與臺積電簽訂協(xié)議，將從 2014 年開始采用由臺積電制造的芯片。然而有韓國媒體報道稱，蘋果公司已經(jīng)與三星簽訂了 2015 年的芯片供應(yīng)協(xié)議。
IDC 分析師鮑勃·奧多奈爾 (Bob O'Donnell) 表示：“兩家公司有著典型的共生關(guān)系?！北M管蘋果公司嘗試減少與三星的合作，但未來一段時間內(nèi)，蘋果公司仍需要依賴三星的元件供應(yīng)。他表示：“蘋果公司正處于痛苦的轉(zhuǎn)移過程中?！?br />
曾接近和解
兩家公司的和解談判可追溯至 2010 年。去年的一份法庭文件顯示，蘋果公司曾提出以每臺手機 30 美元或每臺平板電腦 40 美元的價格向三星提供專利授權(quán)。如果三星愿意向蘋果公司提供專利交叉授權(quán)，那么蘋果公司還將給予三星折扣價。三星隨后提出向蘋果公司提供專利授權(quán)，但蘋果公司認為授權(quán)價格過高。
ITC 上月的判決文件中給出了兩家公司近期談判的更多細節(jié)，但并沒有涉及提議中和解協(xié)議的條款。文件稱，蘋果公司早在去年 9 月就向三星提出和解。
不過，兩家公司之間真正有意義的談判于去年 12 月和今年 3 月進行。1 月中旬，兩家公司進行了多輪面對面談判，但并未達成一致。ITC 的文件中沒有提到原因。兩家公司 2 月份時同意再次會晤。2 月 7 日，兩家公司的代表簽訂了“諒解備忘錄”，并提出了可能的和解方案。這一方案的條款并未公布，也沒有任何跡象表明兩家公司高管接受了其中的條款。
兩家公司于 3 月份繼續(xù)進行談判，但談判隨后破裂。3 月 22 日，三星要求重啟談判，但文件顯示蘋果公司尚未做出回應(yīng)。三星則表示，此前提出的方案仍可以討論。
蘋果遭不利判決
對于做出的判決，ITC 解釋稱，并不認為三星的方案不合理或缺乏善意。文件顯示：“兩家公司代表能達成諒解備忘錄，這表明三星在談判中展現(xiàn)了善意。通俗地說，三星與蘋果公司在同一領(lǐng)域內(nèi)競爭。”
蘋果公司則一直表示，三星要求的專利授權(quán)費是不公平的，不符合該公司對國際標(biāo)準(zhǔn)組織做出的承諾。蘋果公司認為，三星有義務(wù)提出“公平合理的授權(quán)費”。不過法庭對此持不同看法，并稱以往的記錄并不支持蘋果公司的立場。
蘋果公司隨后又表示，三星試圖在談判中尋求兩家公司手機專利的交叉授權(quán)，這樣做不合理。不過法庭再次表示反對：“我們不能說，三星這樣的方案是不合理的?！?/div>
免責(zé)聲明
相關(guān)閱讀
