韓寒的作品供百度文庫的付費用戶下載，百度獲得了利益，而韓寒沒有任何回報。韓寒為此將百度起訴到海淀法院，除索賠25萬余元以外，還要求關(guān)閉百度文庫。
原告韓寒訴稱，他是當(dāng)代著名的青年作家、音樂創(chuàng)作人，也是作家維權(quán)聯(lián)盟成員之一?！断裆倌昀诧w馳》是他創(chuàng)作的作品之一，一面市就深受不同群體讀者的喜愛。百度文庫是被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司經(jīng)營的供網(wǎng)友上傳、在線閱讀、下載小說、文件、資料等各類文檔的網(wǎng)絡(luò)平臺。網(wǎng)友上傳文檔后，被告將文檔編輯成網(wǎng)絡(luò)平臺要求的格式供用戶在線閱讀或付費下載。
2011年，韓寒發(fā)現(xiàn)多個網(wǎng)友將原告享有著作權(quán)的文學(xué)作品——《像少年啦飛馳》一書上傳至百度文庫，并分別建立了多個文檔，供在百度文庫注冊的其他用戶付費或免費下載。發(fā)現(xiàn)上述問題后，韓寒多次致函被告，要求立即停止侵權(quán)、采取措施防止侵權(quán)行為再次發(fā)生。但被告敷衍了事，到目前為止，百度文庫中還存在著大量侵犯原告著作權(quán)的文檔存在。被告作為專業(yè)的文檔分享網(wǎng)絡(luò)平臺，為了經(jīng)營業(yè)績的增長和吸引更多用戶的關(guān)注，并以此作為吸引廣告客戶在百度投放廣告的賣點。在明知作品的著作權(quán)人為原告的情況下，對網(wǎng)友上傳的作品是否取得合法授權(quán)不加以審查，而直接對上傳的作品進(jìn)行編輯加工，并向社會公眾提供下載和閱讀，以此來增加用戶量和廣告投放量，獲取經(jīng)濟(jì)利益，其行為侵害了韓寒對作品所享有的著作權(quán)。
據(jù)此，韓寒根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，向海淀法院提起訴訟，請求判令被告立即停止侵犯原告著作權(quán)的行為，并采取有效措施制止侵犯韓寒著作權(quán)的行為再次發(fā)生。同時判令被告關(guān)閉百度文庫并持續(xù)7天在百度網(wǎng)站首頁向韓寒賠禮道歉。此外，韓寒還要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失254000元以及承擔(dān)為制止侵權(quán)和因訴訟支出的合理費用4038元。
記者從海淀法院了解到，此案將在下周二開庭審理。
原告韓寒訴稱，他是當(dāng)代著名的青年作家、音樂創(chuàng)作人，也是作家維權(quán)聯(lián)盟成員之一?！断裆倌昀诧w馳》是他創(chuàng)作的作品之一，一面市就深受不同群體讀者的喜愛。百度文庫是被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司經(jīng)營的供網(wǎng)友上傳、在線閱讀、下載小說、文件、資料等各類文檔的網(wǎng)絡(luò)平臺。網(wǎng)友上傳文檔后，被告將文檔編輯成網(wǎng)絡(luò)平臺要求的格式供用戶在線閱讀或付費下載。
2011年，韓寒發(fā)現(xiàn)多個網(wǎng)友將原告享有著作權(quán)的文學(xué)作品——《像少年啦飛馳》一書上傳至百度文庫，并分別建立了多個文檔，供在百度文庫注冊的其他用戶付費或免費下載。發(fā)現(xiàn)上述問題后，韓寒多次致函被告，要求立即停止侵權(quán)、采取措施防止侵權(quán)行為再次發(fā)生。但被告敷衍了事，到目前為止，百度文庫中還存在著大量侵犯原告著作權(quán)的文檔存在。被告作為專業(yè)的文檔分享網(wǎng)絡(luò)平臺，為了經(jīng)營業(yè)績的增長和吸引更多用戶的關(guān)注，并以此作為吸引廣告客戶在百度投放廣告的賣點。在明知作品的著作權(quán)人為原告的情況下，對網(wǎng)友上傳的作品是否取得合法授權(quán)不加以審查，而直接對上傳的作品進(jìn)行編輯加工，并向社會公眾提供下載和閱讀，以此來增加用戶量和廣告投放量，獲取經(jīng)濟(jì)利益，其行為侵害了韓寒對作品所享有的著作權(quán)。
據(jù)此，韓寒根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，向海淀法院提起訴訟，請求判令被告立即停止侵犯原告著作權(quán)的行為，并采取有效措施制止侵犯韓寒著作權(quán)的行為再次發(fā)生。同時判令被告關(guān)閉百度文庫并持續(xù)7天在百度網(wǎng)站首頁向韓寒賠禮道歉。此外，韓寒還要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失254000元以及承擔(dān)為制止侵權(quán)和因訴訟支出的合理費用4038元。
記者從海淀法院了解到，此案將在下周二開庭審理。
