廣州市花季文化傳播有限公司與成都鳳鳴軒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事判決書
【文書來源】中國裁判文書網(wǎng)
審理經(jīng)過
原告廣州市花季文化傳播有限公司與被告成都鳳鳴軒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告廣州市花季文化傳播有限公司委托訴訟代理人鄧青霞、劉歡，被告成都鳳鳴軒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司委托訴訟代理人吳坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣州市花季文化傳播有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)5515元；2.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告是《我是貓咪》原創(chuàng)文學(xué)作品的著作權(quán)人。被告未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營的鳳鳴軒（××）網(wǎng)站中發(fā)布、傳播了包括《我是貓咪》在內(nèi)的多部原告享有著作權(quán)的作品，嚴(yán)重侵犯了原告對(duì)相關(guān)作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)此，原告多次向被告致函，并委托律師向被告致函，要求被告停止侵權(quán)并賠償損失，但被告收到函件后并未向原告履行賠償?shù)攘x務(wù)。2013年8月、2015年5月，原告先后多次將被告訴至法院，要求被告承擔(dān)《東京留學(xué)傳》《承蒙錯(cuò)愛》等多部作品的侵權(quán)責(zé)任，最終法院判定被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。但至今，被告并未向原告履行任何賠償義務(wù)。對(duì)此，原告再次要求被告立即就其全部侵權(quán)行為向原告履行賠償義務(wù)。
被告辯稱
被告成都鳳鳴軒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。一、被告網(wǎng)站屬于提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的網(wǎng)站，目前網(wǎng)站上沒有查詢到涉案作品，因此被告不存在侵權(quán)情形，且被告沒有接到原告的侵權(quán)函件。二、即使被告確實(shí)在網(wǎng)站上刊登侵權(quán)作品，原告主張的侵權(quán)費(fèi)用也過高。涉案作品的知名度低，在被告海量的網(wǎng)絡(luò)可閱讀的同類作品中所占比重少，原告作品所獲得的報(bào)酬遠(yuǎn)低于原告所主張的計(jì)算稿酬的標(biāo)準(zhǔn)。原告未提供涉案作品實(shí)體出版發(fā)行的書籍，僅通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播，原告所遭受的損失少。因此，綜合原告的作品知名度、字?jǐn)?shù)及稿酬、作品的商業(yè)價(jià)值，原告所主張的損失賠償額過高。三、公證費(fèi)在多個(gè)案件中獲得支持，該費(fèi)用應(yīng)進(jìn)行分?jǐn)傆?jì)算。
本案各方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院依法組織進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，查明事實(shí)如下：
一、關(guān)于原告與被告企業(yè)情況的事實(shí)
原告系于2003年5月29日成立的有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），注冊資本為1024萬元，經(jīng)營范圍為商務(wù)服務(wù)業(yè)。2004年6月23日，經(jīng)廣州市工商行政管理局天河分局核準(zhǔn)，廣州市花季電腦制作有限公司企業(yè)名稱變更為廣州市花季文化傳播有限公司。
被告系于2009年5月21日成立的有限責(zé)任公司，注冊資本為250萬元，經(jīng)營范圍包括網(wǎng)絡(luò)科技研發(fā)、計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)，第二類增值電信業(yè)務(wù)中的信息服務(wù)業(yè)務(wù)。
本院查明
上述事實(shí)，雙方均無爭議，本院予以確認(rèn)。
二、關(guān)于原告享有涉案作品著作權(quán)的事實(shí)
2004年8月3日，廣州市花季電腦制作有限公司（甲方）與孫黎明、筆名黎菁（乙方）簽訂《委托創(chuàng)作合同》，約定甲方委托乙方創(chuàng)作字?jǐn)?shù)7-8萬的具有完整故事的文藝類小說，每年創(chuàng)作簽約作品達(dá)六本以上（含六本），稿酬每本2200元；簽約作品的著作權(quán)歸甲方所有；乙方不得與任何第三方就簽約作品達(dá)成其他合同（包括口頭和書面），合同期限3年，自簽字之日起生效。
2007年4月10日，廣州市花季文化傳播有限公司（甲方）與孫黎明（乙方）簽訂《委托創(chuàng)作合同補(bǔ)充條款》，對(duì)稿酬、作品數(shù)量等事項(xiàng)進(jìn)行了變更，并約定委托創(chuàng)作簽約期自2007年8月3日至2012年8月3日。
2008年1月11日，孫黎明簽署《委托創(chuàng)作作品確認(rèn)清單》，確認(rèn)已將由其創(chuàng)作的包括涉案作品《我是貓咪》在內(nèi)的作品按照《委托創(chuàng)作合同》約定交付廣州市花季文化傳播有限公司，并已核對(duì)稿費(fèi)或版稅的結(jié)算情況，稿酬合計(jì)為2200元。
2009年11月24日，廣東省版權(quán)保護(hù)聯(lián)合會(huì)對(duì)涉案作品《我是貓咪》予以登記，作品登記號(hào)為作登字19-2009-A-0272號(hào)，作者為孫黎明，著作權(quán)人為廣州市花季文化傳播有限公司，作品完成日期2004年8月3日。原告未提交涉案作品《我是貓咪》實(shí)體書籍出版物，僅可通過電子版本閱讀，作品字?jǐn)?shù)約為70千字。
上述事實(shí)內(nèi)容互相印證，被告對(duì)原告提交的作者身份證復(fù)印件的真實(shí)性不予確認(rèn)，但該證據(jù)不影響原告享有涉案作品的著作權(quán)，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
三、關(guān)于原告公證保全被告侵權(quán)行為的事實(shí)
原告提交的廣東省廣州市蘿崗公證處出具（2010）粵穗蘿證字第6709號(hào)公證書載明：在公證員和公證人員的監(jiān)督下，原告委托代理人周惠賢于2010年10月18日、20日分別在公證處辦公電腦上登錄鳳鳴軒小說網(wǎng)（網(wǎng)址：××/）網(wǎng)站并對(duì)相關(guān)網(wǎng)頁進(jìn)行打印，周惠賢以“huaji”的用戶名在該網(wǎng)站進(jìn)行注冊登記等操作后，在“書籍搜索”欄中對(duì)相關(guān)書籍進(jìn)行搜索，后對(duì)搜索到的書籍在線隨機(jī)點(diǎn)擊打開閱讀。在網(wǎng)頁操作過程中，通過鍵盤上的“PrtScSysRq”鍵，將相關(guān)網(wǎng)頁進(jìn)行截圖，粘貼在word文檔中進(jìn)行打印。公證員和公證人員、拍攝人員現(xiàn)場對(duì)上述操作過程進(jìn)行拍攝，后將上述拍攝內(nèi)容刻錄到光盤內(nèi)。公證書證明與公證書相粘連的網(wǎng)頁文字資料共32頁為上述實(shí)際操作過程中實(shí)時(shí)打印所得；所附光盤共5張為拍攝上述現(xiàn)場操作過程所得。上述公證書所附網(wǎng)頁文字資料中“作者申請(qǐng)”頁面顯示，“鳳鳴軒（××）是成都鳳鳴軒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司旗下所屬的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站平臺(tái)”；網(wǎng)頁底端顯示“版權(quán)所有成都鳳鳴軒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”。經(jīng)當(dāng)庭驗(yàn)看比對(duì)，上述公證書所附光盤中通過在涉案網(wǎng)站搜索閱讀的涉案作品《我是貓咪》章節(jié)內(nèi)容與原告主張權(quán)利的同名作品的對(duì)應(yīng)章節(jié)內(nèi)容一致。
工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)記錄顯示，網(wǎng)站首頁網(wǎng)址為××的網(wǎng)站名稱為鳳鳴軒，網(wǎng)站備案/許可證號(hào)為蜀ICP備13022370號(hào)-1,主辦單位為被告，審核通過時(shí)間為2017年3月2日。
上述事實(shí)，雙方均無爭議，本院予以確認(rèn)。
四、關(guān)于原告主張權(quán)利的事實(shí)
原告提交以下證據(jù)以證明其多次向被告主張權(quán)利：1.《侵權(quán)聯(lián)系函》；2.速遞單查詢記錄；3.EMS郵寄單及妥投證明。證據(jù)內(nèi)容如下：2012年7月25日，原告通過EMS向被告發(fā)出《侵權(quán)聯(lián)系函》，稱被告的鳳鳴軒網(wǎng)站（××）未經(jīng)許可，通過供用戶在線、下載閱讀等方式傳播包括本案涉案作品《我是貓咪》在內(nèi)的628部作品，要求被告立即停止侵權(quán)行為依法賠償損失。原告提交的速遞單查詢記錄顯示該件已于2012年7月27日單位收發(fā)章簽收。2016年5月5日，原告再次通過EMS向被告發(fā)出《侵權(quán)聯(lián)系函》。原告提交的妥投證明顯示該件已于2016年5月9日他人簽收。被告對(duì)《侵權(quán)聯(lián)系函》的真實(shí)性不予確認(rèn)，對(duì)郵寄單及送達(dá)憑證真實(shí)性予以認(rèn)可。由于郵件已真實(shí)簽收，而被告又沒有提供證據(jù)證明其當(dāng)日簽收的是其他函件，故本院確認(rèn)原告曾發(fā)出侵權(quán)聯(lián)系函的事實(shí)。
原告提交特快專遞郵寄單兩份以證明其向被告發(fā)出《律師函》，證據(jù)內(nèi)容如下：2013年7月8日，原告委托律師向被告發(fā)出兩封《律師函》，該兩封郵件均因拒收被退回。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，稱并未收到相關(guān)函件。因原告能提供原件予以佐證，且該郵件為拒收退回，與被告所稱的未收到相關(guān)函件不矛盾，故本院確認(rèn)原告曾發(fā)出律師函的事實(shí)。
原告提交《舉報(bào)信》及妥投證明，以證明其于2014年6月6日向成都市公安局武侯區(qū)分局發(fā)出《舉報(bào)信》，證據(jù)內(nèi)容如下：被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的鳳鳴軒（××）網(wǎng)站中發(fā)布、傳播了包括本案涉案作品在內(nèi)的至少332部作品，要求該局立案查處。原告提交的查詢記錄顯示該件已于2014年6月8日妥投。被告對(duì)《舉報(bào)信》真實(shí)性不予確認(rèn)，主張其至今未接到過相關(guān)部門任何要求協(xié)助調(diào)查的通知。因原告能提供原件予以佐證，且被告無相反證據(jù)推翻，本院確認(rèn)原告進(jìn)行舉報(bào)的事實(shí)。
五、關(guān)于涉案作品是否已刪除的事實(shí)
被告提交在××網(wǎng)站上搜索涉案作品的結(jié)果打印件，以證明涉案網(wǎng)站上沒有搜索到涉案作品，并在庭審中主張涉案作品已于2011年刪除。原告確認(rèn)目前涉案網(wǎng)站已無法搜索到涉案作品，但認(rèn)為涉案網(wǎng)站由被告管理，網(wǎng)頁搜索結(jié)果不能證明涉案作品已實(shí)際刪除。
六、關(guān)于原告主張的賠償數(shù)額
原告提交以下證據(jù)以證明侵權(quán)損失及合理費(fèi)用：證據(jù)1.《國家版權(quán)局辦公室對(duì)答復(fù)的函》；證據(jù)2.《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額責(zé)任的指導(dǎo)意見》第25條；證據(jù)3.《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害適用定額賠償辦法若干問題的指導(dǎo)意見》第9條；證據(jù)4.《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償若干問題的指導(dǎo)意見》第4條第3項(xiàng)；證據(jù)5.《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的若干解答意見》第33條；證據(jù)6.《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中適用法定賠償方法確定賠償數(shù)額的若干問題的意見（試行）》第16條；證據(jù)7.《湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)案件若干問題的指導(dǎo)意見》第25條；證據(jù)8.《黑龍江省高級(jí)人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件損害賠償標(biāo)準(zhǔn)若干問題的指導(dǎo)意見》第12條；證據(jù)9.海南省高級(jí)人民法院（2014）瓊知民終字第12號(hào)民事判決書；證據(jù)10.鳳鳴軒小說網(wǎng)簡介；證據(jù)11.公證費(fèi)發(fā)票。
被告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)于證據(jù)1至證據(jù)9、證據(jù)11的真實(shí)性予以確認(rèn)，但關(guān)聯(lián)性不確認(rèn)，公證費(fèi)發(fā)票所涉費(fèi)用已在多個(gè)案件中獲得支持；對(duì)于證據(jù)10真實(shí)性不予確認(rèn)。
對(duì)于上述證據(jù)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)1為部門規(guī)章，證據(jù)2至證據(jù)9均為各省、市知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案例及指導(dǎo)意見公文，無法直接證明原告因被告侵權(quán)行為所受的實(shí)際損失；證據(jù)10為客觀性事實(shí)描述，可以指向涉案網(wǎng)站，本院予以采信；對(duì)于證據(jù)11，鑒于原告進(jìn)行了系列證據(jù)的保全公證，相關(guān)維權(quán)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故本院將酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條、第十七條以及《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者；受委托創(chuàng)作的作品、著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定；當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，原告提交了《委托創(chuàng)作合同》《委托創(chuàng)作作品確認(rèn)清單》《版權(quán)登記證書》以及涉案網(wǎng)站上被控侵權(quán)作品的署名情況等證據(jù)，上述證據(jù)內(nèi)容互相印證，在被告未提交相反證據(jù)的情況下，本院認(rèn)定原告享有涉案作品著作權(quán)，有權(quán)以自己名義提起本案訴訟。
關(guān)于被告的被訴侵權(quán)行為是否成立的問題。首先，原告提交的公證書顯示，涉案網(wǎng)站××網(wǎng)頁底端有“版權(quán)所有成都鳳鳴軒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”的署名信息，網(wǎng)站上登載的“作者申請(qǐng)”載有“鳳鳴軒（××）是成都鳳鳴軒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司旗下所屬的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站平臺(tái)”等內(nèi)容，結(jié)合地址/域名信息備案管理系統(tǒng)登記的備案信息顯示涉案網(wǎng)站現(xiàn)在的主辦單位為被告，本院綜合認(rèn)定涉案網(wǎng)站××系被告經(jīng)營。其次，在涉案網(wǎng)站××可搜索并隨機(jī)點(diǎn)擊在線閱讀涉案作品部分章節(jié)，其內(nèi)容與原告主張權(quán)利的同名文字作品對(duì)應(yīng)章節(jié)內(nèi)容一致。從作品簡介、章節(jié)列表以及點(diǎn)擊閱讀章節(jié)的內(nèi)容來看，可以認(rèn)定涉案網(wǎng)站××直接提供了涉案作品的在線閱讀服務(wù)。第三，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；（二）未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（三）不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；（四）未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；（五）在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“原告有初步證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且無過錯(cuò)的，人民法院不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)?！北桓孓q稱其僅提供了網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，涉案作品系用戶上傳，但涉案網(wǎng)站上載有涉案作品的頁面并沒有顯示該作品由第三人提供以及提供者信息，被告亦未提交證據(jù)證明涉案作品系由第三人提供，即現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告的抗辯，故被告經(jīng)營的涉案網(wǎng)站××未經(jīng)合法授權(quán)傳播涉案作品，侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任。
關(guān)于賠償損失的數(shù)額問題。《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！庇捎谠嫖磁e證證明其因被告的侵權(quán)行為所受到的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，被告因侵權(quán)行為的實(shí)際收益也無法確定，本院綜合考慮涉案作品只為電子閱讀物、知名度較低，被告經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營方式、主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)和后果等因素，且原告就被告的侵權(quán)行為進(jìn)行了系列證據(jù)的保全公證，并委托律師到庭參加了系列案件的訴訟，故本院酌情確定被告應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為2450元。
綜上所述，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項(xiàng)、第十一條、第十七條、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告成都鳳鳴軒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告廣州市花季文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為而支出的合理開支共計(jì)2450元；
二、駁回原告廣州市花季文化傳播有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50元，由原告廣州市花季文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)28元，由被告成都鳳鳴軒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)22元。應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)已由原告預(yù)交，原告同意由被告于上述判決金錢履行期限內(nèi)向其逕付，本院不作退回。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
審判人員
審判長陳煜文
審判員陳蓉
審判員湯利
裁判日期
二〇一七年七月二十八日
書記員
書記員鐘陳
