對(duì)于中國絕大多數(shù)的老百姓而言，房子是他們一生為之奮斗的目標(biāo)，是他們安身立命的港灣；房子不僅是他們最重要的私人財(cái)產(chǎn)，也是他們保護(hù)自己人身安全乃至其他人權(quán)的重要載體?？梢哉f，房子就是他們的奶酪，誰都不可以隨便去動(dòng)它。然而今天的城市房屋拆遷中的被拆遷人在處理自己最根本的財(cái)產(chǎn)權(quán)——房屋時(shí)卻不得不面對(duì)來自政府行政權(quán)力的干預(yù)。政府通過發(fā)放拆遷許可、單方確定補(bǔ)償價(jià)格和進(jìn)行裁決甚至直接強(qiáng)制等手段損害了被拆遷人最根本的財(cái)產(chǎn)權(quán)。政府強(qiáng)行干預(yù)的必然后果就是造成拆遷人的力量和利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被拆遷人的嚴(yán)重失衡狀態(tài)，并進(jìn)一步引發(fā)嚴(yán)重的拆遷糾紛。此外，我們不能不提及以往為人們所忽視的一個(gè)重要思想，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)是可以分離的。不能把財(cái)產(chǎn)權(quán)僅僅理解為對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)也屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇。公民合法取得的對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，也應(yīng)該受到憲法和法律的保護(hù)[1]。合法取得的土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)并受到相應(yīng)的保護(hù)。但讓我們感到遺憾的是，在我國長期以來土地公有制的影響下，國務(wù)院房屋拆遷管理?xiàng)l例和各地城市房屋拆遷實(shí)施辦法中房屋拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶潜徊鸪课菁案綄傥?，而?duì)其所占土地使用權(quán)未作規(guī)定。眾所周知的是，拆遷的真正目的就是要取得房屋及其附屬物下的土地使用權(quán)，并非房屋本身。相當(dāng)一部分拆遷戶在取得自身房屋土地使用權(quán)的同時(shí)已經(jīng)支付了相應(yīng)代價(jià)。同時(shí)土地作為一種不可再生的資源，經(jīng)過一段時(shí)期的開發(fā)，土地的價(jià)值已升高，且被拆遷地點(diǎn)一般地勢(shì)較好，城市土地級(jí)差產(chǎn)生的效益也非常顯著。由此，土地使用權(quán)不予補(bǔ)償顯然是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，同時(shí)也不利于培育發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的公平合理之競(jìng)爭(zhēng)秩序。
這次修憲非常引人關(guān)注的，也是關(guān)系到每個(gè)人切身利益的，就是把保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)寫進(jìn)憲法。我國憲法已把“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”、“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”明確載入其中，從而使公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在我國憲法中得以確立?！坝泻惝a(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)看到，如果一個(gè)人無法控制和支配自己的財(cái)產(chǎn)，他就不愿意去積極創(chuàng)造和積累財(cái)富，而社會(huì)就沒有充足的財(cái)富積累，就不會(huì)發(fā)展。憲法的規(guī)范對(duì)公共權(quán)力有一種防范性質(zhì)，財(cái)產(chǎn)權(quán)排斥的第一個(gè)對(duì)象就是公共權(quán)力，從18世紀(jì)中葉英國首相所說的：窮人的茅舍，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，到德國司法史上著名的磨坊主訴威廉一世案無不體現(xiàn)了這一點(diǎn)。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)先于國家權(quán)力而先驗(yàn)地存在，它是國家秩序和國家財(cái)產(chǎn)的一種來源，而不是一個(gè)結(jié)果。伴隨著這種觀點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式就是允許人們自由進(jìn)行利益追逐和交換，這是人類社會(huì)發(fā)展最為長久和有效的動(dòng)力?！白岳谋拘怨膭?lì)每個(gè)人盡量用最低的成本生產(chǎn)出最高質(zhì)量的產(chǎn)品到市場(chǎng)上去交易，結(jié)果個(gè)人受益，大家受益……每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)文明的、正義的、自由與繁榮的社會(huì)最為關(guān)鍵的組成部分?！盵2]因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)，對(duì)于個(gè)體來說談不上真正的自由；對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說，也缺乏長期動(dòng)力。中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立就已經(jīng)開始鼓勵(lì)人們用市場(chǎng)的手段和方式追逐財(cái)產(chǎn)和利益了。一個(gè)人讓出自己的住宅，應(yīng)該是一般性質(zhì)的談判和訴訟的結(jié)果，應(yīng)該是市場(chǎng)主體自由交易的結(jié)果，無論對(duì)方是政府還是開發(fā)商。從事房地產(chǎn)開發(fā)的開發(fā)商需要拆除舊有城市房屋應(yīng)當(dāng)通過市場(chǎng)方式予以解決，而實(shí)際上這也只能是開發(fā)商與居民之間的自愿選擇才能達(dá)到的利益平衡。即使是出于舊城改造、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等非商業(yè)開發(fā)的考慮需要拆除舊有城市房屋，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府處理其與公民之間的關(guān)系也應(yīng)該首先選取市場(chǎng)手段，如果市場(chǎng)手段無法解決，政府才能采取帶有強(qiáng)制性質(zhì)的行政手段如拆遷許可方式。但愿私有財(cái)產(chǎn)權(quán)入憲能夠喚起政府、社會(huì)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的高度重視，政府在城市房屋拆遷中的職能將得以重新界定，將應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)和社會(huì)中介組織自行解決的事務(wù)回歸市場(chǎng)和社會(huì)中介組織本身解決，得以實(shí)現(xiàn)“行政的歸行政，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”。由此，作為公民最基本財(cái)產(chǎn)權(quán)的房屋才會(huì)得到真正的保護(hù)。
