禪城的李先生因眼袋下垂覺得不太美觀，于是到一家醫(yī)學美容診所做下眼袋修復手術，豈料險遭破相毀容，落下十級傷殘。但診所方卻認為這并不構成醫(yī)療事故。近日，禪城區(qū)人民法院經審理，判令美容診所向李先生賠償各項損失共計人民幣8萬余元。
眼袋美容后眼睛便無法合上
2011年12月15日，李先生到一家醫(yī)學美容診所咨詢如何做下眼袋修復手術。術后，李先生按照美容診所的指示復查，但其雙眼眼瞼始終不能正常閉合，雙眼下眼瞼向外翻，右眼外情況最為嚴重。由于下眼瞼外翻且完全暴露在外，因此雙眼見光會感到刺痛，遇風還會流淚。其后，美容診所安排李先生免費進行了兩次修復手術，但李先生雙眼受損情況未見好轉反而有所加重。
隨后，李先生到醫(yī)院就診并經司法鑒定為十級傷殘。李先生認為，美容診所手術失敗，不僅給其面容外觀造成極大影響，而且造成其雙眼正常功能的喪失，使其無法正常工作及生活，給其身心造成極大傷害。因與美容診所協(xié)商賠償未果，李先生一紙訴狀將美容診所訴至法院，請求判令賠償其各項損失共計人民幣10余萬元。
而美容診所則認為，李先生提出的訴訟請求沒有依據(jù)，理由是李先生并沒有提供確切的直接證據(jù)，證實美容診所為其施行“眼袋修復術”造成“醫(yī)療事故”并構成“醫(yī)療傷殘”。美容診所稱，其為李先生施行“眼袋修復術”手術過程嚴格按照醫(yī)療操作常規(guī)進行操作。
不屬醫(yī)療事故但有醫(yī)療過錯
經審理，法院認為，該案是因醫(yī)療機構的診療行為而引起的損害賠償糾紛，屬于醫(yī)療損害責任糾紛。該案中，對于美容診所的涉案診療行為是否有過錯的問題，鑒定結論雖然認為美容診所對李先生實施的醫(yī)療行為不構成醫(yī)療事故，但是，李先生雙下眼瞼輕度外翻屬美容診所在實施眼袋修復術中存在醫(yī)療過錯而導致的手術并發(fā)癥。鑒定意見書同時指出，美容診所初次對李先生進行眼袋整復手術存在手術設計判斷失誤及操作失當?shù)尼t(yī)療過錯。據(jù)此，法院認定美容診所在對原告實施眼袋修復術中存在醫(yī)療過錯，給李先生造成了損害，且過錯明顯，應承擔賠償責任。為此，法院判令美容診所向李先生賠償各項損失共計8萬余元。
一審宣判后，雙方表示認可法院判決。因第一次起訴時尚不能確定李先生后續(xù)修復費和整形費具體數(shù)額，李先生表示該項費用待實際產生時另行起訴。據(jù)悉，近日李先生已就上述費用賠償向法院提起訴訟。
話你知
醫(yī)療事故VS醫(yī)療損害
醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。這是《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療事故概念的界定。醫(yī)療損害，是指醫(yī)療機構及其從業(yè)人員在醫(yī)療活動中，未盡相關法律、法規(guī)、規(guī)章和診療技術規(guī)范所規(guī)定的注意義務，在醫(yī)療過程中發(fā)生過錯，并因這種過錯導致患者遭受的人身損害。此義即為《侵權責任法·醫(yī)療損害責任》第五十四條規(guī)定的：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。
“醫(yī)療事故損害賠償”與“醫(yī)療損害賠償責任”，無論是法律適用、舉證責任、醫(yī)療鑒定，還是賠償項目、計算方法和賠償數(shù)額都具有很大不同。該案雖然被告美容診所辯稱其醫(yī)療行為不構成醫(yī)療事故，但根據(jù)舉證責任分配原理以及相關司法鑒定結論，原告只要舉證證明醫(yī)療機構及其從業(yè)人員在醫(yī)療過程中因存在醫(yī)療過錯致使其受到損害，就可以依據(jù)《侵權責任法》請求相應賠償，而不必再走醫(yī)療事故技術鑒定和醫(yī)療傷殘等級鑒定的前置程序。
