禪城的李先生因眼袋下垂覺得不太美觀，于是到一家醫(yī)學(xué)美容診所做下眼袋修復(fù)手術(shù)，豈料險遭破相毀容，落下十級傷殘。但診所方卻認(rèn)為這并不構(gòu)成醫(yī)療事故。近日，禪城區(qū)人民法院經(jīng)審理，判令美容診所向李先生賠償各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣8萬余元。
眼袋美容后眼睛便無法合上
2011年12月15日，李先生到一家醫(yī)學(xué)美容診所咨詢?nèi)绾巫鱿卵鄞迯?fù)手術(shù)。術(shù)后，李先生按照美容診所的指示復(fù)查，但其雙眼眼瞼始終不能正常閉合，雙眼下眼瞼向外翻，右眼外情況最為嚴(yán)重。由于下眼瞼外翻且完全暴露在外，因此雙眼見光會感到刺痛，遇風(fēng)還會流淚。其后，美容診所安排李先生免費(fèi)進(jìn)行了兩次修復(fù)手術(shù)，但李先生雙眼受損情況未見好轉(zhuǎn)反而有所加重。
隨后，李先生到醫(yī)院就診并經(jīng)司法鑒定為十級傷殘。李先生認(rèn)為，美容診所手術(shù)失敗，不僅給其面容外觀造成極大影響，而且造成其雙眼正常功能的喪失，使其無法正常工作及生活，給其身心造成極大傷害。因與美容診所協(xié)商賠償未果，李先生一紙?jiān)V狀將美容診所訴至法院，請求判令賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣10余萬元。
而美容診所則認(rèn)為，李先生提出的訴訟請求沒有依據(jù)，理由是李先生并沒有提供確切的直接證據(jù)，證實(shí)美容診所為其施行“眼袋修復(fù)術(shù)”造成“醫(yī)療事故”并構(gòu)成“醫(yī)療傷殘”。美容診所稱，其為李先生施行“眼袋修復(fù)術(shù)”手術(shù)過程嚴(yán)格按照醫(yī)療操作常規(guī)進(jìn)行操作。
不屬醫(yī)療事故但有醫(yī)療過錯
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，該案是因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為而引起的損害賠償糾紛，屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。該案中，對于美容診所的涉案診療行為是否有過錯的問題，鑒定結(jié)論雖然認(rèn)為美容診所對李先生實(shí)施的醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但是，李先生雙下眼瞼輕度外翻屬美容診所在實(shí)施眼袋修復(fù)術(shù)中存在醫(yī)療過錯而導(dǎo)致的手術(shù)并發(fā)癥。鑒定意見書同時指出，美容診所初次對李先生進(jìn)行眼袋整復(fù)手術(shù)存在手術(shù)設(shè)計(jì)判斷失誤及操作失當(dāng)?shù)尼t(yī)療過錯。據(jù)此，法院認(rèn)定美容診所在對原告實(shí)施眼袋修復(fù)術(shù)中存在醫(yī)療過錯，給李先生造成了損害，且過錯明顯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，法院判令美容診所向李先生賠償各項(xiàng)損失共計(jì)8萬余元。
一審宣判后，雙方表示認(rèn)可法院判決。因第一次起訴時尚不能確定李先生后續(xù)修復(fù)費(fèi)和整形費(fèi)具體數(shù)額，李先生表示該項(xiàng)費(fèi)用待實(shí)際產(chǎn)生時另行起訴。據(jù)悉，近日李先生已就上述費(fèi)用賠償向法院提起訴訟。
話你知
醫(yī)療事故VS醫(yī)療損害
醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。這是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對醫(yī)療事故概念的界定。醫(yī)療損害，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在醫(yī)療活動中，未盡相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和診療技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的注意義務(wù)，在醫(yī)療過程中發(fā)生過錯，并因這種過錯導(dǎo)致患者遭受的人身損害。此義即為《侵權(quán)責(zé)任法·醫(yī)療損害責(zé)任》第五十四條規(guī)定的：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
“醫(yī)療事故損害賠償”與“醫(yī)療損害賠償責(zé)任”，無論是法律適用、舉證責(zé)任、醫(yī)療鑒定，還是賠償項(xiàng)目、計(jì)算方法和賠償數(shù)額都具有很大不同。該案雖然被告美容診所辯稱其醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但根據(jù)舉證責(zé)任分配原理以及相關(guān)司法鑒定結(jié)論，原告只要舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在醫(yī)療過程中因存在醫(yī)療過錯致使其受到損害，就可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》請求相應(yīng)賠償，而不必再走醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療傷殘等級鑒定的前置程序。
