網(wǎng)友：請(qǐng)問(wèn)蘇律師，入戶搶劫與在戶內(nèi)搶劫如何區(qū)別？
蘇義飛律師：認(rèn)定“入戶搶劫”，要注重審查行為人“入戶”的目的，將“入戶搶劫”與“在戶內(nèi)搶劫”區(qū)別開(kāi)來(lái)。以侵害戶內(nèi)人員的人身、財(cái)產(chǎn)為目的，入戶后實(shí)施搶劫，包括入戶實(shí)施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。因訪友辦事等原因經(jīng)戶內(nèi)人員允許入戶后，臨時(shí)起意實(shí)施搶劫，或者臨時(shí)起意實(shí)施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，不應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。
對(duì)于部分時(shí)間從事經(jīng)營(yíng)、部分時(shí)間用于生活起居的場(chǎng)所，行為人在非營(yíng)業(yè)時(shí)間強(qiáng)行入內(nèi)搶劫或者以購(gòu)物等為名騙開(kāi)房門(mén)入內(nèi)搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。對(duì)于部分用于經(jīng)營(yíng)、部分用于生活且之間有明確隔離的場(chǎng)所，行為人進(jìn)入生活場(chǎng)所實(shí)施搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”；如場(chǎng)所之間沒(méi)有明確隔離，行為人在營(yíng)業(yè)時(shí)間入內(nèi)實(shí)施搶劫的，不認(rèn)定為“入戶搶劫”，但在非營(yíng)業(yè)時(shí)間入內(nèi)實(shí)施搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。
法律依據(jù)：（2016年）最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳傩淌掳讣m用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)
蘇義飛律師：認(rèn)定“入戶搶劫”，要注重審查行為人“入戶”的目的，將“入戶搶劫”與“在戶內(nèi)搶劫”區(qū)別開(kāi)來(lái)。以侵害戶內(nèi)人員的人身、財(cái)產(chǎn)為目的，入戶后實(shí)施搶劫，包括入戶實(shí)施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。因訪友辦事等原因經(jīng)戶內(nèi)人員允許入戶后，臨時(shí)起意實(shí)施搶劫，或者臨時(shí)起意實(shí)施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，不應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。
對(duì)于部分時(shí)間從事經(jīng)營(yíng)、部分時(shí)間用于生活起居的場(chǎng)所，行為人在非營(yíng)業(yè)時(shí)間強(qiáng)行入內(nèi)搶劫或者以購(gòu)物等為名騙開(kāi)房門(mén)入內(nèi)搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。對(duì)于部分用于經(jīng)營(yíng)、部分用于生活且之間有明確隔離的場(chǎng)所，行為人進(jìn)入生活場(chǎng)所實(shí)施搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”；如場(chǎng)所之間沒(méi)有明確隔離，行為人在營(yíng)業(yè)時(shí)間入內(nèi)實(shí)施搶劫的，不認(rèn)定為“入戶搶劫”，但在非營(yíng)業(yè)時(shí)間入內(nèi)實(shí)施搶劫的，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。
法律依據(jù)：（2016年）最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳傩淌掳讣m用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)
