網(wǎng)友：只有一個人證言可以作為定案依據(jù)嗎？
蘇義飛律師：孤證不能作為定案依據(jù)。證人證言容易受到各種主客觀因素的干擾和影響具有較強(qiáng)的主觀性和易變性，故對證人證言必須認(rèn)真審查核實(shí)?！缎淘V法》有類似規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。雖然《刑訴法》只是規(guī)定了“僅有口供不能定案”，并沒有規(guī)定具有普遍適用性的“孤證不能定案”規(guī)則，但在司法實(shí)踐中，司法實(shí)踐中普遍承認(rèn)這一規(guī)則客觀?存在。
（2023年）非同案共犯供述的證明力認(rèn)定：案犯歸案時間不同時，實(shí)踐中也存在將共犯另案處理的可能（即非同案共犯）。
非同案被告人的供述存在更大的虛假可能性。相對證人而言，被告人作為刑事訴訟中被追究刑事責(zé)任的對象，由于口供直接影響到司法機(jī)關(guān)對其刑事責(zé)任的追究，因而其真實(shí)性容易受到各種原因的影響，也容易出現(xiàn)反復(fù)。特別是對于先受審的被告人來說，由于其供述無須像證人證言那樣與后審理的非同案共犯進(jìn)行當(dāng)庭對質(zhì)，在缺乏足夠的質(zhì)證程序予以制約的條件下，不排除有推卸責(zé)任的可能。
無論是形式上還是實(shí)質(zhì)上，將非同案共犯的供述界定為被告人的供述這一證據(jù)種類更為合適。但在適用刑事訴訟法“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪或處以刑罰”的規(guī)定時，考慮到非同案共犯畢竟具有一定的“旁觀者”、“局外人”色彩，在對已經(jīng)過庭審質(zhì)證確認(rèn)的被告人供述的判斷和運(yùn)用方面，相對于同案共犯的供述要更靈活一些，允許在一定前提下?lián)藢Ρ桓嫒硕ㄗ锱行?，甚至判處死刑，是符合刑事訴訟實(shí)際的。
[第656號]直接言詞證據(jù)為孤證，其他間接證據(jù)不能形成完整證據(jù)鏈的，應(yīng)依法作出無罪判決：證人證言也容易受到各種主客觀因素的干擾和影響具有較強(qiáng)的主觀性和易變性，故對證人證言必須認(rèn)真審查核實(shí)。
第五十五條 【重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則】對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；
（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；
（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。
