刑事上訴狀
上訴人：蘇某
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求撤銷(xiāo) （2017）皖01刑初字46號(hào) 刑事判決書(shū)，改判上訴人為非法經(jīng)營(yíng)罪，適用緩刑和降低罰金處罰。
事實(shí)與理由：
一、被告人蘇某不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪
蘇某不清楚馬番番是否具有更改平臺(tái)數(shù)據(jù)的能力，主觀上只有賺取工資的動(dòng)機(jī)，沒(méi)有非法占有的故意。蘇某每個(gè)月拿的是固定工資幾千元，培訓(xùn)的是《期貨交易管理?xiàng)l例》上面的知識(shí)，不發(fā)展業(yè)務(wù)。2016年1月初蘇某懷疑馬番番提供的行情都是反的，于2016年1月22日辭職離開(kāi)。因此被告人蘇某不構(gòu)成詐騙罪。
一審法院將金某華等人改為非法經(jīng)營(yíng)罪，主要依據(jù)是金某華等人是經(jīng)營(yíng)期貨，但不知道馬番番可以更改平臺(tái)數(shù)據(jù)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，蘇某也是不知道的。馬番番是否可以更改平臺(tái)數(shù)據(jù)，只有其本人知曉，一審中馬番番本人明確否認(rèn)自己能夠修改平臺(tái)數(shù)據(jù)，之前也沒(méi)有對(duì)任何人說(shuō)過(guò)有修改平臺(tái)數(shù)據(jù)的能力，那么其他人是不可能知道這件事。
《（2010年）最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù)數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的，才構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。如果馬番番的平臺(tái)經(jīng)過(guò)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，蘇某在該公司上班培訓(xùn)《期貨交易管理?xiàng)l例》知識(shí)是不構(gòu)成任何犯罪。即使經(jīng)營(yíng)期貨未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，《期貨交易管理?xiàng)l例》知識(shí)是法律法規(guī)，培訓(xùn)法律法規(guī)與詐騙罪沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)營(yíng)期貨采用保證金模式是常識(shí)問(wèn)題，客戶通過(guò)交納保證金，在保證金額度內(nèi)采取杠桿放大模式買(mǎi)漲或買(mǎi)跌從事期貨交易，交易客戶投入多少保證金和是否進(jìn)行交易，被告人沒(méi)有決定權(quán)和控制權(quán)，完全由客戶自主決定。根據(jù)罪責(zé)刑相一致原則，懇請(qǐng)法院以非法經(jīng)營(yíng)額和非法獲利數(shù)額為基礎(chǔ)并結(jié)合考慮主觀惡性、社會(huì)影響、實(shí)際危害后果等情節(jié)綜合從輕處罰。
本案從偵查到審查起訴，再到一審開(kāi)庭，蘇某一直都是認(rèn)罪、悔罪，努力爭(zhēng)取緩刑，在一審開(kāi)庭后，蘇某已經(jīng)將所有獲利數(shù)額31000元全部退還，懇請(qǐng)法院改判蘇某為非法經(jīng)營(yíng)罪。
二、主、從犯問(wèn)題
安徽豐泰銀投資管理有限公司是典型的私營(yíng)企業(yè)，管理上不存在民主決策，權(quán)力高度集中，一把手説了算。因此本案除第一被告人是主犯外，其他人都應(yīng)該是從犯。大部分被告人都是年輕人，涉世未深，通過(guò)朋友介紹進(jìn)入公司上班，主觀目的是就業(yè)。
感謝一審法院認(rèn)定蘇某為從犯。
綜上所述，本案被告人蘇某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)詐騙罪的刑事法律責(zé)任，懇請(qǐng)安徽省高級(jí)人民法院以原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，在查清事實(shí)后依法改判為非法經(jīng)營(yíng)罪。
以上意見(jiàn)請(qǐng)合議庭斟酌、采納。最后對(duì)合議庭成員表示感謝！
辯護(hù)人：
日期：
