排除非法證據(jù)申請書
——Q某某涉嫌洗錢案
申請人：蘇義飛，安徽金亞太律師事務所律師，系Q某某涉嫌洗錢案一審階段辯護人，聯(lián)系電話15855187095。
申請事項：啟動非法證據(jù)排除程序，并依法排除Q某某在某某市某某區(qū)監(jiān)察委員會調(diào)查階段所做的全部詢問筆錄。
事實與理由：
一、本案屬于應當進行錄音錄像的案件
根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十一條 調(diào)查人員采取訊問、詢問、留置、搜查、調(diào)取、查封、扣押、勘驗檢查等調(diào)查措施，均應當依照規(guī)定出示證件，出具書面通知，由二人以上進行，形成筆錄、報告等書面材料，并由相關(guān)人員簽名、蓋章。
調(diào)查人員進行訊問以及搜查、查封、扣押等重要取證工作，應當對全過程進行錄音錄像，留存?zhèn)洳椤?/p>
本案，監(jiān)委工作人員對Q某某進行詢問，根據(jù)上述法律規(guī)定，應當對詢問過程進行錄音錄像。
二、Q某某明確提出筆錄內(nèi)容受到引誘和不真實
辯護人于2024年6月6日與Q某某核對其在案筆錄，Q某某陳述“我對我在監(jiān)委做的筆錄的表述真實性有意見。第一，是關(guān)于我主觀上是否明知120萬元來源有異議。監(jiān)委喊我過去的時候，我不知道這120萬元的詳細來源，然后監(jiān)委就和我聊天，告訴我這個錢是什么來源，為什么要通知我過來，然后就開始錄像，在詢問過程中我就把監(jiān)委提前告訴我的內(nèi)容復述了一下，其實一開始是不清楚120萬元的情況的，我對‘明知’有疑問；第二，是監(jiān)委在做筆錄中通過增加語境的方式曲解了我的意思，筆錄表達的意思和我真實意思有差異。”
若監(jiān)委工作人員以提前告知答案、引導Q某某陳述的方式制作詢問筆錄，則屬于非法證據(jù)排除規(guī)則中以“引誘”的方法非法收集證據(jù)，應當予以排除。
三、Q某某筆錄內(nèi)容與客觀事實明顯不符
目前在案證據(jù)中，Q某某在監(jiān)委共做兩份詢問筆錄。第一份筆錄詢問時間是2023年8月8日8時45分至10時22分，詢問地點為某某區(qū)金科苑大酒店一樓談話室，詢問人為王某、路某，記錄人為孫某；第二份筆錄詢問時間是2023年8月8日10時27分至10時50分，詢問地點、詢問人、記錄人同上。
Q某某在第一份筆錄中陳述（證據(jù)卷P69）“H某某在城建配套公司工作期間主要是負責征遷項目的殘值拆除，我作為公司的法人代表我認為…”?？陀^事實是：H某某于2018年1月至2020年12月在城建配套公司任職，而Q某某于2023年4月才擔任龍興公司的法定代表人。故，Q某某陳述其在2020年具有法定代表人的身份與客觀事實不符，該筆錄的真實性存疑。
若調(diào)取同步錄音錄像后，經(jīng)核實，Q某某陳述內(nèi)容和筆錄記載內(nèi)容不一致，應當排除其不真實的筆錄內(nèi)容。
四、取證合法性的證明責任在檢察院
《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》第六條 證據(jù)收集合法性的舉證責任由人民檢察院承擔。人民檢察院未提供證據(jù)，或者提供的證據(jù)不能證明證據(jù)收集的合法性，經(jīng)過法庭審理，確認或者不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應當予以排除。如監(jiān)察機關(guān)無法提供同步錄音錄像，檢察機關(guān)不能證明Q某某所有取證的合法性，不能排除非法取證的情形，則Q某某在卷的所有筆錄依法應當予以排除。
綜上，辯護人認為，同步錄音錄像是查明事實最有力的證據(jù)，懇請貴院對Q某某詢問合法性、真實性進行調(diào)查核實，并調(diào)取同步錄音錄像。同時，申請貴院啟動非法證據(jù)排除程序，依法排除Q某某在某某市某某區(qū)監(jiān)察委員會調(diào)查階段所做的全部詢問筆錄，請予準許。
此致
某某市某某區(qū)人民檢察院
申請人：蘇義飛
安徽金亞太律師事務所
日期：
附：2024年6月6日律師談話筆錄復印件
法律依據(jù)：
1. 《（2017年）最高人民法院關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條、第十四條；
2. 《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十條、第四十一條；
3. 《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條；
4. 《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》第六條。
