法律援助律師閱卷是否需提交犯罪嫌疑人同意接受援助的意見(jiàn)
時(shí)間：2019-07-03 來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
咨詢(xún)類(lèi)別：案管
咨詢(xún)內(nèi)容：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2012〕21號(hào)）第45條規(guī)定，被告人可以拒絕法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師為其辯護(hù)。法律援助律師到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)閱卷，需不需要提供犯罪嫌疑人是否同意接受法律援助的意見(jiàn)？假使不同意接受法援律師，法援律師是否就不能閱卷？（咨詢(xún)?nèi)耍航魇∫舜菏袡z察院?藍(lán)濤）
解答專(zhuān)家雷雅琴：《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》第11·28條規(guī)定：人民檢察院案件管理部門(mén)對(duì)辦理業(yè)務(wù)的辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)其律師執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所證明和授權(quán)委托書(shū)或者法律援助公函。據(jù)此，法律援助律師到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)閱卷，不需提供犯罪嫌疑人是否同意接受法律援助的意見(jiàn)。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部共同頒布的《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》第15條規(guī)定：對(duì)于依申請(qǐng)?zhí)峁┓稍陌讣?，犯罪嫌疑人、被告人?jiān)持自己辯護(hù)，拒絕法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師為其辯護(hù)的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并作出終止法律援助決定。對(duì)于有正當(dāng)理由要求更換律師的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)另行指派律師為其提供辯護(hù)。對(duì)于應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)的案件，犯罪嫌疑人、被告人拒絕法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師為其辯護(hù)的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)查明拒絕原因，有正當(dāng)理由的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，同時(shí)告知犯罪嫌疑人、被告人需另行委托辯護(hù)人。犯罪嫌疑人、被告人未另行委托辯護(hù)人的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知法律援助機(jī)構(gòu)另行指派律師為其提供辯護(hù)。
據(jù)此，1.對(duì)于依申請(qǐng)?zhí)峁┓稍陌讣缸锵右扇?、被告人?jiān)持自己辯護(hù)，拒絕法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師為其辯護(hù)，法律援助機(jī)構(gòu)準(zhǔn)許，并作出終止法律援助決定的，該法律援助律師不得再申請(qǐng)閱卷。2.對(duì)于應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)的案件，犯罪嫌疑人、被告人拒絕法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師為其辯護(hù)的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院查明拒絕原因并準(zhǔn)許的，該法律援助律師不得再申請(qǐng)閱卷。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院查明拒絕原因，不予準(zhǔn)許的，該法律援助律師可以申請(qǐng)閱卷。3.對(duì)于應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)的案件，犯罪嫌疑人、被告人被公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院準(zhǔn)予拒絕法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師為其辯護(hù)后，又未另行委托辯護(hù)人，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院通知法律援助機(jī)構(gòu)另行指派律師為其提供辯護(hù)的，該法律援助律師可以申請(qǐng)閱卷，不受犯罪嫌疑人、被告人再次拒絕限制。
[責(zé)任編輯： 佟海晴]
