時(shí)間：2019-04-12來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
“搶奪方向盤(pán)是否一律入罪”等三問(wèn)三答
問(wèn)題1.民事宣告死亡能否作為海上交通肇事死亡后果來(lái)評(píng)價(jià)
咨詢類別：重大犯罪檢察
咨詢內(nèi)容：根據(jù)刑法第133條規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪需有致人重傷、死亡等后果，那么海上交通肇事造成的人員失蹤，最后系以宣告死亡來(lái)確認(rèn)其存續(xù)狀態(tài)，這種宣告死亡能否作為刑法上的后果來(lái)評(píng)價(jià)？個(gè)人認(rèn)為，刑法上的交通肇事與后果之間需有因果關(guān)系，民事上的宣告死亡無(wú)法與交通肇事行為之間建立直接聯(lián)系（可能多年后被發(fā)現(xiàn)在另外一個(gè)地方生活）。但是，海上失事導(dǎo)致的失蹤具有一定特殊性，即人類在正常情況下無(wú)法得以生存，基本上可以判斷為死亡，這種情況下應(yīng)該可以將宣告死亡作為認(rèn)定交通肇事罪的后果予以評(píng)價(jià)。
咨詢?nèi)耍焊＝ㄊ∑翁锸行銕Z區(qū)檢察院 蔡宇翔
解答專家張旻：這是一個(gè)好問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)實(shí)中長(zhǎng)期存在，但法律法規(guī)乃至司法解釋一直未曾作出明確具體的規(guī)定，相關(guān)的學(xué)說(shuō)和判例也存在相互矛盾之處。以下是答者個(gè)人意見(jiàn)，僅供參考：
1.刑事案件與民事案件有所不同，前者的處分遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)厲于后者，一旦錯(cuò)判回轉(zhuǎn)補(bǔ)償?shù)碾y度也大得多，所以刑事案件的證據(jù)要求排除一切合理懷疑，而不僅僅止于“蓋然性”的程度。所以對(duì)于海事民事案件而言，宣告死亡可以作為賠償?shù)姆梢罁?jù)；而對(duì)于海上交通肇事案件而言，如果將宣告失蹤或者死亡作為認(rèn)定交通肇事罪的后果予以評(píng)價(jià)，個(gè)人認(rèn)為恐怕有悖于排除一切合理懷疑的證據(jù)要求。
2.目前而言，無(wú)論是宣告失蹤還是宣告死亡，如何評(píng)價(jià)其刑法上的意義爭(zhēng)論較多。從文獻(xiàn)上看，有推定死亡論（即認(rèn)為民法上的宣告死亡可以作為刑事上認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)）、獨(dú)立結(jié)果論（主張將人員失蹤作為獨(dú)立后果納入交通肇事罪犯罪構(gòu)成，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定于重傷和死亡之間）、非危害結(jié)果論（主張失蹤不屬于任何危害后果，不以人員失蹤作為交通肇事罪的入罪條件），這些觀點(diǎn)也都有判例支持。
3.針對(duì)人員失蹤問(wèn)題最高人民法院曾作出過(guò)解釋，即“最高人民法院研究室關(guān)于遇害者下落不明的水上交通肇事案件應(yīng)如何適用法律問(wèn)題的電話答復(fù)”，該答復(fù)規(guī)定：在水上交通肇事案件中，如有遇害者下落不明的，不能推定其已經(jīng)死亡，而應(yīng)根據(jù)被告人的行為造成被害人下落不明的案件事實(shí)，依照刑法定罪處罰。也就是說(shuō)，推定的結(jié)果不能作為案件的事實(shí)。
問(wèn)題2.如何認(rèn)定是否侵害“社會(huì)公共利益”
咨詢類別：公益訴訟
咨詢內(nèi)容：侵害公共利益一般是指侵害不特定群體共同的利益，那么在某區(qū)域內(nèi)存在環(huán)境臟亂差，影響周邊某居民小區(qū)的生產(chǎn)生活環(huán)境，有人認(rèn)為侵害的是該小區(qū)特定主體利益，不屬于公益訴訟受案范圍，該如何認(rèn)定？
咨詢?nèi)耍荷轿魇￡?yáng)泉市檢察院 張宏立
解答專家楊慧俠：公共利益在法學(xué)上被稱為不確定法律概念，公共利益就是對(duì)不確定的多數(shù)人的需要的滿足，公益訴訟檢察圍繞的核心就是“公益”。辦案實(shí)踐中，對(duì)于公共利益范圍的理解應(yīng)當(dāng)是客觀的，而不應(yīng)是機(jī)械的。特定區(qū)域的環(huán)境臟亂差，侵害的是人們對(duì)于整潔的環(huán)境、干凈的空氣、水和土壤等需要的滿足，而該利益并非僅僅屬于該區(qū)域的特定的某群體或集體，無(wú)疑是公共利益的范疇。這與公益訴訟工作中遇到的集體土地、集體林地被侵占或破壞是兩種不同的情形，不應(yīng)當(dāng)混淆。不應(yīng)以案件發(fā)生地的特定性來(lái)推定受侵害對(duì)象的特定性。故而，咨詢中提到的某區(qū)域內(nèi)存在環(huán)境污染等問(wèn)題，如果相關(guān)行政機(jī)關(guān)不作為或不依法履職，使社會(huì)公共利益遭到侵害，即屬于公益訴訟案件范疇。
問(wèn)題3.搶奪方向盤(pán)是否一律構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
咨詢類別：公訴
咨詢內(nèi)容：《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出：“綜合考慮公共交通工具行駛速度、通行路段……等因素，全面準(zhǔn)確評(píng)價(jià)”“對(duì)于妨害安全駕駛行為構(gòu)成犯罪的，嚴(yán)格依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪但構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰”。在理解與適用上，如何把握罪與非罪的界限？例如案件中犯罪嫌疑人與公交司機(jī)言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)，在公交車等紅綠燈起步時(shí)，拉扯方向盤(pán)，公交車司機(jī)立刻停車報(bào)警，犯罪嫌疑人在現(xiàn)場(chǎng)等待民警。（儀表盤(pán)車速5km/h，城市主干道，載客10人以下，清晨，雨天）如何對(duì)犯罪嫌疑人的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪？不構(gòu)成犯罪，依法給予治安管理處罰？
咨詢?nèi)耍航魇⌒掠嗍杏逅畢^(qū)檢察院 張平
解答專家鄧建華：對(duì)拉扯方向盤(pán)，妨害安全駕駛行為罪與非罪的把握問(wèn)題應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。根據(jù)“兩高一部”指導(dǎo)意見(jiàn)的第1條第1款規(guī)定，實(shí)施搶奪方向盤(pán)行為即使尚未造成嚴(yán)重后果，原則上是要定罪處罰的，如果具有該條規(guī)定從重處罰情形之一的，且即使尚未造成嚴(yán)重后果，一般也不得適用緩刑。結(jié)合你提到的案情，基本上可以排除具有該條規(guī)定的從重處罰情節(jié)，屬于原則上應(yīng)當(dāng)定罪處罰的情形。根據(jù)指導(dǎo)意見(jiàn)第2條第3款規(guī)定，在辦理案件過(guò)程中，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)要綜合考慮公共交通工具行駛速度、通行路段情況、載客情況、妨害安全駕駛行為的嚴(yán)重程度及對(duì)公共交通安全的危害大小、行為人認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，全面準(zhǔn)確評(píng)判。個(gè)人認(rèn)為，此款規(guī)定明確了并非所有妨害安全駕駛的行為都要一律入罪，是否構(gòu)成犯罪還必須綜合考慮各種因素全面準(zhǔn)確進(jìn)行評(píng)判。對(duì)于妨害安全駕駛行為構(gòu)成犯罪的，嚴(yán)格依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪但構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。以上意見(jiàn)供參考。
