適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件擬作相對不起訴是否需要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書
時間：2021-03-14 來源：檢察日報
咨詢類別：法律政策
咨詢內(nèi)容：1.對于犯罪嫌疑人愿意認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，檢察官擬作相對不起訴，是否需要與犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書？2.如果需要簽署，應(yīng)如何簽署？由于員額檢察官并無不起訴決定權(quán)，因此在未提交檢察長或檢委會前，并不能確定是否能作出不起訴決定，因此有不同的做法。有的選擇在具結(jié)書中既寫具體的量刑建議也寫可能對其作出不起訴的決定，簽署后交檢察長審批，審批通過后再對其作出不起訴決定；有的則在交檢察長審批前先不簽署具結(jié)書，審批通過后，再與當(dāng)事人簽署具結(jié)書，具結(jié)內(nèi)容則明確為不起訴決定。（咨詢?nèi)耍簭V東省東莞市檢察院?黃銘）
個人意見（理由和依據(jù)）：1.需要簽署。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部制定的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），“認(rèn)罰”包括“在審查起訴階段表現(xiàn)為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定，認(rèn)可人民檢察院的量刑建議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書”，說明認(rèn)罰也包括同意檢察機(jī)關(guān)作出的不起訴決定，此外刑訴法和《指導(dǎo)意見》規(guī)定不需要簽署具結(jié)書的情形中也不包含不起訴。
2.應(yīng)在提交檢察長審批前簽署具結(jié)書。原因：一是唯有簽署了具結(jié)書，認(rèn)罪認(rèn)罰才成立，才能作為一個法定量刑情節(jié)納入是否作相對不起訴的考量中；二是《指導(dǎo)意見》用詞是“擬作出的”，說明簽署時可以不作出明確的不起訴承諾；三是將可能作出不起訴決定納入控辯協(xié)商的內(nèi)容中，更有利于鼓勵犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰。
解答專家李元端：這個問題在兩年試點過程中也出現(xiàn)過。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本精神，對相對不起訴需要簽署具結(jié)書，需要考慮的是如何簽署、具體訴訟程序與司法責(zé)任制如何協(xié)調(diào)的問題。檢察實踐中，先由犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書或先完成內(nèi)部審批討論程序的處理方式都有。在檢察機(jī)關(guān)決定后再簽不能充分考慮嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，可能出現(xiàn)不利于嫌疑人的情形。在具結(jié)書中既寫具體罪名、量刑建議和適用程序，也寫可能對其作出不起訴的決定，簽署后交檢察長審批，審批通過后再對其作出不起訴決定，這種方式的諸多便利，在問題中已有敘述，但需要注意的是起訴與不起訴處理的結(jié)果差距不宜太大。這種處理方式還有一些細(xì)節(jié)方面的變化，具結(jié)書的模板從形式上看并不包括不起訴決定，因而有的承辦檢察官在將具結(jié)書交給嫌疑人簽署時，只寫起訴有關(guān)的情況，待分管檢察長審批同意或檢委會討論通過后再作出不起訴決定，這種方式未充分體現(xiàn)對不起訴決定的具結(jié)。為避免處理意見過于寬泛，也可由嫌疑人對不起訴具結(jié)，再按照內(nèi)部程序處理。如審批或討論通過的，依法作出不起訴決定。如不起訴意見被否決的，再根據(jù)案件具體情況提出量刑建議簽署新的具結(jié)書。
[責(zé)任編輯： 佟海晴]
