發(fā)文機(jī)關(guān)司法部
發(fā)文日期2022年04月20日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年04月20日
效力級(jí)別部門規(guī)范性文件
為充分發(fā)揮司法行政職能作用，指導(dǎo)和規(guī)范司法行政工作，更好滿足人民群眾的法律服務(wù)需求，4月20日，司法部發(fā)布“司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)傾倒廢酸意外死亡受害人進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定案”“徐州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所對(duì)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)中猝死進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定案”“司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)勞動(dòng)合同是否存在換頁進(jìn)行文書鑒定案”“西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)合同糾紛涉錄音真實(shí)性進(jìn)行聲像資料鑒定案”等4篇案例，作為指導(dǎo)規(guī)范全國(guó)司法鑒定工作可推廣、可借鑒的典型案例。
此次發(fā)布的案例，主要集中在生態(tài)環(huán)保、生命健康、合同內(nèi)容、視聽資料等領(lǐng)域，與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)，充分體現(xiàn)了司法鑒定服務(wù)人民群眾、服務(wù)辦案機(jī)關(guān)的專業(yè)要求和實(shí)現(xiàn)科學(xué)性與法律性相統(tǒng)一的專業(yè)特色，具有較強(qiáng)的示范性、典型性、借鑒性和指導(dǎo)性。
近年來，司法部和各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)中央關(guān)于司法鑒定工作的決策部署，積極推進(jìn)統(tǒng)一司法鑒定管理體制改革，切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督管理，通過連續(xù)開展血液酒精檢測(cè)鑒定專項(xiàng)檢查、警示教育活動(dòng)、清理整頓、“雙隨機(jī)、一公開”監(jiān)督抽查、全面評(píng)查等措施不斷織嚴(yán)織密監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，綜合運(yùn)用認(rèn)證認(rèn)可、能力驗(yàn)證、文書質(zhì)量評(píng)查、標(biāo)準(zhǔn)化等多種手段持之以恒加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管，指導(dǎo)、監(jiān)督司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人依法規(guī)范誠(chéng)信執(zhí)業(yè)，不斷提升司法鑒定質(zhì)量和公信力，為保障訴訟順利進(jìn)行、促進(jìn)司法公正、維護(hù)人民合法權(quán)益作出了重要貢獻(xiàn)。
以上案例均可在12348中國(guó)法網(wǎng)的“司法行政（法律服務(wù)）案例庫(kù)”中搜索查詢。
案例一
司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)傾倒廢酸意外死亡受害人進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定案
某日，司法鑒定科學(xué)研究院接到某地公安機(jī)關(guān)的委托，要求查明呂某的死亡原因。經(jīng)了解，呂某（男，32歲）于某日凌晨將酸洗池內(nèi)13噸左右的廢酸傾倒在某公路輔道下水道時(shí)發(fā)生意外死亡。這是一起涉嫌非法傾倒廢酸污染環(huán)境致人死亡案件，若處理不妥，將引起不良社會(huì)影響。因此，死亡原因鑒定成為這個(gè)案件妥善處理后續(xù)工作的基礎(chǔ)。
案件受理后，三名鑒定人在公安機(jī)關(guān)的陪同下立即奔赴案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。由于現(xiàn)場(chǎng)是露天場(chǎng)所，收集有毒有害氣體的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)已不可能，只能從尸體上找證據(jù)。鑒定人按照系統(tǒng)尸體檢驗(yàn)規(guī)范對(duì)呂某進(jìn)行尸體解剖，并提取心血、尿液和胃內(nèi)容物等作毒物檢驗(yàn)。
廢酸是酸性液體清除金屬表面氧化物后產(chǎn)生的液體廢棄物，可產(chǎn)生硫化氫等有毒有害氣體。血液中硫離子濃度是推斷硫化氫中毒的最可靠指標(biāo)，吸入硫化氫中毒死亡者血液中硫離子質(zhì)量濃度范圍為0.11～31.84μg/mL。通過對(duì)呂某心血進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其硫離子質(zhì)量濃度為1.75μg/mL，已超過正常人體內(nèi)硫離子濃度，可導(dǎo)致中毒死亡。尸體檢驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)呂某存在中毒死亡的一般尸體征象，未發(fā)現(xiàn)其他可導(dǎo)致死亡的暴力因素和致死性疾病。
鑒定意見：呂某符合吸入硫化氫氣體中毒死亡。
【案情簡(jiǎn)介】
呂某，男，32歲，某年某月某日凌晨，呂某在將酸洗池內(nèi)13噸左右的廢酸傾倒在某公路輔道下水道內(nèi)時(shí)發(fā)生意外死亡。
【鑒定過程】
1、檢驗(yàn)方法
按照中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T 149－1996、GA/T 147－1996、GA/T 167－1997、GA/T 148－1996，對(duì)呂某進(jìn)行法醫(yī)學(xué)尸體解剖。
2、尸表情況
尸長(zhǎng)176cm，發(fā)育正常，營(yíng)養(yǎng)一般。尸斑呈暗紫紅色，分布于體表背側(cè)未受壓處，指壓不褪色。頭頂部發(fā)長(zhǎng)6cm，發(fā)色黑。雙眼瞼、球結(jié)膜未見出血點(diǎn)，瞼結(jié)膜輕度充血，角膜高度混濁，口、鼻腔及雙側(cè)外耳道未見異常分泌物。右眉弓上方見1.3cm×0.8cm皮膚擦傷，右顳部及右顴部見4.6cm×2.8cm皮膚擦傷，左顴部見4cm×4cm皮膚擦傷，頦部在7.5cm×5.5cm范圍內(nèi)見多處片狀皮膚擦傷，口唇黏膜發(fā)紺，雙手指甲床發(fā)紺，四肢散在皮膚擦傷。
3、尸體剖驗(yàn)
頭皮下及帽狀腱膜下未見出血，雙側(cè)顳肌未見出血，顱骨未見骨折，硬腦膜外及硬腦膜下均未見出血。頸部皮下組織及肌肉未見出血，舌骨、甲狀軟骨和環(huán)狀軟骨未見骨折，喉頭黏膜充血，梨狀窩邊緣鈍圓，輕度水腫，氣管及支氣管腔內(nèi)見少量紅色泡沫樣液體。胸、腹壁皮下組織及肌肉未見出血，胸骨及雙側(cè)肋骨未見骨折，雙側(cè)胸腔及腹腔未見異常積液。主要器官檢驗(yàn)如下：
腦膜血管淤血，腦回增寬、腦溝變淺，腦室質(zhì)未見挫傷、出血。心包腔內(nèi)未見異常積液，心肌未見梗死，冠狀動(dòng)脈未見異常。兩肺膨隆、淤血及氣腫狀，可見肋骨壓跡。肝表面光滑、暗紅色，切面呈暗紅色、淤血狀。脾表面呈暗紅色，切面淤血狀。雙腎被膜易剝離，表面呈暗紅色，切面淤血狀，腎盂未見異常。腎上腺表、切面均未見異常。胰表、切面均未見挫傷、出血及壞死改變。胃內(nèi)容物約600mL，為灰褐色糊狀食糜，可見西紅柿、菜葉及金針菇等。
4、組織病理檢查
腦：神經(jīng)元及小血管周圍間隙增寬，腦實(shí)質(zhì)內(nèi)未見挫傷、出血，間質(zhì)血管淤血。心：心內(nèi)、外膜未見異常，心肌排列整齊，間質(zhì)小血管淤血，冠狀動(dòng)脈未見異常。肺：部分肺泡腔擴(kuò)張、融合，肺泡腔內(nèi)見大量嗜伊紅染色水腫液伴漏出性出血，間質(zhì)血管淤血，部分支氣管腔內(nèi)見脫落上皮細(xì)胞、粘液及水腫液。肝：肝小葉結(jié)構(gòu)尚清，部分肝細(xì)胞胞漿內(nèi)見小空泡，肝竇淤血。脾：紅髓淤血，中央動(dòng)脈管壁未見異常改變。腎：腎小球毛細(xì)血管襻淤血，腎小管上皮細(xì)胞自溶，間質(zhì)血管淤血。腎上腺：部分皮質(zhì)細(xì)胞脫脂變，髓質(zhì)血管淤血。胰腺：呈自溶改變，間質(zhì)血管淤血改變。胃、腸：黏膜自溶，肌層及漿膜未見異常。喉頭：局部黏膜固有層疏松，間質(zhì)小血管淤血。
5、毒物檢驗(yàn)
死者血液中檢出硫離子，質(zhì)量濃度為1.75μg/mL。死者血液、尿液和胃內(nèi)容物中均未檢出常見毒（藥）物成分。
【分析說明】
尸體檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，死者肺高度淤血、水腫伴漏出性出血，灶性肺氣腫，喉頭黏膜充血、輕度水腫，多器官淤血、腦水腫，唇黏膜發(fā)紺，雙手指甲床發(fā)紺。上述改變具有中毒死亡的一般尸體征象。經(jīng)毒物檢驗(yàn)，死者心血中硫離子的質(zhì)量濃度為1.75μg/mL，已超過正常人體內(nèi)硫離子濃度。根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道數(shù)據(jù)，血液中硫離子濃度是推斷硫化氫中毒的最可靠指標(biāo)，吸入硫化氫中毒死亡者血液中硫離子質(zhì)量濃度范圍為0.11～31.84μg/mL。結(jié)合案情及送檢材料反映的現(xiàn)場(chǎng)及死者死亡情況，綜合考慮呂某符合吸入硫化氫氣體中毒死亡。
本例死者面部及四肢散在皮膚青紫、擦傷，其損傷較輕，未檢見致命性機(jī)械性損傷以及機(jī)械性窒息的尸體征象；組織病理學(xué)未檢見致死性疾??；經(jīng)毒物檢驗(yàn)，死者血液、尿液和胃內(nèi)容物中均未檢出常見毒（藥）物成分?？膳懦鲜鲈蛑滤?。
綜上所述，呂某的死亡原因符合吸入硫化氫氣體中毒。
【鑒定意見】
呂某系吸入硫化氫氣體中毒死亡。
案例編號(hào)：SHSJYW1609237728
案例二
徐州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所對(duì)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)中猝死進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定案
大學(xué)生李某某，21歲。2020年某日，李某某在家屬為其報(bào)名的校外體能培訓(xùn)中心跑步訓(xùn)練時(shí)突然倒地，經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救無效后死亡。李某某家屬與培訓(xùn)中心就賠償問題產(chǎn)生糾紛。為查明李某某死亡原因，人民法院委托徐州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。
尸體解剖發(fā)現(xiàn)，李某某冠狀動(dòng)脈起源及走行異常，左、右冠狀動(dòng)脈均起源于主動(dòng)脈右竇，左、右冠狀動(dòng)脈開口直徑明顯減小，并高出右冠狀動(dòng)脈半月瓣邊緣，隨后左冠狀動(dòng)脈主干垂直向左走行于主動(dòng)脈與肺動(dòng)脈之間，并于室間隔表面分為左前降支及左旋支。顯微鏡觀察發(fā)現(xiàn)左冠狀動(dòng)脈主干局部管腔狹窄，管壁厚薄不均等。
同時(shí)，發(fā)現(xiàn)雙肺主支氣管及葉支氣管內(nèi)見大量灰黑色食物殘?jiān)畛洌@微鏡觀察，發(fā)現(xiàn)部分大氣道及細(xì)小支氣管內(nèi)可見大量異物填充，其間可見較多植物細(xì)胞成分，符合異物吸入表現(xiàn)。經(jīng)查閱資料，發(fā)現(xiàn)內(nèi)源性異物吸入多見于麻醉、醉酒或意識(shí)昏迷者，將嘔吐物或返流的胃內(nèi)容物誤吸入呼吸道。因此，其符合心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭過程中致異物吸入。
鑒定意見：李某某符合冠狀動(dòng)脈畸形、狹窄致心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭死亡。劇烈運(yùn)動(dòng)為心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭的誘發(fā)因素。
該鑒定意見被法院采信，李某某家屬表示理解。
【案情簡(jiǎn)介】
據(jù)送檢資料記載，2020年1月4日，被鑒定人李某某跑步運(yùn)動(dòng)過程中突然倒地，后至某某市中醫(yī)院經(jīng)搶救無效后于2020年1月4日18：11死亡。
為明確李某某的死亡原因，當(dāng)?shù)胤ㄔ何行熘葆t(yī)科大學(xué)司法鑒定所對(duì)李某某的死亡原因進(jìn)行鑒定。
【鑒定過程】
（一） 病歷摘要
1．2020年1月4日18：12，某某市中醫(yī)院門診病歷
主訴：突發(fā)意識(shí)喪失10分鐘余。搶救記錄：患者17：05由120送至我院急診，來時(shí)意識(shí)喪失，對(duì)外界刺激無反應(yīng)，頸動(dòng)脈搏動(dòng)消失，瞳孔散大，直徑5.0mm，對(duì)光反射消失，四肢濕冷，立即行CPR……，至18：11分，患者心率仍呈一條直線，宣布死亡。
（二） 法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)
1．檢驗(yàn)方法
按照《法醫(yī)學(xué)尸體解剖規(guī)范》（SF/Z JD0101002-2015）對(duì)被鑒定人進(jìn)行檢驗(yàn)，按照《法醫(yī)學(xué)病理檢材的提取、固定、取材及保存規(guī)范》（GA/T 148-2019）進(jìn)行病理組織學(xué)檢驗(yàn)。
2.尸表檢驗(yàn)
青少年男性尸體；發(fā)育正常，營(yíng)養(yǎng)良好，尸斑位于腰背部未受壓處，尸長(zhǎng)181.0cm，頂部發(fā)長(zhǎng)6.5cm，黑發(fā)；雙側(cè)瞼、球結(jié)膜蒼白，瞳孔不可透視，角膜高度混濁；鼻腔及雙側(cè)外耳道未見明顯異常，口唇輕度皮革樣化，口腔粘膜略蒼白，牙齒無新鮮松動(dòng)、脫落；頸項(xiàng)部未見異常；右肘部正中處見2.0cm×1.5cm皮下出血，左手背側(cè)見4.0cm×1.0cm、3.0cm×1.0cm皮下出血，右手背側(cè)見4.0cm×1.0cm皮下出血，左手指甲青紫，右手指甲蒼白；腹部尸綠形成。
3.解剖檢驗(yàn)
按解剖常規(guī)剖開頸、胸腔、腹腔、盆腔及顱腔。舌骨、甲狀軟骨、環(huán)狀軟骨未見骨折，喉頭未見明顯異常。胸骨及肋骨未及骨折；胸腹腔諸臟器位置正常，左側(cè)胸腔見250ml、右側(cè)見250ml淡紅色積液，左側(cè)腹腔見50ml、右側(cè)見100ml淡紅色積液；氣管內(nèi)見少量黑褐色食物殘?jiān)岸嗔颗菽?。雙肺表面及葉間裂見較多出血點(diǎn)，雙肺氣胸實(shí)驗(yàn)陰性。雙肺主支氣管及葉支氣管內(nèi)見大量灰黑色食物殘?jiān)畛洌蠓沃?45g，大小為19.0cm×12.0cm×8.0cm，右肺重660g，大小為19.0cm×13.0cm×8.0cm。心包腔內(nèi)見少量淡紅色積液約5.0ml，心臟重330g，心臟外膜表面可見較多脂肪組織，沿血流方向剪開心臟，可見冠狀動(dòng)脈起源及走行異常，左、右冠狀動(dòng)脈均起源于主動(dòng)脈右竇，左、右冠狀動(dòng)脈開口直徑均為0.2cm，并高出于右冠狀動(dòng)脈半月瓣邊緣0.8cm，隨后左冠狀動(dòng)脈主干垂直向左走行于主動(dòng)脈與肺動(dòng)脈之間，距左冠狀動(dòng)脈開口1.2cm處可見管腔狹窄Ⅲ級(jí)，并于室間隔表面分為左前降支及左旋支。左室側(cè)壁厚1.2cm，室間隔厚1.2cm，右室側(cè)壁厚0.5cm，三尖瓣周徑8.0cm，肺動(dòng)脈瓣周徑6.0cm，二尖瓣周徑6.5cm，主動(dòng)脈瓣周徑6.0cm，左室后壁見6.0cm×4.0cm灰白區(qū)域。胃內(nèi)見200ml黑褐色食物殘?jiān)?，其間見金針菇等成型物；肝臟重1180g，大小為25.0cm×17.0cm×6.0cm；脾重210g，大小11cm×6cm×5cm；左腎重150g，大小為11.0cm×5.5cm×4.5cm；右腎重140g，大小為9.0cm×6.0cm×4.5cm；胰腺重130g，大小15.0cm×4.0cm×4.0cm，各切面未見出血。頭皮下未見明顯異常，顱骨無骨折，硬腦膜未見破損，硬膜下及蛛網(wǎng)膜下腔未見出血，腦組織未見挫傷出血，側(cè)腦室未檢見出血，全腦重1390g，腦質(zhì)地軟，各切面未見出血。
4.組織病理學(xué)檢驗(yàn)
心臟：左冠狀動(dòng)脈主干局部管腔狹窄Ⅲ級(jí)，管壁厚薄不均，局部中膜可見彈性纖維及平滑肌細(xì)胞大量增生，其余各分支未見明顯異常；心肌間質(zhì)散在纖維化，水腫明顯，乳頭肌局部可見片狀心肌細(xì)胞纖維化；局部心肌淺層可見脂肪浸潤(rùn)，部分心肌細(xì)胞萎縮；部分心肌纖維波浪樣變，局部心肌纖維斷裂；心肌間質(zhì)小血管擴(kuò)張、淤血。
肺臟：部分大氣道及細(xì)小支氣管內(nèi)可見大量異物填充，其間可見較多植物細(xì)胞成分；肺泡間隔及間質(zhì)小血管擴(kuò)張、淤血，局部肺泡間隔斷裂，肺泡腔融合；部分肺泡腔內(nèi)見均質(zhì)粉染的水腫液；散在灶性肺出血。
腦：腦實(shí)質(zhì)及蛛網(wǎng)膜下腔內(nèi)小血管淤血，腦內(nèi)小血管周圍間隙增大，神經(jīng)元周圍間隙增大，可見較多嗜神經(jīng)現(xiàn)象，未見挫傷、出血。
腎：腎小球毛細(xì)血管和腎間質(zhì)毛細(xì)血管擴(kuò)張、淤血，近曲小管上皮自溶。
肝臟：部分肝細(xì)胞水腫，間質(zhì)血管擴(kuò)張、淤血。
脾臟：脾竇擴(kuò)張、淤血，自溶。
胰腺：自溶。
【分析說明】
根據(jù)尸體解剖檢驗(yàn)，檢見心臟外膜表面可見較多脂肪組織，冠狀動(dòng)脈起源及走行異常，左、右冠狀動(dòng)脈均起源于主動(dòng)脈右竇，左、右冠狀動(dòng)脈開口直徑均為0.2cm，并高出于右冠狀動(dòng)脈半月瓣邊緣0.8cm，隨后左冠狀動(dòng)脈主干垂直向左走行于主動(dòng)脈與肺動(dòng)脈之間，距左冠狀動(dòng)脈開口1.2cm處可見管腔狹窄Ⅲ級(jí)，并于室間隔表面分為左前降支及左旋支。根據(jù)組織病理學(xué)檢驗(yàn)，檢見左冠狀動(dòng)脈主干局部管腔狹窄Ⅲ級(jí)，管壁厚薄不均，局部中膜可見彈性纖維及平滑肌細(xì)胞大量增生，其余各分支未見明顯異常；心肌間質(zhì)散在纖維化，水腫明顯，乳頭肌局部可見片狀心肌細(xì)胞纖維化；局部心肌淺層可見脂肪浸潤(rùn)，部分心肌細(xì)胞萎縮；部分心肌纖維波浪樣變，局部心肌纖維斷裂等，分析認(rèn)為，上述符合冠狀動(dòng)脈畸形、狹窄致心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭表現(xiàn)。
根據(jù)尸體解剖學(xué)檢驗(yàn)，檢見雙肺主支氣管及葉支氣管內(nèi)見大量灰黑色食物殘?jiān)畛?，雙肺表面及葉間裂見較多出血點(diǎn)，根據(jù)組織病理學(xué)檢驗(yàn)，檢見部分大氣道及細(xì)小支氣管內(nèi)可見大量異物填充，其間可見較多植物細(xì)胞成分，肺氣腫，肺淤血，灶性肺出血等，上述符合異物吸入表現(xiàn)，根據(jù)資料記載，內(nèi)源性異物吸入多見于麻醉、醉酒或意識(shí)昏迷者，將嘔吐物或返流的胃內(nèi)容物誤吸入呼吸道，分析認(rèn)為，被鑒定人李某某符合心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭過程中致異物吸入。
綜上所述，結(jié)合現(xiàn)有送檢資料，被鑒定人李某某死亡過程迅速，符合冠狀動(dòng)脈畸形、狹窄致心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭死亡。劇烈運(yùn)動(dòng)為心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭的誘發(fā)因素。
【鑒定意見】
被鑒定人李某某符合冠狀動(dòng)脈畸形、狹窄致心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭死亡。
案例編號(hào)：JSSJYW1620967398
附件：
法醫(yī)病理大體及組織學(xué)圖片
案例三
司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)勞動(dòng)合同是否存在換頁印刷進(jìn)行文書鑒定案
孫某與就職的某公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。依據(jù)勞動(dòng)合同法，孫某要求公司方支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資及其他經(jīng)濟(jì)賠償。一審過程中，公司方向法院提交了一份兩頁的《勞動(dòng)合同》，用以證明雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。孫某對(duì)該合同提出異議，認(rèn)為自己僅與某公司簽訂過試用期合同，從未簽訂正式勞動(dòng)合同，懷疑公司利用試用期合同的落款頁制作了所提交的勞動(dòng)合同。為查清事實(shí)，人民法院委托司法鑒定科學(xué)研究院就該勞動(dòng)合同第1頁和第2頁是否為同一時(shí)間連續(xù)打印形成進(jìn)行鑒定。
該合同為打印形式文件，第2頁落款處有勞動(dòng)者的簽名。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該合同第2頁比第1頁多一組裝訂孔；第1頁與第2頁紙張的種類不同，打印體文字的排版格式、相同字的筆畫形態(tài)和顯微墨跡分布特征均有明顯差異。另外，該合同第1頁上有印刷機(jī)具留下的周期性痕跡，而第2頁上沒有。綜合上述檢驗(yàn)結(jié)果，鑒定意見為：檢材《勞動(dòng)合同》的第1頁與第2頁上打印體字跡不是一次印制形成。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：公司方提交的勞動(dòng)合同前后頁形成上存在重大瑕疵，且該合同前后內(nèi)容邏輯上沒有銜接的地方，應(yīng)就存在瑕疵的合理性進(jìn)行舉證，但公司方并未就此舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間并未簽署正式的書面勞動(dòng)合同，判決公司方依照勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
【案情簡(jiǎn)介】
勞動(dòng)者孫某與就職的某公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，上訴至法院請(qǐng)求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，要求公司方支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資及其他經(jīng)濟(jì)賠償。一審過程中，公司方向法院提交了一份兩頁的勞動(dòng)合同，證明原、被告雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者孫某對(duì)該合同提出異議，認(rèn)為自己簽訂的是試用期合同，非正式勞動(dòng)合同，請(qǐng)求對(duì)該合同第一頁和第二頁是否同一時(shí)間連續(xù)打印形成進(jìn)行鑒定。經(jīng)一審法院委托，本院對(duì)上述合同進(jìn)行鑒定，鑒定意見為勞動(dòng)合同的第1頁與第2頁上打印體字跡不是一次印制形成。一審法院認(rèn)為雖然第一頁和第二頁不是同一時(shí)間形成，但勞動(dòng)者孫某認(rèn)可該合同第二頁落款是其本人簽字，且簽字頁的合同條款符合勞動(dòng)合同的特征，因此確認(rèn)雙方已簽訂勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者孫某的二倍工資訴訟請(qǐng)求未予支持。
勞動(dòng)者孫某對(duì)一審判決不服，上訴至中級(jí)人民法院。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：公司方提交的勞動(dòng)合同因前后頁形成上存在重大瑕疵，應(yīng)就存在該瑕疵的合理性進(jìn)行舉證，且該合同前后內(nèi)容邏輯上沒有銜接的地方，與日常行文規(guī)范不符，公司方應(yīng)當(dāng)就案涉勞動(dòng)合同與其公司內(nèi)部其他員工簽訂的正式勞動(dòng)合同一致或者類似的情況進(jìn)一步舉證，但公司方并未就此舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間并未簽訂正式的書面勞動(dòng)合同。公司方應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
【鑒定過程】
本鑒定依據(jù)SF/Z JD0201001-2010《文書鑒定通用規(guī)范》、SF/Z JD0201004-2010《印刷文件鑒定規(guī)范》、SF/Z JD0201005-2010《篡改（污損）文件鑒定規(guī)范》、SF/Z JD0201011-2015《打印文件形成時(shí)間鑒定物理檢驗(yàn)規(guī)范》和SF/Z JD0201012-2015《靜電復(fù)印文件形成時(shí)間物理檢驗(yàn)規(guī)范》進(jìn)行。
本鑒定借助DV4體視顯微鏡、Axio Imager Vario材料顯微鏡和VSC6000/HS文檢儀等儀器進(jìn)行檢驗(yàn)。
【分析說明】
經(jīng)檢驗(yàn)，檢材為A4規(guī)格的打印形式文件，左側(cè)上邊緣有訂書針裝訂痕跡。檢材第1頁、第2頁上打印體字跡系靜電印刷方式制作形成，第2頁落款處勞動(dòng)者簽名及日期系用黑色墨水筆書寫形成。
檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：檢材第1頁與第2頁紙張的色澤和光譜特性不同，左上角的裝訂孔痕跡不一致。檢材第1頁與第2頁上打印體內(nèi)容的頁眉、頁邊距等排版格式不同，兩頁上打印體字跡的筆畫形態(tài)、墨跡分布特征不同，周期性印刷痕跡不同。
根據(jù)上述檢驗(yàn)結(jié)果，經(jīng)綜合分析認(rèn)為：檢材第1頁與第2頁上打印體字跡不是一次印制形成。
【鑒定意見】
檢材《勞動(dòng)合同》第1頁與第2頁上打印體字跡不是一次印制形成。
案例編號(hào)：SHSJYW1609241153
案例四
西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)合同糾紛錄音證據(jù)語音真實(shí)性進(jìn)行聲像資料鑒定案
2020年9月，人民法院在辦理“原告鄂某某與被告侯某某合同糾紛”一案中，需核查涉案關(guān)鍵錄音證據(jù)的真實(shí)性，特委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)存儲(chǔ)于數(shù)字錄音筆中的一段檢材錄音是否經(jīng)過編輯修改，以及檢材錄音是否由上述數(shù)字錄音筆直接錄制形成進(jìn)行司法鑒定。
本案鑒定涉及檢材錄音的提取與固定，以及錄音完整性和原始性鑒定的各方面檢驗(yàn)要點(diǎn)，包括錄音文件的文件屬性檢驗(yàn)、元數(shù)據(jù)檢驗(yàn)、聽覺檢驗(yàn)、圖譜檢驗(yàn)和數(shù)字錄音筆的機(jī)身檢驗(yàn)、系統(tǒng)時(shí)間檢驗(yàn)、系統(tǒng)功能檢驗(yàn)、存儲(chǔ)介質(zhì)檢驗(yàn)、文件管理方式檢驗(yàn)等。
鑒定過程中，鑒定人秉持系統(tǒng)檢驗(yàn)思維，對(duì)前述9個(gè)方面進(jìn)行了深入、全面的檢驗(yàn)。針對(duì)檢材錄音所表現(xiàn)出的“文件應(yīng)有時(shí)長(zhǎng)小于實(shí)際時(shí)長(zhǎng)”的現(xiàn)象，錄音中間特定時(shí)刻語音音節(jié)不完整、語音信號(hào)突然終止等現(xiàn)象，以及錄音結(jié)束位置語音信號(hào)突然終止的現(xiàn)象，依據(jù)本底噪聲檢驗(yàn)、存儲(chǔ)介質(zhì)檢驗(yàn)以及與樣本錄音的比較檢驗(yàn)結(jié)果，給出了科學(xué)合理的解釋。最終，鑒定人作出了“檢材錄音未發(fā)現(xiàn)剪輯處理痕跡”以及“檢材錄音是送檢的數(shù)字錄音筆直接錄制形成”的鑒定意見。
鑒定完成后，鑒定機(jī)構(gòu)及時(shí)向委托人出具了包含《圖片說明》在內(nèi)的18頁《司法鑒定意見書》。在后續(xù)案件審理過程中，訴訟原被告雙方對(duì)上述鑒定意見均無異議。據(jù)此，委托人支持了原告的訴訟請(qǐng)求，原告的13萬余元的經(jīng)濟(jì)損失得以順利挽回。
【案情簡(jiǎn)介】
委托人某省某市某區(qū)人民法院辦理“原告鄂某某與被告候某某合同糾紛”一案，因證據(jù)調(diào)查活動(dòng)涉及到視聽資料領(lǐng)域的專門性問題，依法決定并委托我中心對(duì)上述“委托事項(xiàng)”中注明的專門性問題進(jìn)行司法鑒定。
【鑒定過程】
一、檢材：
序列號(hào)為“ebe5a6c”、型號(hào)為“T&F-96”的8GB現(xiàn)代之音數(shù)字錄音筆一個(gè)，下稱“送檢錄音筆”。送檢錄音筆“rootRECORDVOICE”目錄下保存的文件名為“2016-02-09-22-30-01.WAV”的音頻文件（MD5：fb276a754bbb17efd030cbbd8b634a3f），下稱“檢材音頻”。
二、樣本：
保存于送檢錄音筆之中，與檢材音頻同目錄下的音頻文件三段，具體信息如表1所示：
表1 樣本音頻文件信息簡(jiǎn)表
序號(hào)
文件名
哈希值（MD5）
簡(jiǎn)稱
1
2016-02-09-09-05-28.WAV
46fbcddff58ab8dae6355cc16840962a
樣本音頻1
2
2016-02-09-09-06-10.WAV
0f5fbd7f51acf5e8488ef51269a88080
樣本音頻2
3
2016-02-09-09-07-51.WAV
6d2d3a418998523768abb91fba005cbf
樣本音頻3
三、鑒定過程：
本案鑒定人依據(jù)錄音設(shè)備鑒定、數(shù)字音頻真實(shí)性（完整性）鑒定基本原理，遵照“SF/Z JD0300002-2018《數(shù)字聲像資料提取與固定技術(shù)規(guī)范》”、“SF/Z JD0301002-2015《錄音設(shè)備鑒定技術(shù)規(guī)范》”、“SF/Z JD0301001- 2010《錄音資料鑒定規(guī)范》”等的技術(shù)規(guī)范，在西南政法大學(xué)司法鑒定中心實(shí)施鑒定。
（一）對(duì)送檢錄音筆的檢驗(yàn)
1.機(jī)身檢驗(yàn)。送檢錄音筆系序列號(hào)為“ebe5a6c”的現(xiàn)代之音數(shù)字錄音筆，被密封于貼有“哈爾濱市香坊區(qū)人民法院”密封條的紙質(zhì)證物袋之中，機(jī)身正面呈黑色、兩側(cè)及背面呈香檳色。機(jī)身正面有“播放”機(jī)械按鍵；左側(cè)從上至下依次分布有“菜單”、“音量切換”、“上一曲”、“下一曲”機(jī)械按鍵；右側(cè)有“錄音、保存”、“開、關(guān)”機(jī)械按鍵。
2.系統(tǒng)時(shí)間檢驗(yàn)。正常啟動(dòng)送檢錄音筆，依次點(diǎn)擊“系統(tǒng)設(shè)置”、“系統(tǒng)時(shí)間”菜單，得到送檢錄音筆當(dāng)時(shí)的系統(tǒng)時(shí)間。將該時(shí)間與標(biāo)準(zhǔn)北京時(shí)間進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)二者時(shí)間顯示不一致（相差兩年余）。
3.系統(tǒng)功能檢驗(yàn)。再行檢查送檢錄音筆系統(tǒng)功能，發(fā)現(xiàn)其共有三個(gè)一級(jí)菜單，分別是“音樂模式”、“語音模式”以及“系統(tǒng)設(shè)置”。經(jīng)逐一點(diǎn)擊各一級(jí)菜單，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
（1）點(diǎn)擊“音樂模式”菜單并確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)其中無文件。
（2）點(diǎn)擊“語音模式”并確定，直接顯示為檢材音頻，且錄音計(jì)數(shù)器顯示為“0021”。
（3）在“系統(tǒng)設(shè)置”一級(jí)菜單下，有“錄音設(shè)置”、“密碼開關(guān)”、“密碼修改”、“系統(tǒng)時(shí)間”、“背光時(shí)間”、“語言選擇”、“關(guān)機(jī)設(shè)定”、“對(duì)比調(diào)節(jié)”、“存儲(chǔ)狀況”、“格式化設(shè)備”、“固件版本”、“恢復(fù)出廠設(shè)置”、“退出”幾個(gè)二級(jí)菜單。
（4）調(diào)出“系統(tǒng)設(shè)置”一級(jí)菜單下的相關(guān)二級(jí)、三級(jí)菜單，得到：送檢錄音筆的固件版本為“2016/10/19 1.1.00. 2016/01/27 YXW299V2”；已用空間“7882MB”、存儲(chǔ)空間占用率“99%”；錄音分割長(zhǎng)度設(shè)置為“0”（不分割）；經(jīng)啟用錄音功能，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)出現(xiàn)“空間滿”告警，提示不能新增錄音。
4.存儲(chǔ)介質(zhì)檢驗(yàn)。送檢錄音筆存儲(chǔ)介質(zhì)為內(nèi)置方式，不支持?jǐn)U展存儲(chǔ)。標(biāo)稱容量“8GB”、實(shí)際容量為“7889 MB”，文件系統(tǒng)“FAT32”、扇區(qū)數(shù)“8079104”，剩余空間“184KB”。
5.存儲(chǔ)介質(zhì)中存儲(chǔ)的文件的檢驗(yàn)。經(jīng)對(duì)本次鑒定用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行殺毒處理后，在寫保護(hù)狀態(tài)下，將送錄音筆線連至計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。使用FTK Imager，掛載送檢錄音筆，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其內(nèi)存根目錄下共有兩個(gè)文件夾，分別是“MUSIC”和“RECORD”。其中：“MUSIC”有兩個(gè)已刪除文件；“RECORDVOICE”目錄下檢出數(shù)字音頻文件39個(gè)（正常文件21個(gè)，已刪除文件18個(gè)）。
6.文件命名規(guī)律分析。已檢出的如前所述的39個(gè)音頻文件，文件均采用“年（四位數(shù)字）-月（兩位數(shù)字）-日（兩位數(shù)字）-時(shí)（兩位數(shù)字）-分（兩位數(shù)字）-秒（兩位數(shù)字）.容器格式”命名；最早顯示的文件為“2016-01-01-00-00-02.WAV”（已刪除）；最晚的文件為“2016-02-09-22-30 -01.WAV”（檢材音頻）。
（二）數(shù)據(jù)備份及檢材音頻真實(shí)性（完整性）檢驗(yàn)
1.數(shù)據(jù)備份。繼續(xù)在寫保護(hù)狀態(tài)下，使用FTK Imager制作送檢錄音筆內(nèi)存的物理備份（數(shù)據(jù)鏡像），并對(duì)應(yīng)計(jì)算保存于其中的文件的散列值?；趥浞輸?shù)據(jù)，將包含檢材音頻、樣本音頻1至3在內(nèi)的39個(gè)音頻文件一并導(dǎo)出后繼續(xù)下述檢驗(yàn)。
2.文件屬性檢驗(yàn)。使用MediaInfo檢測(cè)并進(jìn)行相應(yīng)計(jì)算，得到：檢材音頻時(shí)長(zhǎng)“20分13秒781毫秒”，大小“27.8 MB”，碼率恒定、為“192 kb/s”，以“48.0kHz”采樣率、單聲道錄制，采用“ADPCM”編碼，最后修改時(shí)間顯示為“UTC 2016-02-09 22:44:54”。以檢材音頻文件名顯示的“2016-02-09-22-30-01”為基點(diǎn)，與檢材音頻最后修改時(shí)間求差，所得的文件應(yīng)有時(shí)長(zhǎng)＜實(shí)際時(shí)長(zhǎng)。
3.文件頭、尾檢驗(yàn)。檢材音頻文件頭、尾未檢見相應(yīng)的音視頻編輯軟件編輯修改痕。
4.聽覺檢驗(yàn)。檢材音頻主要記錄的是在一相對(duì)安靜的環(huán)境下，兩男一女三人主要討論給付錢款事宜的現(xiàn)場(chǎng)談話內(nèi)容，大部分語音信號(hào)信噪比較高。經(jīng)多次審聽發(fā)現(xiàn)：
（1）檢材音頻中，一名為中年男子，另一男子年紀(jì)稍長(zhǎng)。年紀(jì)稍長(zhǎng)的男子在現(xiàn)場(chǎng)有走動(dòng)。三人對(duì)話語音內(nèi)容前后銜接過渡正常，語義及邏輯、背景音未檢見異常。
（2）檢材音頻結(jié)束位置，說話人說話內(nèi)容不完整，語音信號(hào)突然終止；檢材音頻其余位置，未檢見異常啟、停信號(hào)。
（3）檢材音頻第“9分15秒~ 9分18秒”時(shí)間段內(nèi)，另一男聲說“加上我地工”中的“工”字音節(jié)不完整；第“9分53秒~9分57秒”時(shí)間段內(nèi)，一男聲說“出個(gè)公證兩年之內(nèi)”后語音信號(hào)突然終止。但在該兩個(gè)時(shí)刻，兩男聲間的對(duì)話內(nèi)容上下銜接正常。
5.圖譜檢驗(yàn)。檢材音頻第“9分15秒~9分18秒”時(shí)間段以及第“9分53秒~ 9分57秒”時(shí)間段內(nèi)，本底噪聲未檢見異常；結(jié)束位置處圖譜突然終止；其余時(shí)間段內(nèi)，音頻信號(hào)未發(fā)現(xiàn)剪輯、拼接等所可能形成的語音片段重復(fù)或能量跳變、異常中斷痕跡，背景聲也未檢出異常。
6.比較檢驗(yàn)。將檢材音頻與其同目錄下保存的樣本音頻1至3進(jìn)行比較檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
（1）檢材音頻與樣本音頻1至3文件屬性、文件頭結(jié)構(gòu)高度相同。
（2）檢材音頻與樣本音頻1至3均表現(xiàn)出“文件應(yīng)有時(shí)長(zhǎng)＜實(shí)際時(shí)長(zhǎng)”之特點(diǎn)。
（三）錄音設(shè)備檢驗(yàn)
1.根據(jù)前文檢驗(yàn)所見，39個(gè)音頻文件的命名方式相同；文件名所顯示的時(shí)間均為“UTC+0”時(shí)間；檢材音頻與其他未被刪除的正常文件之間的文件編碼器、錄音參數(shù)、文件頭結(jié)構(gòu)相同。
2.送檢錄音筆內(nèi)存中未被刪除的正常顯示的文件數(shù)與送檢錄音筆系統(tǒng)標(biāo)記的文件數(shù)（0021）一致，且“0021”號(hào)文件恰為檢材音頻。
3.檢材音頻與樣本音頻1至3均表現(xiàn)出“文件應(yīng)有時(shí)長(zhǎng)＜實(shí)際時(shí)長(zhǎng)”的規(guī)律性特點(diǎn)。
4.因送檢錄音筆存儲(chǔ)空間無法滿足進(jìn)一步存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的需要，檢材音頻突然終止錄制。
5.經(jīng)圖譜比對(duì)，發(fā)現(xiàn)檢材音頻本底噪聲與樣本音頻1至3符合度高。
【分析說明】
1.數(shù)據(jù)備份及檢材音頻真實(shí)性（完整性）檢驗(yàn)的分析說明
依據(jù)上述檢驗(yàn)結(jié)果，檢材音頻存儲(chǔ)位置、文件命名方式未檢出異常，文件主要屬性特征與樣本音頻1至3高度相同；文件頭、尾未檢見相應(yīng)音視頻編輯軟件編輯修改痕；“文件應(yīng)有時(shí)長(zhǎng)＜實(shí)際時(shí)長(zhǎng)”的現(xiàn)象，在樣本音頻中有對(duì)應(yīng)反映，可由音頻編碼所引發(fā)；音頻結(jié)束位置語音信號(hào)突然終止，可在存儲(chǔ)介質(zhì)空間無法滿足存儲(chǔ)更多的數(shù)據(jù)的情景下形成；中間特定時(shí)刻雖然語音音節(jié)不完整、語音信號(hào)突然終止，但是本底噪聲未檢見異常、且對(duì)話內(nèi)容上下銜接正常。就此問題，錄音采集過程中因錄制設(shè)備系統(tǒng)任務(wù)調(diào)度可以導(dǎo)致。綜合上述分析，按現(xiàn)行鑒定技術(shù)規(guī)范，符合“未發(fā)現(xiàn)檢材錄音經(jīng)過剪輯處理”鑒定意見的出具條件。
2.錄音設(shè)備檢驗(yàn)的分析說明
綜上檢驗(yàn)結(jié)果，雖然送檢錄音筆系統(tǒng)時(shí)間與標(biāo)準(zhǔn)北京時(shí)間存在偏差，且因送檢錄音筆存儲(chǔ)空間即將被占滿而無法錄制相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)樣本，但是，所檢出的39個(gè)音頻文件之間時(shí)間具有延續(xù)性，相互之間在文件命名方式、編碼器、錄音參數(shù)、文件頭結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出穩(wěn)定、相同的特點(diǎn)。結(jié)合檢材音頻在應(yīng)有時(shí)長(zhǎng)與實(shí)際時(shí)長(zhǎng)關(guān)系、突然終止錄制之成因、本底噪聲等方面的檢驗(yàn)結(jié)果，總體充分表明檢材音頻應(yīng)系送檢錄音筆錄制形成。
【鑒定意見】
1.送檢的序列號(hào)為“ebe5a6c”、型號(hào)為“T&F-96”的8GB現(xiàn)代之音數(shù)字錄音筆“rootRECORDVOICE”目錄下保存的文件名為“2016-02-09 -22-30-01.WAV”的音頻文件，未發(fā)現(xiàn)剪輯處理痕跡。
2.上述文件名為“2016-02-09-22-30-01.WAV”的音頻文件，是序列號(hào)為“ebe5a6c”、型號(hào)為“T&F-96”的8GB現(xiàn)代之音數(shù)字錄音筆錄制形成的原始音頻。
案例編號(hào)：CQSJYW1611042451
