眾籌成功，然后呢？
李一男給牛電定下了三個階段的規(guī)劃：第一階段是讓電動車能夠走進千家萬戶，真正讓用戶覺得好玩、酷，形成自有獨特的品牌文化；第二階段是推出定位于電動車周邊的產(chǎn)品，能夠在出行方面給用戶提供一套更好更完整的體驗；第三階段希望通過更多科技的方式能夠?qū)Ψ?wù)行業(yè)，或者是對整套電動車行業(yè)有效刺激和整合，目前正處于第一個階段。
其實第一個階段就是一個非常龐大的工程。電動自行車是一個非常成熟的紅海市場，后來者要殺進去都不容易，況且要走進千家萬戶。
小牛電動車截至2015年10月21日，牛電方面公開宣布的數(shù)據(jù)是，小牛N1電動車已售出4萬多臺（包括京東眾籌上賣掉的1.6萬臺），這對一個新公司已經(jīng)是不錯的銷量。
但是，小牛電動N1首批貨就因為存在問題，拖后了一個多月才發(fā)貨。后續(xù)產(chǎn)品部分批次也存在一些問題，其缺陷主要存在于電動車前輪輪轂，續(xù)航、輪胎、App也多有吐槽。
也就是說，到目前為之，小牛電動車還不是成熟的電動自行車產(chǎn)品。
小牛電動自行車瞄準的是中國乃至世界龐大的潛在市場。按照小牛的理想路徑，未來是這樣走的。
第一步，首先推出小牛電動車的品牌，用高價格把品牌定位豎立起來。然后制造出高品質(zhì)的成熟產(chǎn)品，建立起遍布全國的銷售渠道。
第二步，產(chǎn)品成熟后，經(jīng)過幾代高價產(chǎn)品進一步確定小牛電動車的高端地位。把小牛品牌豎立起來，網(wǎng)點普及開，成為高端電動自行車市場的主流品牌。
第三步，推出主流價格產(chǎn)品，利用品牌定位高端的優(yōu)勢獲得一點溢價和大量的市場份額，依靠已經(jīng)鋪設(shè)開的網(wǎng)點，獲得滿意的銷量和市場份額。顛覆電動自行車行業(yè)。
第四步，有了量，就可以以電動自行車為平臺，推出周邊產(chǎn)品，重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈，改變電動自行車行業(yè)的盈利模式，甚至以智能電動自行車為硬件基礎(chǔ)發(fā)展出互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。
在這個路徑中，一直到第三步成功之前，小牛電動車都是要燒錢的，需要資本長期的支持。
而目前，小米電動車的第一步只走了一半，產(chǎn)品還沒有成熟，網(wǎng)點剛剛有了幾個，品牌知名度剛剛有了一點，李一男就有了麻煩。
2014年末，大可樂手機登陸京東眾籌平臺，打出“一次眾籌，終身每年免費換新”的口號，亦即投資者只要花千余元參與眾籌項目，就可以免費獲得一臺高配置的大可樂3手機，同時每一年還可以將舊手機更換成新手機，這一營銷思路引發(fā)了投資者的追捧，不到25分鐘就已吸引1650萬元的投資。
然而正當投資者還在為自己精明的打算沾沾自喜之時，大可樂手機的問題卻頻頻被曝光。2015年1月，據(jù)中國之聲報道，大可樂3手機在眾籌結(jié)束后更改手機配置，此前宣傳的16核GPU，在結(jié)束之后的兩天就更改為雙核，涉嫌虛假宣傳。同年10月，又有消息稱，大可樂手機的母公司北京云辰科技有限公司已面臨破產(chǎn)清算。直至今年3月份，丁秀洪正式發(fā)博宣告大可樂手機的失敗，投資者已無法享受當初眾籌之時的美好承諾。
不僅大可樂“被打翻”，2015年的眾籌之王，曾吸金7200萬元的小牛電動車也麻煩不斷。去年11月，多位使用小牛電動車的用戶因輪轂質(zhì)量頻出事故，今年3月15日，小牛CEO因李一男涉內(nèi)幕交易獲利700萬罪在深圳受審，整個公司陷入輿論的風口浪尖之中。
在兩大創(chuàng)紀錄眾籌問題頻現(xiàn)之時，參與眾籌的投資者卻有苦說不出，沒有任何權(quán)利能和利用他們資金所組建的公司去討價還價。
經(jīng)濟觀察報記者在京東眾籌平臺上看到，每一位支持者在選擇不同眾籌項目后，京東需要支持者勾選一份《支持者協(xié)議》，協(xié)議中明確提到，有關(guān)眾籌的相關(guān)國家法律法規(guī)及政策變化，發(fā)起人可能根據(jù)該變化依法調(diào)整眾籌的內(nèi)容，屆時支持者須與發(fā)起人友好協(xié)商解決，發(fā)起人應盡最大可能處理糾紛。只有支持者在勾選并且同意該項協(xié)議時，才能進入下一個頁面。而后就是進入付款環(huán)節(jié)，其中并沒有任何的和之間發(fā)起人的協(xié)議。按照京東的說法，對于大可樂手機的支持者應當和大可樂方面溝通協(xié)商，但是其中溝通起來并不容易。
同時，在京東上發(fā)起眾籌項目時，發(fā)起人也需要和京東簽訂《京東眾籌支持者服務(wù)協(xié)議》以及《京東眾籌發(fā)起人協(xié)議》，其中多次強調(diào)京東作為居間方，僅為發(fā)起人與支持者之間的眾籌提供平臺網(wǎng)絡(luò)空間、技術(shù)服務(wù)和支持等中介服務(wù)，并不是發(fā)起人或支持者中的任何一方。眾籌僅存在于發(fā)起人和支持者之間，使用京東眾籌平臺產(chǎn)生的法律后果由發(fā)起人與支持者自行承擔。除了以上兩個協(xié)議，發(fā)起眾籌時僅需提供眾籌項目和銀行卡號等相關(guān)信息，最后經(jīng)過京東審核就可以登上其眾籌平臺。
據(jù)大可樂眾籌支持人李先生對記者表示，眾籌的時候，自己并沒有與發(fā)起人方簽訂任何協(xié)議，這導致用戶維權(quán)十分困難。因為參與眾籌的大多是經(jīng)常接觸互聯(lián)網(wǎng)的年輕人或者從事與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)工作的人群，所以大可樂出事后參與維權(quán)的大有人在。有人向京東客服咨詢，得到的答案是讓其聯(lián)系大可樂公司，用戶轉(zhuǎn)而撥打大可樂委托的第三方律師電話卻難以接通。有人向工商局投訴，結(jié)果是調(diào)解失敗。更有甚者，將天津云辰科技有限公司狀告到法院，但最后因為手續(xù)的繁瑣和對結(jié)果預期的不對等而不了了之?！爸С终吲c發(fā)起人之間應該有協(xié)議。但是該協(xié)議沒有公示到使任何第三方都能看到的程度。一般而言，支持者與發(fā)起人的協(xié)議是不公開的。平臺、發(fā)起人也沒有公開的法定義務(wù)?！贝蟪陕蓭熓聞?wù)所肖颯指出。
肖颯告訴記者，京東眾籌作為平臺應該履行居間法律義務(wù)，即向委托人報告訂立眾籌合同的機會或者提供訂立眾籌合同的媒介服務(wù)，并應當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告，不得故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況。
“京東眾籌平臺不是說保證項目的創(chuàng)業(yè)成功，京東只是提供籌資的平臺而已。”京東金融向經(jīng)濟觀察報表示，產(chǎn)品眾籌和股權(quán)眾籌作為金融投資，一定有風險，承諾并不代表最后的結(jié)果，現(xiàn)在許多投資人在認識上存在誤區(qū)。小牛電動車和大可樂手機項目已經(jīng)在平臺上成功籌集到資金，平臺已經(jīng)盡到責任。而有些企業(yè)眾籌成功，但是創(chuàng)業(yè)失敗，那是企業(yè)自身對用戶承諾沒有做到，平臺方、企業(yè)方、項目方和用戶的權(quán)責、利益和風險需要區(qū)分明確。沒有任何一個平臺或者孵化器能保證項目一定能成功。如果有這個把握，平臺就會更多的去做PE、VC，而不是眾籌了?！拔覈壳安o專門的法律法規(guī)規(guī)范。京東眾籌目前來看符合合同法規(guī)定，難以說其違法?！贝蟪陕蓭熓聞?wù)所合伙人肖颯稱。
監(jiān)管缺失
“項目成敗暫且不論，我倒是非常關(guān)心眾籌項目的信息披露問題，這直接關(guān)系到眾籌投資者權(quán)益?！秉S嵩向經(jīng)濟觀察報表示，眾籌平臺應該對項目進展和風險性事件要及時掌握，及時向投資者披露。
然而，在這兩起項目中，投資者遠未能及時了解項目的進展程度。
大可樂3手機項目在2016年3月8日發(fā)布的《關(guān)于暫停大可樂手機業(yè)務(wù)的公告》，落款時間是2015年12月15日。
在小牛電動車項目中，2015年底媒體上即傳出李一男遭證監(jiān)會調(diào)查的消息，但牛電科技對此予以否認，并稱其“在美國養(yǎng)病”。而根據(jù)財新披露：早在2015年6月3日，李一男就因涉嫌內(nèi)幕交易罪被深圳市公安局刑事拘留。
“作為一種投資產(chǎn)品，無論是股權(quán)眾籌還是產(chǎn)品眾籌，我們一般要看機構(gòu)投資者的投資比例，如果大都是個人投資者，則話語權(quán)相對較小?！币晃槐娀I行業(yè)人士說道。
實際上，眾籌在國內(nèi)快速發(fā)展于2014年，零壹財經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年年底，我國產(chǎn)品眾籌累計籌款金額達到30.7億元，其中，2015年籌款金額高達27.0億元，是2014年（2.7億元）的10倍。2015年，我國產(chǎn)品眾籌累計支持人次約為1367萬，考慮到失敗的項目，這個數(shù)據(jù)保守可以修正到1400萬以上。如果按每人支持6-8次來估算，參與人數(shù)在175-235萬之間，已具備一定的規(guī)模。
但是，行業(yè)發(fā)展規(guī)模和速度固然很快，隨著行業(yè)的快速發(fā)展，風險正逐漸暴露。截至2015年底，至少已有84家平臺停運、倒閉或轉(zhuǎn)型，約占整體數(shù)量的23.0%。
“互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管范圍，目前只納入股權(quán)眾籌，尚未納入產(chǎn)品眾籌，這存在很大風險。”黃嵩稱。
無論是2015年7月十部委發(fā)布的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，還是后來陸續(xù)出臺的各類互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管草案和細則，均未對產(chǎn)品眾籌進行明確闡述。
“國外非股權(quán)眾籌由合同法約束，沒有特別的法律規(guī)范；股權(quán)眾籌則由證券業(yè)監(jiān)管機構(gòu)制定規(guī)則規(guī)范。”肖颯稱，目前股權(quán)眾籌已明確規(guī)定由證監(jiān)會負責監(jiān)管。
并非孤例
小牛電動車、大可樂事件并非個例，關(guān)于眾籌項目跳票、失敗、產(chǎn)品質(zhì)量缺陷等問題的討論一直存在。對比國外眾籌，眾籌行業(yè)“鼻祖”美國Kickstarter不久前發(fā)布了2015年的游戲行業(yè)眾籌數(shù)據(jù)：整體成功率僅為30.3%，其風險可想而知?！靶袠I(yè)平均的成功率在60%左右?！本〇|金融人士表示，京東眾籌作為行業(yè)最大的產(chǎn)品眾籌平臺，成功率大約為90%。
大可樂的出局和小牛的“爛尾”項目，并不能代表眾籌模式的失敗。京東眾籌負責人表示，股權(quán)眾籌和產(chǎn)品眾籌的風險程度不一樣，相對于產(chǎn)品眾籌，進行股權(quán)眾籌投資的更多的是一些專業(yè)的投資人，能意識到相應的風險，而產(chǎn)品眾籌的回報是實物或者服務(wù)，不是嚴格意義上的投資，只是一種新的消費模式。“項目總有成功失敗，而且眾籌項目失敗率高也不意外，畢竟平臺上的都以初創(chuàng)項目為主。所以投資者在投資眾籌項目的時候要認識到這一點，眾籌平臺也應該充分告知投資者這一點?！秉S嵩稱。
2015年，整個眾籌行業(yè)的一個明顯趨勢是大平臺依托自身或合作方的優(yōu)質(zhì)資源，開始構(gòu)建閉環(huán)生態(tài)，樹立競爭壁壘，其影響力和市場份額逐步擴大，形成馬太效應，導致很多中小平臺的生存空間受到擠壓，甚至出局?！邦A計今年末將集中爆發(fā)眾籌行業(yè)的風險，無論是產(chǎn)品眾籌還是股權(quán)眾籌?！币晃还蓹?quán)眾籌平臺CEO向經(jīng)濟觀察報稱。
然而，目前仍無有效的監(jiān)管落地。對于創(chuàng)業(yè)者而言，創(chuàng)業(yè)艱難，篳路藍縷；對于投資者而言，行業(yè)亂象和權(quán)益保護問題亟待解決。為了“規(guī)范發(fā)展”產(chǎn)品眾籌行業(yè)，平臺需要及時披露信息，政府也應該加快相關(guān)法律法規(guī)的落地，眾籌投資者也應該理性投資。要明白，眾籌有風險，投資需謹慎。
