強(qiáng)迫交易罪中威脅的理解，惡劣社會(huì)影響等的標(biāo)準(zhǔn)
時(shí)間：2020-07-14 來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
咨詢類別：法律政策
咨詢內(nèi)容：構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，需使用“暴力”“威脅”的手段。在漢語(yǔ)詞典中“威脅”的解釋一般是指口頭上的，對(duì)于不使用言語(yǔ)威脅，而是制造一種脅迫環(huán)境的方式是否符合“威脅”的條件？強(qiáng)迫交易罪，主觀上有強(qiáng)迫的故意，客觀上實(shí)施了暴力、威脅手段，但因警察或其他客觀因素的介入，強(qiáng)迫結(jié)果沒(méi)有發(fā)生，能否認(rèn)定為一次有效的強(qiáng)迫交易行為？最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第28條第2款對(duì)退出特定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)“多次實(shí)施”“惡劣社會(huì)影響”等沒(méi)有進(jìn)一步的解釋，實(shí)踐中能否參考適用第28條第1款規(guī)定？（咨詢?nèi)耍荷綎|省煙臺(tái)市萊山區(qū)檢察院?孫曉蕾）
解答專家劉振：您的問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)主要有三點(diǎn)，其一為“威脅”的理解；其二為強(qiáng)迫未遂時(shí)的評(píng)價(jià)；其三為惡劣社會(huì)影響等的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為對(duì)“威脅”應(yīng)作實(shí)質(zhì)解釋，不宜照本宣科地根據(jù)漢語(yǔ)詞典來(lái)認(rèn)定。根據(jù)罪刑法定原則，只要沒(méi)有超出語(yǔ)義的字面含義就是法律允許的。根據(jù)人們的通常理解，威脅包括但不限于口頭威脅，對(duì)此應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，在犯意支配下，已經(jīng)著手實(shí)施相關(guān)行為，因意志以外因素未能得逞的，是未遂。對(duì)此，可以根據(jù)案件的具體情況，判斷是否需要追究行為人犯罪未遂的刑事責(zé)任。另一方面，在不能單獨(dú)追究未遂責(zé)任時(shí)，可以作為立案標(biāo)準(zhǔn)中“強(qiáng)迫交易3次以上或者強(qiáng)迫3人以上交易的”3次的一次來(lái)評(píng)價(jià)。對(duì)此可以根據(jù)體系解釋的原理，參照其他條文的規(guī)定進(jìn)行理解。例如多次盜竊中，并不要求每一個(gè)盜竊行為必須既遂。法律中的“多次”入刑，主要是基于行為無(wú)價(jià)值的立場(chǎng)考慮，旨在對(duì)多次違反規(guī)范的行為進(jìn)行處罰。根據(jù)實(shí)務(wù)中的共識(shí)，即使未遂的，也應(yīng)當(dāng)作為立案標(biāo)準(zhǔn)的三次之一進(jìn)行評(píng)價(jià)。關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題，不僅僅在強(qiáng)迫交易罪中存在，其他罪名認(rèn)定中也存在，這是法律的原則性特征所決定的。盡管刑法要求具有明確性，司法解釋更是如此，但是囿于事物的千變?nèi)f化以及實(shí)踐中的案件林林總總、形形色色，決定了即使司法解釋也不可能事無(wú)巨細(xì)，否則就限制了刑法條文的生命力和張力。因此，不僅是法官需要自由裁量，檢察官在辦案中也應(yīng)當(dāng)根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)、邏輯規(guī)則、辦案經(jīng)驗(yàn)，參考類案判決、檢察官聯(lián)席會(huì)議意見(jiàn)，結(jié)合具體案件事實(shí)作出相應(yīng)判斷。
[責(zé)任編輯： 佟海晴]
