姓名: 胡云霞
性別: 女
職業(yè)：律師
執(zhí)業(yè)證號: 13402201211982404
執(zhí)業(yè)狀態(tài): 正常
聯(lián)系電話: 13966031729
律師事務(wù)所: 安徽金亞太（蕪湖）律師事務(wù)所
地址：安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)北京中路7號偉星時代中心1807
胡云霞律師，醫(yī)學(xué)法律雙本科，醫(yī)學(xué)碩士，醫(yī)師，律師，現(xiàn)為金亞太醫(yī)事法律研究中心主任，安徽省律協(xié)醫(yī)療衛(wèi)生與健康專委會副主任，安徽省律協(xié)宣傳與對外交流工作委員會委員，蕪湖市律協(xié)婚姻家事專委會主任，安徽工程大學(xué)人文學(xué)院校外碩士生導(dǎo)師，蕪湖市衛(wèi)生健康系統(tǒng)行風(fēng)監(jiān)督員，鏡湖區(qū)刑事辯護律師庫律師。
胡云霞律師現(xiàn)為十幾家企事業(yè)單位的常年法律顧問，具有豐富的法律知識和嫻熟的辦案能力，在婚姻家庭、交通工傷、建筑工程、公司法、合同、刑事辯護等領(lǐng)域均有很高的造詣。
胡云霞律師有近十年的大型公立三甲醫(yī)院臨床和行政工作經(jīng)驗,2012年執(zhí)業(yè)以來，每年代理重大醫(yī)療糾紛案件均超過30例。其中2017年度代理產(chǎn)婦死亡案件4例，植物人案件2例，2020年代理腦癱患兒案件5例，每年均有多起賠償過百萬的醫(yī)療案件，醫(yī)療糾紛案件代理范圍輻射安徽、江蘇、河北、湖北、天津、北京、浙江等地，為安徽省醫(yī)療糾紛知名律師。
胡云霞律師近期辦理的部分人身損害案件簡介：
1、龍某醫(yī)療損害責(zé)任案件：
龍某以“停經(jīng)40＋2周，見紅6＋天”入住某醫(yī)院，7月16日產(chǎn)下一男嬰（徐某），徐某出生后重度窒息，Apgar評分為1分鐘3分，隨即被送完上級醫(yī)院治療，花費醫(yī)院費用80萬左右。醫(yī)患雙方共同申請醫(yī)療過錯鑒定，鑒定為一級殘疾，完全護理醫(yī)療。在鑒定結(jié)論認定醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任的基礎(chǔ)上，雙方達成共識，醫(yī)院方承擔(dān)百分之八十的責(zé)任。經(jīng)過多輪協(xié)商，醫(yī)院費用醫(yī)院進行結(jié)算，雙方選擇一次性賠償125萬元解決該起糾紛，在醫(yī)調(diào)委的主持下簽署調(diào)解協(xié)議，向人民法院申請司法確認明確賠償125萬。
2、不當(dāng)出生醫(yī)療損害案件：
產(chǎn)婦王某定期在某醫(yī)院產(chǎn)前檢查，王某懷孕足月后分娩一女嬰廖某，廖某出生后被診斷為先天性心臟病、交通性腦積水，巨細胞病毒感染。廖某因先天性腦積水到多家醫(yī)院進行治療，與王某產(chǎn)前檢查醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療糾紛，經(jīng)過二家鑒定機構(gòu)鑒定，歷經(jīng)一審、二審，均判決產(chǎn)前檢查醫(yī)院賠償97萬余元，案件代理獲得滿意效果。
3、彭某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件：
彭某在某醫(yī)院手術(shù)，手術(shù)后并發(fā)腦出血，律師技術(shù)性進行管轄權(quán)操作，在彭某戶籍所在地法院進行了起訴，經(jīng)過鑒定認定醫(yī)院存在過錯，與患者后果之間存在因果關(guān)系。最終法院一審二審判決醫(yī)院賠償彭某138萬余元。
4、離奇交通事故案件：
離奇原因為：交通事故同一天兩位駕駛員先后碰撞同一名傷者；兩起交通事故造成同一名傷者受傷的部位均是頭部；前碰撞駕駛員是后碰撞駕駛員交通事故的目擊者；兩名事故駕駛員同年同月同日生；前駕駛員的交通事故在事發(fā)第二年因為律師介入才知曉，在事發(fā)第二年的同月同日被追加為被告。最終該案件經(jīng)過三家鑒定所，進行了六項鑒定，涉及到智能損害、傷殘、護理依賴、傷病關(guān)系、致傷物及致傷方式推斷、原因力大小等復(fù)雜專業(yè)問題鑒定，經(jīng)歷一審二審，終為當(dāng)事人（后駕駛員）減少賠償80多萬。
5、幼兒園學(xué)生受傷的健康權(quán)糾紛案件：
王某系某幼兒園學(xué)生，在校園操場參加晨間體育活動時，從幼兒園老師安排的高處跳下摔傷，經(jīng)過鑒定為九級傷殘。律師代理后認為適用《民法典》第1199和1201條有關(guān)教育機構(gòu)責(zé)任的條款，校方是否承擔(dān)責(zé)任，實務(wù)中一般從以下幾個方面來分析認定，一是這項體育活動是否具有高風(fēng)險，比如是否有一定對抗性、對技巧要求是否相對較高；二是體育老師是否教會了學(xué)生從事這項活動所需的技能；三是現(xiàn)場是否存在安全隱患；四是老師是否在場監(jiān)督管理等。本案件中學(xué)生本人因?qū)儆跓o民事行為能力人不具備認知能力及安全防護意識，最終法院采納了律師的代理意見，判決幼兒園承擔(dān)100%責(zé)任。
6、張某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件：
張某，2010年因“右股骨短縮”開始在上海某醫(yī)院手術(shù)，術(shù)后發(fā)生右股骨頭無菌壞死、右腿膝蓋無法彎曲的癥狀，從而發(fā)生糾紛。
該醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件復(fù)雜，持續(xù)10余年未能解決，2021年找到胡云霞律師團隊代理，律師技術(shù)性選擇管轄法院。案件曲折，經(jīng)過上海、安徽四家鑒定機構(gòu)進行醫(yī)療事故、醫(yī)療過錯、傷殘、三期鑒定，經(jīng)歷一審、二審，上海某醫(yī)院賠償181萬余元，后續(xù)治療費用待發(fā)生后可以另行主張?，F(xiàn)181萬余元的賠償款已經(jīng)到位，代理獲得滿意效果。
7、張某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件（精神損害撫慰金15萬）：
張某，因為腰腿酸脹不適到某醫(yī)院就診，診斷腰椎間盤突出癥，手術(shù)后出現(xiàn)高位截癱，從而發(fā)生糾紛。案件經(jīng)過一審、二審，2024年4月二審判決生效，法院判決醫(yī)院承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，精神損害撫慰金15萬元，扣除醫(yī)療費用外，患者方實際獲賠超過100萬元。
8、魏某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件（肺動脈血栓栓塞死亡醫(yī)院承擔(dān)72%責(zé)任）：
魏某，因腸胃不舒服在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院行胃腸減壓后轉(zhuǎn)入第二家醫(yī)院，次日轉(zhuǎn)到上海某醫(yī)院行食管修補術(shù)、空腸造瘺術(shù)。經(jīng)過治療，患者出院回家，回家第三天死亡，死因鑒定為肺動脈血栓栓塞死亡。
胡云霞律師發(fā)表了近1萬字的陳述意見，論述魏某直接死因為肺動脈血栓栓塞，根本死因為消化道穿孔。案件經(jīng)過一審、二審，2024年7月二審判決生效，最終法院判決三家醫(yī)院承擔(dān)了72%的賠償責(zé)任，賠償超過100萬元。
9、劉某人身損害案件（總賠償額按照劉某月收入計算，需要工作110年，為“高性價比”案件，衍生四起不同法律關(guān)系案件均勝訴，為“高產(chǎn)出”案件）：
劉某因交通事故受傷到醫(yī)院就診，攝片示右內(nèi)踝骨折，石膏外固定后回家，一周后再次就診，收住入院，行“右內(nèi)踝骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，術(shù)后出現(xiàn)基底節(jié)出血。經(jīng)過統(tǒng)籌安排，律師先行代理工傷案件，確認勞動關(guān)系仲裁后，工傷案件法院階段調(diào)解。交通事故責(zé)任糾紛案件，經(jīng)過二次鑒定，經(jīng)歷一審、二審，法院判決對于損害后果承擔(dān)40%責(zé)任。醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件，經(jīng)過鑒定，經(jīng)歷一審、二審，2024年2月二審判決生效，判決對于損害后果承擔(dān)60%責(zé)任。
劉某的用人單位因為該案件工傷賠付后理賠被拒，反過來找到胡云霞律師代理，經(jīng)過一審、二審，2024年9月二審判決生效，保險糾紛案件勝訴。
10、盧某死亡，交警部門無法認定事故責(zé)任案件：
盧某，被“120急救車”送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，因病情嚴重當(dāng)日轉(zhuǎn)到上級醫(yī)院，診斷閉合性顱腦損傷特重型，急診行顱內(nèi)血腫清除術(shù)+去骨瓣減壓術(shù)，術(shù)后死亡，交警大隊出具道路交通事故證明，載明無法查清本起交通事故的事實與成因。
家屬在交通事故證明復(fù)核期最后一天找到胡云霞律師代理，復(fù)核后，交警部門仍然出具了事故證明，但對事故現(xiàn)場尤其是車輛停放情況進行了補充記載。案件審理過程中，申請鑒定人出庭，胡云霞律師通過碰撞痕跡、碰撞形態(tài)、對沖傷、減速損傷這些專業(yè)問題的問話對答，使得案件明朗，經(jīng)過一審、二審，2024年7月二審判決生效，最終法院認定兩被告分別承擔(dān)40%、50%，合計承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
11、芮某死亡醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件：
芮某，因為腹部疼痛到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診，診斷腸梗阻給予胃腸減壓、抗感染、營養(yǎng)支持治療，后轉(zhuǎn)入南京某醫(yī)院手術(shù)治療，后患者死亡。死因鑒定考慮為小腸梗阻術(shù)后繼發(fā)彌漫性腹膜炎、化膿性支氣管肺炎致感染性休克而死亡。案件經(jīng)過一審、二審，2024年10月判決生效，兩家醫(yī)院共承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償117萬余元。
12、江某“錯誤出生”案件：
江某，出生后被診斷小頭畸形、雙眼牽拉性視網(wǎng)膜脫離、雙眼白內(nèi)障，早期律師同行進行代理，醫(yī)療損害鑒定結(jié)果不理想后撤訴處理。胡云霞律師接手后依據(jù)《醫(yī)療損害司法鑒定指南》7.2.5條，認為“錯誤受孕、錯誤生產(chǎn)、錯誤生命（錯誤出生）”為損害后果，提出再次鑒定。再次鑒定后，經(jīng)過一審、二審，2024年12月判決生效，認定醫(yī)院賠償80余萬元。
13、俞某死亡醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件（家屬抵觸死因鑒定，醫(yī)院死亡原因分析明顯不利于患方）：
俞某，因為“右側(cè)腰腹部疼痛不適”到醫(yī)院就診，診斷右側(cè)輸尿管下段結(jié)石伴有積水和感染，行經(jīng)尿道右側(cè)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)+輸尿管支架置入術(shù)，麻醉蘇醒困難，患者死亡，死亡原因醫(yī)院考慮為感染性休克和肺部栓塞。
家屬非常抵觸死因鑒定，醫(yī)患雙方共同委托進行醫(yī)療過錯鑒定。陳述會上，律師針對醫(yī)院病歷進行分析，提出術(shù)中有過血壓升高排除感染性休克，麻醉過程中呼氣末CO2增高排除肺部栓塞觀點，鑒定機構(gòu)綜合性進行責(zé)任認定。法院結(jié)合案件情況，認定醫(yī)院承擔(dān)70%責(zé)任，2024年12月判決生效，醫(yī)院賠償115萬元。