謝某、徐某等刑事二審刑事裁定書
（2023）皖05刑終117號(hào)
案件概述
安徽省和縣人民法院審理原審自訴人謝某訴原審被告人徐某、楊某犯重婚罪一案，于2023年做出（2023）皖0523刑初67號(hào)刑事判決。原審自訴人謝某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢問(wèn)上訴人，聽(tīng)取訴訟代理人、原審被告人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定：自訴人謝某與被告人徐某2019年登記結(jié)婚，2020年生育一子謝某某。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，徐某與被告人楊某交往，二人發(fā)生過(guò)男女關(guān)系。徐某于2022年向法院起訴要求離婚，法院以雙方感情未達(dá)到破裂程度，判決不準(zhǔn)離婚。2022年，徐某再次向民法院起訴要求離婚，該案正在審理之中。徐某于2022年生育一非婚生子楊某某，楊某某出生醫(yī)學(xué)證明上登記的父親為楊某。
2023年6月25日，和縣公安局出具情況說(shuō)明：2023年，該所民警孫某安排輔警羅某、石某對(duì)聯(lián)合社區(qū)聯(lián)合街道進(jìn)行入戶走訪，核實(shí)住戶信息。與此同時(shí)，謝某向派出所反映，其妻子徐某與楊某以夫妻名義住在聯(lián)合街道并育有一子，要求派出所提供相關(guān)走訪視頻。該視頻中可見(jiàn)，徐某抱著一名嬰兒坐在楊某家自建房的一樓客廳；走訪民警詢問(wèn)楊某是否要將徐某登記為家庭成員時(shí)，楊某回答：不登記，他們還沒(méi)領(lǐng)證，小孩也沒(méi)上戶口。
一審法院依據(jù)一審該院民事判決書、出生醫(yī)學(xué)證明首次簽發(fā)登記表、出生醫(yī)學(xué)證明、辦理出生醫(yī)學(xué)證明的授權(quán)委托書、分娩記錄、和縣公安局姥橋派出所出具的情況說(shuō)明等書證，謝某、徐某、楊某的當(dāng)庭陳述，和縣公安局姥橋派出所提供的執(zhí)法記錄儀拍攝的視頻等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為：自訴人謝某控告被告人徐某、楊某重婚，要求以重婚罪追究二被告人的刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百五十八條規(guī)定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。從謝某所舉證據(jù)及庭審查明的事實(shí)看，徐某婚內(nèi)與他人通奸，婚內(nèi)產(chǎn)下非婚生子，并無(wú)充分證據(jù)證明徐某婚內(nèi)與楊某結(jié)婚或者與楊某以夫妻名義同居生活；并無(wú)充分證據(jù)證明楊某明知徐某已婚而與之結(jié)婚。故謝某控告徐某、楊某犯重婚罪的證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的程度，應(yīng)對(duì)徐某、楊某作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十一條、第二百條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、被告人徐某無(wú)罪。二、被告人楊某無(wú)罪。
上訴人主張
上訴人謝某提出：原判認(rèn)定事實(shí)有誤，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定兩被告人以夫妻名義共同生活，構(gòu)成重婚罪，請(qǐng)求二審法院予以糾正。其訴訟代理人提出基本相同的意見(jiàn)。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定本案的事實(shí)有一審判決書列明的證據(jù)證實(shí)，所列證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證屬實(shí)。二審中，上訴人及其訴訟代理人、原審被告人均未提供新的證據(jù)，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人謝某指控原審被告人徐某、楊某犯重婚罪，要求追究二人刑事責(zé)任。經(jīng)查，重婚罪是指有配偶而重婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚。本案中，無(wú)證據(jù)證明徐某在與謝某婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，又與楊某登記結(jié)婚，也無(wú)充分證據(jù)證明徐某與楊某公開(kāi)以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，或者楊某明知徐某有配偶而與之結(jié)婚，故上訴人及其訴訟代理人關(guān)于原判認(rèn)定事實(shí)有誤，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定兩被告人以夫妻名義共同生活，構(gòu)
成重婚罪的上訴理由及代理意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)趙麗萍
審判員林建敏
審判員朱靜平
二〇二三年九月二十一日
法官助理許茜
書記員趙培
裁判附件
附：本案適用的法律條款
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
