員工以“工廠搬遷”為由辭職，繼而提起仲裁
上訴人（原審原告）：深圳某運動用品廠
被上訴人（原審被告）：任某
２００４年９月２７日，任某受聘于深圳某運動用品廠，任職工模制作，雙方簽訂了勞動合同。２００７年９月，深圳某運動用品廠將經營地址搬遷至廣東省惠州市。其后，任某以“工廠搬遷”為由提出辭職，該廠在２００７年９月３０日結算了任某的工資，雙方解除了勞動合同。２００７年１０月１７日，任某向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求深圳某運動用品廠給付解除勞動合同經濟補償金。２００７年１１月１５日，仲裁委作出仲裁裁決：１、深圳某運動用品廠支付任某解除勞動合同經濟補償金５６２６元。２、駁回任某的其他申訴請求。
裁決后，原審原告不服仲裁裁決，認為原告進行工廠搬遷是法律允許范圍內的正常事項，原告將搬遷事宜告知了被告，被告并未提出異議。由于被告以家中有事為由提出辭工，在原告同意后，領取工資離廠。原告不應支付被告解除勞動合同經濟補償金，故訴請法院判令：１、原告不向被告支付經濟補償金５６２６元；２、由被告承擔本案訴訟費。
■結果：
單位支付經濟補償金５６２６元
龍崗區(qū)人民法院適用簡易程序審理了此案，判決：深圳某運動用品廠支付任某解除勞動合同的經濟補償金５６２６元，限判決發(fā)生法律效力之日起三日內付清。案件受理費由深圳某運動用品廠負擔。
一審宣判后，深圳某運動用品廠不服，向深圳市中級人民法院提起上訴，深圳市中級人民法院經審理，依法判決：駁回上訴，維持原判。
■法官評析：
客觀情況發(fā)生重大變化，解約應補償
一審法院經審理認為，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經當事人協(xié)商不能就變更勞動合同達成一致的，雙方可以解除勞動合同，用人單位并應依法支付勞動者相應的經濟補償。深圳某運動用品廠陳述任某以“家中有事”為由提出辭職，并未依法舉證證實，法院對此陳述不予采信。雙方就搬遷后的勞動關系是否存續(xù)無法達成一致，且深圳某運動用品廠對搬遷后的企業(yè)性質等情況也未如實告知勞動者，符合勞動合同訂立所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的情形，深圳某運動用品廠理當支付任某解除勞動合同的經濟補償金。
二審法院經審理認為，上訴人深圳某運動用品廠與被上訴人任某之間的事實勞動關系明確，雙方當事人的權利義務均受勞動法律法規(guī)的調整和約束。上訴人深圳某運動用品廠將廠址搬遷到惠州市，致使雙方勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，被上訴人任某據(jù)此提出辭職，并請求上訴人深圳某運動用品廠支付解除勞動關系經濟補償金，于法有據(jù)，法院予以支持。
《中華人民共和國勞動法》第二十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同，但是應當提前三十日以書面形式通知勞動者本人：（一）勞動者患病或者非因工負傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經當事人協(xié)商不能就變更勞動合同達成協(xié)議的。本案中，深圳某運動用品廠將經營地址搬遷到廣東省惠州市，屬于《中華人民共和國勞動法》第二十六條第一款第三項勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經當事人協(xié)商不能就變更勞動合同達成協(xié)議的情況，應當依照國家有關規(guī)定給予經濟補償。 （點評法官：蔡雪燕，國家四級高級法官，現(xiàn)任深圳市中級人民法院民六庭審判員）
